192.168.5.0 les separer en quatre sous resaux
Fermé
arez92
-
16 janv. 2009 à 05:33
brupala Messages postés 109770 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 26 juin 2024 - 16 janv. 2009 à 20:12
brupala Messages postés 109770 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 26 juin 2024 - 16 janv. 2009 à 20:12
A voir également:
- 192.168.5.11
- Séparer pdf - Guide
- Code de triche gta quatre - Guide
- Séparer une photo en 3 pour instagram - Guide
- Séparer le son d'une vidéo - Guide
- Word separer feuille en 4 ✓ - Forum Matériel & Système
9 réponses
dawgyg
Messages postés
174
Date d'inscription
samedi 26 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
11 avril 2011
10
16 janv. 2009 à 15:03
16 janv. 2009 à 15:03
si tu veux 4 sous réseau tu vas prendre 2^3=8
il faut toujours prendre un bit au dessus
il faut toujours prendre un bit au dessus
brupala
Messages postés
109770
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
26 juin 2024
13 677
16 janv. 2009 à 15:13
16 janv. 2009 à 15:13
Salut,
je lis (rapidement) un peu du n'importe quoi depuis le début .
1- prétendre diviser un "réseau ? " 192.168.5.0 en 4 sous réseaux sans préciser le masque de départ est un exercice impossible .
2- Quand on connait le masque de départ il suffit d'ajouter 2 bits au masque de départ pour faire 4 sous réseaux (2 puissance 2 == 4) si c'est un /24 (masque "naturel") les 4 sous réseaux auront un masque /26 .
les autres réponses (on retire les sous réseaux tout à un et tout à zero) sont d'une autre époque et n'ont rien à faire dans l'enseignement actuel .
je lis (rapidement) un peu du n'importe quoi depuis le début .
1- prétendre diviser un "réseau ? " 192.168.5.0 en 4 sous réseaux sans préciser le masque de départ est un exercice impossible .
2- Quand on connait le masque de départ il suffit d'ajouter 2 bits au masque de départ pour faire 4 sous réseaux (2 puissance 2 == 4) si c'est un /24 (masque "naturel") les 4 sous réseaux auront un masque /26 .
les autres réponses (on retire les sous réseaux tout à un et tout à zero) sont d'une autre époque et n'ont rien à faire dans l'enseignement actuel .
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
c'est un résaux de classe c 255.255.255.0
adresse 192.168.5.0
donc pour faire simple il faut prendre un bit au dessus 2^3
comme le dit dawgyg ?
adresse 192.168.5.0
donc pour faire simple il faut prendre un bit au dessus 2^3
comme le dit dawgyg ?
brupala
Messages postés
109770
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
26 juin 2024
13 677
16 janv. 2009 à 15:51
16 janv. 2009 à 15:51
non , c'est ridicule .
et les classes de réseaux ip n'existent plus .
et les classes de réseaux ip n'existent plus .
jsuis aller lire ton lien
jsuis perdu en cour on me parle de class etc
et la tu me dit non sa n'existe plus
jsuis perdu en cour on me parle de class etc
et la tu me dit non sa n'existe plus
donc admeton si je vouler les separé en 6 sous rrésaux jorais fai 2^3==8 dc jorai rajouter 3 bit au masque naturele?
brupala
Messages postés
109770
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
26 juin 2024
13 677
16 janv. 2009 à 17:00
16 janv. 2009 à 17:00
oui c'est ça ,
ça te fera 8 "sous réseaux" /27 de 30 machines chacun .
Car c'est un autre point important : avant de faire des sous réseaux , on commence par chercher combien on aura de machines à mettre dedans et de là on choisit leur masque , donc leur nombre , si on ne dispose que d'un stock limitré d'adresses (un /24 de 256 adresses par exemple) .
ça te fera 8 "sous réseaux" /27 de 30 machines chacun .
Car c'est un autre point important : avant de faire des sous réseaux , on commence par chercher combien on aura de machines à mettre dedans et de là on choisit leur masque , donc leur nombre , si on ne dispose que d'un stock limitré d'adresses (un /24 de 256 adresses par exemple) .
berkani5
Messages postés
112
Date d'inscription
mercredi 10 mai 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
14 mai 2012
39
16 janv. 2009 à 17:06
16 janv. 2009 à 17:06
Les classes existent encore, mais lorsqu'on parle de sous réseau le terme de classe n'existe plus (technique VLSM).
l'adresse 192.168.5.0 est de classe C, ce qui veut dire un masque en /24
pour diviser une adresse en sous réseau, la on nous a précisé le nombre de sous réseau (4)
2^2=4 --> on va prendre deux bit a partir de la gauche, ce qui nous donne :
192.168.5.00****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.0/26 --> adresse diffusion : 192.168.5.63
192.168.5.01****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.64/26 --> adresse diffusion : 192.168.5. 127
192.168.5.10****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.128/26 --> adresse diffusion : 192.168.5.191
192.168.5.11****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.192/26 --> adresse diffusion : 192.168.5.255
Cdlt.
l'adresse 192.168.5.0 est de classe C, ce qui veut dire un masque en /24
pour diviser une adresse en sous réseau, la on nous a précisé le nombre de sous réseau (4)
2^2=4 --> on va prendre deux bit a partir de la gauche, ce qui nous donne :
192.168.5.00****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.0/26 --> adresse diffusion : 192.168.5.63
192.168.5.01****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.64/26 --> adresse diffusion : 192.168.5. 127
192.168.5.10****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.128/26 --> adresse diffusion : 192.168.5.191
192.168.5.11****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.192/26 --> adresse diffusion : 192.168.5.255
Cdlt.
brupala
Messages postés
109770
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
26 juin 2024
13 677
16 janv. 2009 à 17:22
16 janv. 2009 à 17:22
on peut toujours dire que 192.168.0.0 est de classe C mais ça ne sert à rien:
avec les classes sans autre précision 192.168.0.0 impliquait un masque /24 au jourd'hui le masque peut etre n'importe quelle valeur, c'est ça la différence car le premier rôle de la classe est de définir le masque réseau sans l'indiquer .
il faudra aussi que tu m'expliques pourquoi les classes n'existeraient plus quand on parle de sous réseau alors qu'elles existeraient toujours pour les réseaux .
C'est plutôt le contraire : comme les classes n'existent plus les sous réseaux n'ont plus de raison d'exister non plus :
on n'a plus que des réseaux à part entière et des blocs d'adresses .
PS ,
mélanger le binaire et le décimal dans la représentation d'une adresse ip n' aide pas bien à la compréhension non plus .
il faudra aussi que m'explique pourquoi les classes n'existeraient plus quand on parle de sous réseau alors qu'elles existeraient toujours pour les réseaux .
avec les classes sans autre précision 192.168.0.0 impliquait un masque /24 au jourd'hui le masque peut etre n'importe quelle valeur, c'est ça la différence car le premier rôle de la classe est de définir le masque réseau sans l'indiquer .
il faudra aussi que tu m'expliques pourquoi les classes n'existeraient plus quand on parle de sous réseau alors qu'elles existeraient toujours pour les réseaux .
C'est plutôt le contraire : comme les classes n'existent plus les sous réseaux n'ont plus de raison d'exister non plus :
on n'a plus que des réseaux à part entière et des blocs d'adresses .
PS ,
mélanger le binaire et le décimal dans la représentation d'une adresse ip n' aide pas bien à la compréhension non plus .
il faudra aussi que m'explique pourquoi les classes n'existeraient plus quand on parle de sous réseau alors qu'elles existeraient toujours pour les réseaux .
berkani5
Messages postés
112
Date d'inscription
mercredi 10 mai 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
14 mai 2012
39
16 janv. 2009 à 19:59
16 janv. 2009 à 19:59
pourquoi j'ai laisser les trois premier octet on décimal c'est par ce qu'il ne change pas, comme tu le vois, puisque les bits du dernier octet change je les ai écris en binaire et ça la plupart des administrateurs le savent. (ça sert à ne pas perdre du temps a réécrire des 0 et 1 qui sont fixe)
Pour les classes, Tu la dit toi même : avec les classes sans autre précision 192.168.0.0 implique un masque /24,
/8 -- classe A
/16 -- classe B
/24 -- classe C
....
/28 -- ????
/12 -- ????
Quand t'as 192.168.0.0 /26 on ne dit pas que c'est un sous réseau de classe C mais c'est un sous réseau du réseau 192.168.0.0 /24 qui est de classe C.
Pour les classes, Tu la dit toi même : avec les classes sans autre précision 192.168.0.0 implique un masque /24,
/8 -- classe A
/16 -- classe B
/24 -- classe C
....
/28 -- ????
/12 -- ????
Quand t'as 192.168.0.0 /26 on ne dit pas que c'est un sous réseau de classe C mais c'est un sous réseau du réseau 192.168.0.0 /24 qui est de classe C.
brupala
Messages postés
109770
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
26 juin 2024
13 677
16 janv. 2009 à 20:12
16 janv. 2009 à 20:12
Pour les classes, Tu la dit toi même : avec les classes sans autre précision 192.168.0.0 implique un masque /24,
oui , sauf que je l'ai mis au passé , comme il se doit .
et 192.168.0.0/26 est un réseau c'est tout .
sinon, pourquoi pas un sous réseau de 192.168.0.0/16 ? ou mieux de 192.168.0.0/13 ? ou bien de 192.0.0.0/8 c'est possible aussi, bien que hors RFC 1918 ...
aujourd'hui, ça n'est plus défini si on ne précise pas .
oui , sauf que je l'ai mis au passé , comme il se doit .
et 192.168.0.0/26 est un réseau c'est tout .
sinon, pourquoi pas un sous réseau de 192.168.0.0/16 ? ou mieux de 192.168.0.0/13 ? ou bien de 192.0.0.0/8 c'est possible aussi, bien que hors RFC 1918 ...
aujourd'hui, ça n'est plus défini si on ne précise pas .
16 janv. 2009 à 06:11
je fait 2^3=8
je prend les 3 bit de poids for donc 255.255.255.11100000
(224)
est-ce le bon raisonnement?
je me dit mais pourquoi 2^3=8 ? pourquoi pas 2^2=4 vu qu'on na besoin de 4 sous résaux?
merci même si pour l'instant je me répond a moi même quelqu'un m'éclaircira peut-être?lol