Sujet Précédent Sujet Suivant

192.168.5.0 les separer en quatre sous resaux

Fermé
arez92 - 16 janv. 2009 à 05:33
brupala Messages postés 110483 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 13 novembre 2024 - 16 janv. 2009 à 20:12
Bonjour,

192.168.5.0 les separer en quatre sous resaux quel masque?

la réponse est 255.255.255.224

c'est les 224 que je n'est pas compris comment il trouve cela
quelqu'un pourrais t-il m'expliquer

merci

9 réponses

Réponse 1 / 9
arez92
16 janv. 2009 à 05:36
est-ce le faite de faire 256-32=224? 4 sous résaux 4x8
0
arez92
16 janv. 2009 à 06:11
je pense avoir trouver comment faire

je fait 2^3=8


je prend les 3 bit de poids for donc 255.255.255.11100000
(224)

est-ce le bon raisonnement?


je me dit mais pourquoi 2^3=8 ? pourquoi pas 2^2=4 vu qu'on na besoin de 4 sous résaux?

merci même si pour l'instant je me répond a moi même quelqu'un m'éclaircira peut-être?lol
0
Réponse 2 / 9
arez92
16 janv. 2009 à 15:01
???
0
Réponse 3 / 9
dawgyg Messages postés 174 Date d'inscription samedi 26 janvier 2008 Statut Membre Dernière intervention 11 avril 2011 10
16 janv. 2009 à 15:03
si tu veux 4 sous réseau tu vas prendre 2^3=8
il faut toujours prendre un bit au dessus
0
Réponse 4 / 9
brupala Messages postés 110483 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 13 novembre 2024 13 814
16 janv. 2009 à 15:13
Salut,
je lis (rapidement) un peu du n'importe quoi depuis le début .
1- prétendre diviser un "réseau ? " 192.168.5.0 en 4 sous réseaux sans préciser le masque de départ est un exercice impossible .
2- Quand on connait le masque de départ il suffit d'ajouter 2 bits au masque de départ pour faire 4 sous réseaux (2 puissance 2 == 4) si c'est un /24 (masque "naturel") les 4 sous réseaux auront un masque /26 .
les autres réponses (on retire les sous réseaux tout à un et tout à zero) sont d'une autre époque et n'ont rien à faire dans l'enseignement actuel .
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Réponse 5 / 9
arez92
16 janv. 2009 à 15:47
c'est un résaux de classe c 255.255.255.0
adresse 192.168.5.0

donc pour faire simple il faut prendre un bit au dessus 2^3

comme le dit dawgyg ?
0
brupala Messages postés 110483 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 13 novembre 2024 13 814
16 janv. 2009 à 15:51
non , c'est ridicule .
et les classes de réseaux ip n'existent plus .
0
Réponse 6 / 9
arez92
16 janv. 2009 à 16:14
jsuis aller lire ton lien

jsuis perdu en cour on me parle de class etc

et la tu me dit non sa n'existe plus
0
Réponse 7 / 9
arez92
16 janv. 2009 à 16:18
donc admeton si je vouler les separé en 6 sous rrésaux jorais fai 2^3==8 dc jorai rajouter 3 bit au masque naturele?
0
brupala Messages postés 110483 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 13 novembre 2024 13 814
16 janv. 2009 à 17:00
oui c'est ça ,
ça te fera 8 "sous réseaux" /27 de 30 machines chacun .
Car c'est un autre point important : avant de faire des sous réseaux , on commence par chercher combien on aura de machines à mettre dedans et de là on choisit leur masque , donc leur nombre , si on ne dispose que d'un stock limitré d'adresses (un /24 de 256 adresses par exemple) .
0
Réponse 8 / 9
berkani5 Messages postés 112 Date d'inscription mercredi 10 mai 2006 Statut Membre Dernière intervention 14 mai 2012 39
16 janv. 2009 à 17:06
Les classes existent encore, mais lorsqu'on parle de sous réseau le terme de classe n'existe plus (technique VLSM).

l'adresse 192.168.5.0 est de classe C, ce qui veut dire un masque en /24

pour diviser une adresse en sous réseau, la on nous a précisé le nombre de sous réseau (4)
2^2=4 --> on va prendre deux bit a partir de la gauche, ce qui nous donne :

192.168.5.00****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.0/26 --> adresse diffusion : 192.168.5.63
192.168.5.01****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.64/26 --> adresse diffusion : 192.168.5. 127
192.168.5.10****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.128/26 --> adresse diffusion : 192.168.5.191
192.168.5.11****** --> adresse sous reseau/masque 192.168.5.192/26 --> adresse diffusion : 192.168.5.255


Cdlt.
0
brupala Messages postés 110483 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 13 novembre 2024 13 814
16 janv. 2009 à 17:22
on peut toujours dire que 192.168.0.0 est de classe C mais ça ne sert à rien:
avec les classes sans autre précision 192.168.0.0 impliquait un masque /24 au jourd'hui le masque peut etre n'importe quelle valeur, c'est ça la différence car le premier rôle de la classe est de définir le masque réseau sans l'indiquer .
il faudra aussi que tu m'expliques pourquoi les classes n'existeraient plus quand on parle de sous réseau alors qu'elles existeraient toujours pour les réseaux .
C'est plutôt le contraire : comme les classes n'existent plus les sous réseaux n'ont plus de raison d'exister non plus :
on n'a plus que des réseaux à part entière et des blocs d'adresses .
PS ,
mélanger le binaire et le décimal dans la représentation d'une adresse ip n' aide pas bien à la compréhension non plus .
il faudra aussi que m'explique pourquoi les classes n'existeraient plus quand on parle de sous réseau alors qu'elles existeraient toujours pour les réseaux .
0
Réponse 9 / 9
berkani5 Messages postés 112 Date d'inscription mercredi 10 mai 2006 Statut Membre Dernière intervention 14 mai 2012 39
16 janv. 2009 à 19:59
pourquoi j'ai laisser les trois premier octet on décimal c'est par ce qu'il ne change pas, comme tu le vois, puisque les bits du dernier octet change je les ai écris en binaire et ça la plupart des administrateurs le savent. (ça sert à ne pas perdre du temps a réécrire des 0 et 1 qui sont fixe)

Pour les classes, Tu la dit toi même : avec les classes sans autre précision 192.168.0.0 implique un masque /24,
/8 -- classe A
/16 -- classe B
/24 -- classe C
....

/28 -- ????
/12 -- ????

Quand t'as 192.168.0.0 /26 on ne dit pas que c'est un sous réseau de classe C mais c'est un sous réseau du réseau 192.168.0.0 /24 qui est de classe C.
0
brupala Messages postés 110483 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 13 novembre 2024 13 814
16 janv. 2009 à 20:12
Pour les classes, Tu la dit toi même : avec les classes sans autre précision 192.168.0.0 implique un masque /24,

oui , sauf que je l'ai mis au passé , comme il se doit .
et 192.168.0.0/26 est un réseau c'est tout .
sinon, pourquoi pas un sous réseau de 192.168.0.0/16 ? ou mieux de 192.168.0.0/13 ? ou bien de 192.0.0.0/8 c'est possible aussi, bien que hors RFC 1918 ...
aujourd'hui, ça n'est plus défini si on ne précise pas .
0