A voir également:
- Canon 18-200 test
- Test performance pc - Guide
- Steam deck oled test - Guide
- Test disque dur - Télécharger - Informations & Diagnostic
- Test composant pc - Guide
- Canon lbp 2900 - Télécharger - Pilotes & Matériel
5 réponses
je suppose qu'il travaille de 3:5 a 5:6 pour la luminosité,
donc tu auras une grosse perte en luminosité des photos..
le top c'est du 18-55 et du 55-200(qui travaillent en 2.8), mais il faut changer d'objectif, ce qui est assez chiant
donc tu auras une grosse perte en luminosité des photos..
le top c'est du 18-55 et du 55-200(qui travaillent en 2.8), mais il faut changer d'objectif, ce qui est assez chiant
personellement j'ai le 500D avec le 18-200 en kit , et j'en suis plus que satisfait , le 18-200 est très polyvalent et donne des images avec un bon piqué une fois passé l'ouverture maximale, après le manque de luminosité peut etre genant mais cela m'a rarement posé probleme car le 500D monte a ISO 3200 au pire et a ISO1600 les images ont certes un peu de bruit mais il est agréable .
pour avoir une idée : www.justinbacle.com , la grande majorité ddes photos sont faite au 500D et la plupart avec le 18-200 ( les autres photos sont faites avec des vieux objectifs minolta montés sur le 500D)
pour avoir une idée : www.justinbacle.com , la grande majorité ddes photos sont faite au 500D et la plupart avec le 18-200 ( les autres photos sont faites avec des vieux objectifs minolta montés sur le 500D)
Bonjour.
Je travaille avec un EOS 30 D mais, le plus est toujours l'objectif . En utilisant les objectifs série "L", la qualité de l'image(rendu et équilibre des couleurs, piqué etc...) est au rendez vous.J' utilise un 16-35 f 2,8 L USM entr'autres. Toutes mes photos sont faites au format RAW et n'utilise pas le logiciel de CANON (Digital photo pro) Je le trouve trop incomplet mais utilise pour développer les fichiers RAW: "DXO Optics Pro V6" qui permet également de corriger les distorsions invisibles à l'oeil nu.
Bonnes photos à toutes et tous.
Je travaille avec un EOS 30 D mais, le plus est toujours l'objectif . En utilisant les objectifs série "L", la qualité de l'image(rendu et équilibre des couleurs, piqué etc...) est au rendez vous.J' utilise un 16-35 f 2,8 L USM entr'autres. Toutes mes photos sont faites au format RAW et n'utilise pas le logiciel de CANON (Digital photo pro) Je le trouve trop incomplet mais utilise pour développer les fichiers RAW: "DXO Optics Pro V6" qui permet également de corriger les distorsions invisibles à l'oeil nu.
Bonnes photos à toutes et tous.
J utilise le même équipement et je suis plutôt satisfait ( mais bien sur les focale fixe canon (2/8/200 et 4,5/300 et meme le 50/200 serie L sont plus performants), mais le confort d un 18/200 en voyage reste un plus indéniable. Hélas j ai vu progressivement apparaitre un jeux important dans le groupe de lentille frontales du zoom surtout en position courte, pour l instant cela ne semble compromettre la qualité finale, mais ça reste inquiétant pour un objectif de ce prix...
Quel qu un aurait il l adresse directe du service SAV canon , pas des bricoleurs du coin qui ne reconnaissent la garantie Canon ( objectif de 1 an !!!)
Quel qu un aurait il l adresse directe du service SAV canon , pas des bricoleurs du coin qui ne reconnaissent la garantie Canon ( objectif de 1 an !!!)
Bonjour
Depuis quelques années j'apprécie les zooms importants des "bridge".
Mais à cause de leur manque de luminosité j'ai voulu passer au reflex :
canon eos 500d+18/200mm
5 fois plus lourd
5 fois plus cher
Des images ni pires ni meilleures
Quelle déception!!!!
Depuis quelques années j'apprécie les zooms importants des "bridge".
Mais à cause de leur manque de luminosité j'ai voulu passer au reflex :
canon eos 500d+18/200mm
5 fois plus lourd
5 fois plus cher
Des images ni pires ni meilleures
Quelle déception!!!!
J'ai aussi le canon 500D, avec le 18-200 IS de Canon, depuis qq jours.
J'ai pris une photo ce midi, alors que le ciel etait bien gris, au zoom maxi (200mm), et la photo est plutot pas mal, par rapport au peu de lumiere présente. Meme en recadrant l'image, on garde encore ps mal de détails. Donc du coté 200mm, pas de problème à signaler.
J'ai aussi pris qq photos à 18mm, rien vu de spécial malgré les mauvaises critiques vues sur des sites.
Bon, c'est clair qu'il est surement moins bon qu'un bon 18-55 + un bon 55-200, par exemple, mais bon, on peut pas tout avoir, un objectif qui a un grand angle et un gros zoom, tout parfaitement propre, ça n'existe pas encore ;)
Donc pour ceux qui veulent un objectif polyvalent, pour faire un peu de tout sans changer d'objectif toutes les 10min, je pense qu'il est tres bon, son stabilisateur aussi d'ailleurs. Pour ceux qui sont prets à avoir 2 objectifs, par contre, c'est clair qu'il vaut mieux prendre un grand angle et un grand zoom séparés. Chacun son truc, moi j'ai choisi la polyvalence du 18-200 IS auquel j'ajouterai peut-etre un jour un tres gros zoom et un objectif lumineux pour concert ;)
Derniere remarque, le 500D avec le 18-200 IS reste largement meilleur qu'un bridge ou un compact, y a pas à tortiller ... c'est physique, le capteur est bcp plus gros. Donc pour avoir des résultats équivalents, faut louper ses reglages.
Hop échantillon de ce midi, photo d'origine à 200mm (à droite, c'est le rideau qui assombrit l'image, ça vient pas de l'objectif), et photo retaillée ... tout mis en 800x600, les originaux sont bien plus propres encore :
http://img42.imageshack.us/img42/465/img0305redim800.jpg
http://img694.imageshack.us/img694/6342/img0305redimapercu.jpg
J'ai pris une photo ce midi, alors que le ciel etait bien gris, au zoom maxi (200mm), et la photo est plutot pas mal, par rapport au peu de lumiere présente. Meme en recadrant l'image, on garde encore ps mal de détails. Donc du coté 200mm, pas de problème à signaler.
J'ai aussi pris qq photos à 18mm, rien vu de spécial malgré les mauvaises critiques vues sur des sites.
Bon, c'est clair qu'il est surement moins bon qu'un bon 18-55 + un bon 55-200, par exemple, mais bon, on peut pas tout avoir, un objectif qui a un grand angle et un gros zoom, tout parfaitement propre, ça n'existe pas encore ;)
Donc pour ceux qui veulent un objectif polyvalent, pour faire un peu de tout sans changer d'objectif toutes les 10min, je pense qu'il est tres bon, son stabilisateur aussi d'ailleurs. Pour ceux qui sont prets à avoir 2 objectifs, par contre, c'est clair qu'il vaut mieux prendre un grand angle et un grand zoom séparés. Chacun son truc, moi j'ai choisi la polyvalence du 18-200 IS auquel j'ajouterai peut-etre un jour un tres gros zoom et un objectif lumineux pour concert ;)
Derniere remarque, le 500D avec le 18-200 IS reste largement meilleur qu'un bridge ou un compact, y a pas à tortiller ... c'est physique, le capteur est bcp plus gros. Donc pour avoir des résultats équivalents, faut louper ses reglages.
Hop échantillon de ce midi, photo d'origine à 200mm (à droite, c'est le rideau qui assombrit l'image, ça vient pas de l'objectif), et photo retaillée ... tout mis en 800x600, les originaux sont bien plus propres encore :
http://img42.imageshack.us/img42/465/img0305redim800.jpg
http://img694.imageshack.us/img694/6342/img0305redimapercu.jpg
Il faut de la lumière avec ce type d'objectif, voila tout. Et en fermant un peut le diaphragme, le piqué est bon. il rempli parfaitement son rôle. Ni plus ni moins.
Sans être comparable aux autres zoom de qualité supérieur, dans sa catégorie, il est très bon.
avis perso: a choisir entre le 18 200 et le double quitte 18 55 et 55 250. Je prend le 18 200. Si on veut de la qualité autant choisir tout de suite mieux que le kit de base (des fermetures constantes ou des focales fixes). La polyvalence elle, ne se trouve nul part ailleurs.
Sans être comparable aux autres zoom de qualité supérieur, dans sa catégorie, il est très bon.
avis perso: a choisir entre le 18 200 et le double quitte 18 55 et 55 250. Je prend le 18 200. Si on veut de la qualité autant choisir tout de suite mieux que le kit de base (des fermetures constantes ou des focales fixes). La polyvalence elle, ne se trouve nul part ailleurs.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
J'ai aussi remarqué une perte de qualité avec mon 18-200 canon.
Je constate un jeu important dans les cylindres contenant les lentilles. Mis à la focale de 200mm, en fixant l'appareil, je peux bouger l'extrémité de l'objectif d'environ 2mm, c'est à dire que lorsque je photographie "à l'horizontale", l'extrémité de l'objectif "tombe" de 1mm environ par rapport à l'axe normal des lentilles. C'est beaucoup trop non ? Et la perte de qualité vient de là ?
Bon week-end à tous.
Je constate un jeu important dans les cylindres contenant les lentilles. Mis à la focale de 200mm, en fixant l'appareil, je peux bouger l'extrémité de l'objectif d'environ 2mm, c'est à dire que lorsque je photographie "à l'horizontale", l'extrémité de l'objectif "tombe" de 1mm environ par rapport à l'axe normal des lentilles. C'est beaucoup trop non ? Et la perte de qualité vient de là ?
Bon week-end à tous.
Bonjour,
En général, la qualité de n'importe quel objectif ce dégrade quand on le pousse au maximum de son focal.
Et ensuite, c'est toujours difficile de parler qualité photo avec des objectifs à focal variable.
Car, chacun l'utilise avec un boitier différent et réglage différent.
De plus, pas mal de monde compare leurs photos avec celles que d'autre poste sur internet.
Sauf que, pas mal de personne shoot en jpeg, alors que d'autre en raw.
Et en plus, les personnes qui shoot en raw, forcément, les retouche.
Donc, le résultat ne pourra jamais être comparable.
Pour ce qui est du jeux, j'ai jamais fait attention que ça pouvait arriver. (j'ai pas la 18/200)
Mais comme je le disais pus haut, si vous trouvez que vos photos ne sont pas très très joli à 200, ça ne me surprend pas plus que ça. Tout dépend des réglages.
D'ailleurs, en parlant réglage, vous shootez comment ?
En automatique ? semi-automatique ? manuel ?
En général, la qualité de n'importe quel objectif ce dégrade quand on le pousse au maximum de son focal.
Et ensuite, c'est toujours difficile de parler qualité photo avec des objectifs à focal variable.
Car, chacun l'utilise avec un boitier différent et réglage différent.
De plus, pas mal de monde compare leurs photos avec celles que d'autre poste sur internet.
Sauf que, pas mal de personne shoot en jpeg, alors que d'autre en raw.
Et en plus, les personnes qui shoot en raw, forcément, les retouche.
Donc, le résultat ne pourra jamais être comparable.
Pour ce qui est du jeux, j'ai jamais fait attention que ça pouvait arriver. (j'ai pas la 18/200)
Mais comme je le disais pus haut, si vous trouvez que vos photos ne sont pas très très joli à 200, ça ne me surprend pas plus que ça. Tout dépend des réglages.
D'ailleurs, en parlant réglage, vous shootez comment ?
En automatique ? semi-automatique ? manuel ?
Bonsoir,
je trouve que mes photos se sont dégradées au fil du temps avec cet objectif, et je pense que cela est du à l'alignement de l'ensemble des lentilles qui se dégrade.
J'utilise un 7D Mk2, et j'ai constaté le même genre de jeu sur mon 300mm F/4 qui est pourtant à focale fixe. (je vais bricoler un truc pour redresser ;) ). Je shoote toujours en raw, et ai les 3 réglages prédéfinis (je photographie beaucoup les oiseaux), en fonction des conditions de lumière et de prise de vue (donc quasiment toujours en semi-automatique). Je viens d'investir par ailleurs dans le 100-400 USM 2 et pour l'instant, dans certaines conditions j'ai de meilleures photos qu'avec mon 300 F4. (je ne fais que de la billebaude). vec les mêmes réglages prédéfinis.
je trouve que mes photos se sont dégradées au fil du temps avec cet objectif, et je pense que cela est du à l'alignement de l'ensemble des lentilles qui se dégrade.
J'utilise un 7D Mk2, et j'ai constaté le même genre de jeu sur mon 300mm F/4 qui est pourtant à focale fixe. (je vais bricoler un truc pour redresser ;) ). Je shoote toujours en raw, et ai les 3 réglages prédéfinis (je photographie beaucoup les oiseaux), en fonction des conditions de lumière et de prise de vue (donc quasiment toujours en semi-automatique). Je viens d'investir par ailleurs dans le 100-400 USM 2 et pour l'instant, dans certaines conditions j'ai de meilleures photos qu'avec mon 300 F4. (je ne fais que de la billebaude). vec les mêmes réglages prédéfinis.
