Les plage d'adresse

Résolu
bonsoir tout le monde,

s'il vous plait, est ce que quelqu'un peux m'aider à comprendre comment faire les plages d'une adresse ip possible??

s'il vous plait c'est urgent...

merci infiniment
Configuration: Windows XP
Internet Explorer 6.0

2 réponses

  1. Contributeur
    Qu'est-ce que tu appelles "comment faire" ?
    1. on donne les plages possible d'une adresse ip d'une certaine classe, par exemple on a le masque de sous réseau 255.255.255.224, de l'adress 192.158.1, alors comment on peux calculer les plages d'adresse??
    2. @progfann224=1110 0000 en binaire
      1 adresse 192.158.1.(0010 0000)=192.158.1.32
      2 adresse 192.158.1.(0100 0000)=192.158.1.64
      3 adresse 192.158.1.(0110 0000)=192.158.1.96
      4 adresse 192.158.1.(0111 0000)=192.158.1.128
      .
      .//ajouter 1 jusqu 'a @ 192.158.1.224
      .
    3. @_ahmedadresse 192.158.1.(0111 0000)=192.158.1.128
      c plutot 1000 0000 qui donne 128 (il faut opérer sur les trois 1ers bits )

      000-001-010-011-100-101-110-111
      bon courage
    4. @progfannun masque 255.255.255.224 (/27) indique:
      27 bits sur les 32 représentent le numéro du réseau IP .
      et donc 5 bits représentent le numéro de la machine dans ce réseau .
      avec 5 bits on peut adresser 32 - 2 soit 30 machines par réseau .
      avec ce masque, en composant avec les 3 premiers bits du dernier octet tel qu'à commencé à le faire _ahmed, on obtient 8 réseaux:
      192.158.1.0/27 de 192.158.1.1 à 192.158.1.30
      192.158.1.32/27 de 192.158.1.33 à 192.158.1.62
      192.158.1.64/27 de 192.158.1.65 à 192.158.1.94
      192.158.1.96/27 de 192.158.1.97 à 192.158.1.126
      192.158.1.128/27 de 192.158.1.129 à 192.158.1.158
      192.158.1.160/27 de 192.158.1.161 à 192.158.1.190
      192.158.1.192/27 de 192.158.1.193 à 192.158.1.222
      192.158.1.224/27 de 192.158.1.225 à 192.158.1.254
    5. @brupalaj'ai pas compri cette ligne:
      avec 5 bits on peut adresser 32 - 2 soit 30 machines par réseau .
      pour moi je vois que avec 5 bits on peut adresser (2^5)-2 machines!!!
  2. re :)

    toujours j'ai des problemes concernant les plages d'adresses:
    j'ai une adresse 172.10.0.0/19
    si je veux donner 5 sous reseaux , est ce que c'est comme ça:

    172.10.0.0/19        de 172.10.0.1   à  172.10.30.255
    172.10.32.0/19        de 172.10.0.33   à  172.10.62.255
    172.10.64.0/19        de 172.10.0.65   à  172.10.94.255
    172.10.96.0/19        de 172.10.0.97   à  172.10.126.255
    172.10.128.0/19        de 172.10.0.127   à  172.10.158.255


    SVP dites moi si c'est correcte !!
    1. Salut,
      non, c'est tout à fait faux :
      1- si le réseau primaire est en /19 les sous réseaux ne peuvent pas être en /19 .
      2- si tu veux faire 5 sous réseaux, ce sera en vlsm, pas des réseaux de taille identique , exemple: 1 réseau /20 ,1 réseau /21 ,1 réseaux /22, 2 réseaux /23 .
      3- si tu veux faire des réseaux identiques, il faudra en faire la puissance de 2 supérieure: soit 8 , donc 2 puissance 3 soit de taille /19+3= 22 donc 8 réseaux /22 dont tu ne vas garder que 5 .
      la suite dépend de ce que vas choisir entre solution 2 et solution 3 .

      ce que tu donnes (partiellement, seule la colonne de gauche est bonne) ce sont les 8 SR en /19 du réseau 172.10.0.0/16
    2. @brupalaOù est l'erreur dans la partie droite ???!!!

      172.10.0.0/19 de 172.10.0.1 à 172.10.30.255
      172.10.32.0/19 de 172.10.0.33 à 172.10.62.255
      172.10.64.0/19 de 172.10.0.65 à 172.10.94.255
      172.10.96.0/19 de 172.10.0.97 à 172.10.126.255
      172.10.128.0/19 de 172.10.0.127 à 172.10.158.255

      j'ai appliqué la meme chose de ce qui etait ecrit en haut de la page
    3. @progfann172.10.0.0/19 de 172.10.0.1 à 172.10.31.254
      172.10.32.0/19 de 172.10.32.1 à 172.10.63.254
      172.10.64.0/19 de 172.10.64.1 à 172.10.95.254
      172.10.96.0/19 de 172.10.96.1 à 172.10.127.254
      172.10.128.0/19 de 172.10.0.128.1 à 172.10.159.254
      etc ... restent 3 /19 non utilisés :
      172.10.160.0/19
      172.10.192.0/19
      172.10.224.0/19
    4. @brupalaVous avez raison, c'est tout a fait faux ... lol

      Merci à vous !