[vmware] la version serveur gratuite !
Les rumeurs circulaient, mais ça a été confirmé: VMWare va distribuer gratuitement la version serveur de leur logiciel (VMWare GSX), mais la version entrée de gamme, bien sûr.
Cette version permettra néanmoins de créer des machine virtuelles.
Le produit sera gratuit, mais pas opensource.
(Rappelons que VMWare GSX coûtait quand même 1694 dollars...)
http://software.newsforge.com/article.pl?sid=06/02/03/1656204&from=rss
à nous les machines virtuelles !
(Faire tourner Windows sous Linux, ou Linux sous Windows, ou même Windows dans Windows...)
Cette version permettra néanmoins de créer des machine virtuelles.
Le produit sera gratuit, mais pas opensource.
(Rappelons que VMWare GSX coûtait quand même 1694 dollars...)
http://software.newsforge.com/article.pl?sid=06/02/03/1656204&from=rss
à nous les machines virtuelles !
(Faire tourner Windows sous Linux, ou Linux sous Windows, ou même Windows dans Windows...)
48 réponses
Résumé de la discussion
VMware a confirmé la mise à disposition gratuite de la version serveur de GSX, une édition qui permet de créer des machines virtuelles tout en restant non open source. Le coût historique de GSX, estimé à 1694 dollars, est rappelé, et ce service gratuit n’inclut pas le code source, différenciant clairement cette offre des versions open source. Des considérations réseau soulignent que les switchs virtuels peuvent se comporter comme des hubs, exposant potentiellement les machines à des interceptions de trafic selon les modes réseau. Pour compléter, il est possible d’utiliser les fichiers VM déployés en transférant le fichier .vmx et les disques virtuels (.vmdk), les autres éléments étant optionnels selon les réglages.
-
Et pour ceux qui utilisent vmware server pour faire des tests en réseaux et autres joyeusetés, sachez que les "switchs virtuels" se comportent en fait comme des hubs.
En clair, ça veut dire qui si vous avez plusieurs machines virtuelles qui communiquent en réseau (en mode host-only par exemple) ben l'une d'elle peut sniffer en mode promiscuous absolument tout le traffic qui passe par le "switch". Cela ne serait pas possible avec un switch réel.
Cela signifie aussi qu'il faut faire attention si votre réseau virtuel est relié au réseau physique, car si une des machines virtuelles est compromises, tout votre réseau virtuel est vulnérable... Mais bon, je m'emballe un peu là.
En résumé, pour l'apprentissage et les tests divers en réseau, vmware server c'est du tout bon-
-
Salut Mac.
Pourrai tu m'en dire plus sur le mode promiscuous. Je pensais que cela était juste en mode bridge.
Je suis sur une config en ce moment:
<img src="http://www.imageshotel.org/images/rjcabb/net3.jpg" alt="Image hébergée sur https://www.imageshotel.org/" />
Peut tu me dire les risques encourus.
Merci -
@rjcbben normalement, les cartes réseaux jettent automatiquement les paquets réseau qui ne leur sont pas adressés (par défaut). En mode promiscuous, une carte réseau va "écouter" tous les paquets, pas seulement ceux qui lui sont destinés. Cela permet donc de sniffer le trafic sur le même segment réseau (à des fins d'administration du réseau ou autres).
Normalement, un switch ne transmet les données qu'aux ports concernés, donc, une machine sur un autre port ne saurait normalement pas "écouter" le trafic qui ne lui est pas destiné car elle ne sera pas sur le même segment qu'une machine branchée sur un autre port (dans les switchs, ily a une séparation logique entre les ports).
Dans le cas d'un hub, le hub envoi en broadcast les données sur tous les ports. Cela veux dire qu'une machine qui a une carte réseau en mode promiscuous peut sniffer les données qui sont destinées à une autre machine branchée sur un autre port. Notez aussi que les hubs ont d'autres caractéristiques notamment des problèmes de collisions de paquets,... (mais c'est une autre histoire)
Pour le cas qui nous intéresse, à savoir vmware server, cela signifie que si plusieurs machines virtuelles sont branchées à un "switch" virtuel, qui est en fait un hub, bien n'importe laquelle de ces machines pourrait sniffer le trafic à destination d'une des autres (je l'ai déjà fait, ça fonctionne).
Donc si une machine virtuelle est reliée à la fois à internet (en mode bridged par exemple) et à un réseau virtuel (en host-only, peu importe), un attaquant qui en prendrait le contrôle (via internet) pourrait sniffer tout le trafic qui passe par le "switch" virtuel sans avoir les inconvénients normalement associé à un switch et donc lancer des attaques très facilement sur une des autres machines virtuelles.
Normalement, avec un switch, un attaquant doit d'abord réussir soit à en prendre le contrôle, soit pour les modèles vulnérables, à réussir une attaque de type arp poisoning pour le faire fonctionner comme un hub justement...
Si vous voulez en apprendre plus sur les switchs et les hubs, de nombreux livres qui traitent des réseaux expliquent cela dans le détail... Si tu as besoin de sources, je peux t'en donner si tu trouve pas...
J'ai regadé le schéma de ton installation... si j'ai bien compris, certaines machines virtuelles sont reliées à ton réseau virtuel et à internet en même temps, donc elles devraient être dans le cas que j'explique.
Pour ceux que ça intéresse, il paraît que le fait que les switchs virtuels fonctionnent commes des hubs n'est pas vrai pour les logiciels pro de vmware, dans ceux-là, il fonctionnent comme de vrais switchs.
-
-
ContributeurEt bien apres avoir sorti le player maintenant c'est au tour de la version serveur?!
Je trouve cela étonnant... à moins qu'il ait des soucis ou quoi qu'est ce....
-
Modérateurà moins qu'il ait des soucis ou quoi qu'est ce..
Je pense que c'est pour damer le pion à Xen, Qemu, VirtualPC et autres.
Surtout que Xen et Qemu sont gratuits.
ça permettra à VMWare d'habituer les utilisateurs à leurs logiciels.
C'est une bonne stratégie. -
ModérateurSalut,
Ça va permettre de faire tourner des applications Windows sous Linux et vise-versa ?
... je pense que je n'ai rien compris !-
ContributeurVmware est un emulteur pc donc tu peux "à l'interieur " de Vmware installé un OS. Comem il est dispo pour Windows et Linux, il est possible d'installer windows dans vmware sous linux, ou linux dans vmware sous windows, ou...etc.
Mais bon cela demande un pc avec de bonne perf car on fait tourner deux os "en meme temps".
Comme l'a signalé Seb, il y a des emulateurs pc gratuits et libres comme Qemu qui est dispo aussi pour windows et linux.
-
-
ModérateurCa va permettre de faire tourner des applications Windows sous Linux et vise-versa ?
Oui oui.
En fait, non.
VMWare émule un PC.
Quel intérêt d'émuler un PC dans un PC ?
Ben de pouvoir faire tourner Linux dans le PC virtuel, sous Windows.
Ou bien de faire tourner Windows dans le PC virtuel, sous Linux.
Chez moi je fais déjà tourner Ubuntu dans VMWare Player sous Windows XP.
Résultat: J'ai un Linux complet qui tourne simultanément avec Windows.
J'ai virtuellement 2 machines: ma machine réelle (Windows XP) et ma machine virtuelle (Ubuntu).
Et ces 2 machines peuvent dialoguer en réseau.-
-
-
Contributeur@bbet bien le mot de passe est celui que tu as du forcement entré lors de l'installation.
-
-
ModérateurIl y a un système d'exploitation "maître" (Windows) et un qui tourne sous Windows ? Comme si c'était une application ?
J'ai Windows qui tourne.
Dans Windows, j'ai une application qui tourne: vmware.
Dans ce vmware, j'ai Ubuntu qui tourne.
Donc j'ai Linux dans une fenêtre Windows.
Quel est l'intêret de faire tourner deux OS en même temps ?
- Profiter du meilleur des deux mondes (logiciels n'existant que sous un des deux OS).
- Tester un ou plusieurs OS sans risquer de flinguer ses partitions.
- Bidouiller/Torturer un OS à mort sans avoir à tout réinstaller (hop, on re-dézippe la machine virtuelle et c'est propre).
- Surfer sans risque (Firefox dans un Linux, impossible pour un spyware d'infecter Linux, et encore moins de sortir de la machine virtuelle)
- Installer un serveur web sans risque (puisque enfermé dans la machine virtuelle, impossible de pirater le système hôte)
- Tester des applications réseau (interactions entre clients/serveurs Windows/Linux)
etc. -
ModérateurBidouiller/Torturer un OS à mort sans avoir à tout réinstaller
Ah voui, ça ne me sera pas utile :-DD
mais pour les deux là :
- Surfer sans risque (Firefox dans un Linux, impossible pour un spyware d'infecter Linux, et encore moins de sortir de la machine virtuelle)
- Installer un serveur web sans risque (puisque enfermé dans la machine virtuelle, impossible de pirater le système hôte)
Il ne vaux pas mieux installer le second OS ?
Enfin, bon, je me tais, avant que j'en arrive là ! :)
merci en tout cas.-
-
Modérateur@teebotu veux avoir les deux en même temps et que tu n'as qu'un PC
Tu partitionnes le disque principal, multiboot, et c'est fait là, nan ? -
-
Modérateur@sebsauvageOK, merci :)
-
@sebsauvageAu fait, en utilisant vmware ou xen ou autres, est-ce qu'on peut faire copier un truc sous linux, et coller sous windows par exemple ?
Car c'est un peu aussi l'intérêt de ne pas avoir à redémarrer.
-
-
ModérateurOn peut aussi faire tourner un vieux win98 (voire un dos), pour lancer des tas de vieux jeux qui ne sont plus accueillis par xp...
-
Bonjour
On peut aussi faire tourner un vieux win98 (voire un dos), pour lancer des tas de vieux jeux qui ne sont plus accueillis par xp...
Question : le projet Wine ne devait t-il pas permettre de faire tourner les prog Windows sous Linux ?(tiens a propos si quelqu'un sait ou en est ce projet ?
Requestion il n'y a pas un emuleteur DOS sous Linux ?
reste BEOS pour quelles application?
Menuet OS Idem meme si celui ci semble etre l'optimisation MAx du PC etant 100% assembleur.
Cordialement
G.David -
ModérateurQuestion : le projet Wine ne devait t-il pas permettre de faire tourner les prog Windows sous Linux ?(tiens a propos si quelqu'un sait ou en est ce projet ?
Oui, mais WINE ne sera jamais aussi complet qu'un vrai Windows (tout simplement parceque les développeurs de WINE n'ont pas les specs de Windows).
Requestion il n'y a pas un emuleteur DOS sous Linux ?
DosBox, mais il souffre d'une certaine lenteur.
VMWare est nettement plus rapide. -
Contributeursalut a tous
j'avoue que jai pas tous compris la
par exemple les distri linux (corrigez moi si je me trompe ) tournent sur des disque durs en fat23
si on a du ntfs , quid pour ubuntu ? il pourra ecrire sur le ddou se contentera comme les live cd uniquement en ecriture ?
en plus les 2 os ne seront pas compartimenté vu que le partitionnement n'est pas utile
donc si on a un virus sous windows , on perd aussi les donnée qu'on a creé sous ubuntu ( ou une autre distri )
c'est ca dans l'emsemble ? -
oui la lenteur mais meme si le windows croit etre sur un pc faire tourner deux OS? meme si tu reduis les composants de linux a une console ,XP est quand meme en memoire est comme charue il se pose un peu là sans compter que la plupart des programmes sont optimiser par une ligne dans les instructions d'installation je cite de tete:
256Mo recommandé 1Go conseillé.Et generalement le conseil c'est pour tourner correctement si tu es au recommandé essayes de trouve un pilote de souris moins gourmand ! ceci n'est pas une analyse de pro c'est un constat d'utilisateur
Cordialement
G.David
-
Modérateurpar exemple les distri linux (corrigez moi si je me trompe ) tournent sur des disque durs en fat23
si on a du ntfs , quid pour ubuntu ? il pourra ecrire sur le ddou se contentera comme les live cd uniquement en ecriture ?
Ubuntu possède son propre disque virtuel (un fichier .vdmk sous Windows, qui - pour Ubuntu - est un vrai disque physique).
On peut (optionnellement), donner à une machine virtuelle l'autorisation d'accéder directement à des périphériques physiques (Ethernet, USB, CD-Rom, disque...)
en plus les 2 os ne seront pas compartimenté vu que le partitionnement n'est pas utile
L'OS tourant dans la machine virtuelle n'a pas le moindre accès au système hôte.
Il est impossible pour lui d'y accéder.
C'est donc parfaitement compartimenté.
donc si on a un virus sous windows , on perd aussi les donnée qu'on a creé sous ubuntu ( ou une autre distri )
Non, puisque:
1) les virus conçus pour un OS ne parviennent pas à infecter un OS différents.
2) comme je l'ai dit, machine virtuelle et réelle sont parfaitement isolées (à moins que tu les lies volontairement, par exemple en faisant un partage réseau). -
Contributeurmerci pour ces explications seb ainsi qu'a G.david
-
c'est gentil de me remercier j'ai juste rajouté mes questions et pas fourni de reponse ()
les questions sont le premier pas de la réponse
exemple :"mais qui c'est ce con"
la question contient la réponse
ce qui fait qu'intuitivement beaucoup de question donne La réponse
pour le serveur la question ne donnait pas la réponse ce qui valide ma remarque les exeptions confirment les règles ; ce tends a prouver qu'il n'y a pas de règles !!??!!
Ca en sujet de philo ? je verrais bien . Non?
Cordialement
G.David
-
Contributeur@G.Davidheu les livres faut juste les lire pas les fumer!!
-
-
-
ModérateurAyé.
J'ai installé vmware server sous Windows XP Home SP2.
ça tourne nickel ! -
ModérateurOn peut enfin configurer les machines virtuelles comme on veut:
quantité de mémoire, disques virtuels, accès aux lecteur CD/DVD physique ou utilisation de fichiers ISO, accès aux ports USB, série, parallèlle, lecteur de diquette ou non...
On peut même simuler un système bi-processeur.
Quant au réseau, il y a plusieurs modes (bridges, NAT, host only...).
Bref, tout ce qu'il faut.
Le mode plein écran est un vrai mode plein écran (avec le vrai mode vidéo de la machine virtuelle, pas juste l'image tel quel comme dans vmware player).
Je suis en train d'installer en ce moment même Ubuntu à l'intérieur de vmware.
Je vous dirai ce que ça donne.
http://img363.imageshack.us/my.php?image=installubuntu0wa.png -
ModérateurLa console vmware (VMWare server console) freeze parfois, mais rien de bien grave.
-
ModérateurNotez qu'il faut demander un numéro de série, et que a priori le numéro de série est temporaire (cette version est une version beta).
-
-
Modérateur
-
Contributeur@sebsauvageEn fait je devrais dire moins gourmand.
Je me rappelle que la Vmware Workstation v4 (sous fedora 3) etait assez gourmande. Avec Qemu, beh j'ai pratiquement la meme rapidité mais je peux faire tourner d'autres applications sans ralentissement.
Mais bon la comparaison n'est pas tres objective car c'est le dernier Qemu que j'ai testé donc...
ps: pour Qemu avec "l'accelérateur" kqemu, c'est beaucoup plus rapide! -
Modérateur@Zempachips: pour Qemu avec "l'accelérateur" kqemu, c'est beaucoup plus rapide!
C'est vrai que je n'ai pas testé cet accélérateur.
Ceci dit, j'ai une petite préférence quand même pour vmware (meilleur support des périphériques).
-
-
ContributeurPetite question seb, est ce que les vmware-tools (les drivers en fait) permettent le support 3d pour la carte graphique?
-
ModérateurJ'ai oublié de compléter hier soir:
J'ai Ubuntu installé et qui marche nickel en mode graphique (1280x1024). C'est assez sympa d'avoir Windows et Linux qui tournent en parallèle.
Ah oui: et puis vmware est également fourni avec un configurateur de réseau virtuel.
On peut donc créer des LAN virtuels et rattacher comme on veut ses machines virtuelles à un ou plusieurs de ces LANs, ou même au LAN réel.
Si vous avez un routeur et que vous mettez votre machine virtuelle en mode "Bridged", elle aura sa propre adresse IP sur votre LAN.
Assez amusant:
J'ai Windows qui a l'IP 192.168.0.1 et Ubuntu avec l'IP 192.168.0.2, tout ça sur la même machine physique.
(Rien à configurer au niveau réseau: Ubuntu a directement eu accès à internet pour se mettre à jour.)
- 1
- 2
- 3
Suivant
