Ver originales (Francés)

Entender la función write

Resuelto
Usuario anónimo -  
Hola, acabo de usar la función write sin realmente entenderla, así que me gustaría algunas explicaciones.
Aquí está mi función: write(1, &c, 1)
Quisiera saber a qué corresponde cada cosa en el paréntesis.
Gracias.

Configuración: iPhone / Firefox 32.0

3 respuestas

  1. fiddy Colaborador
    Hola,

    No es necesario hacer tripletes, no responderemos más rápido...

    Hay que referirse al man: http://manpagesfr.free.fr/man/man2/write.2.html

    Para tu información, write() no es estándar. Se utiliza más bien fwrite().

    Por otra parte, para write(), el tipo es: ssize_t write(int fd, const void *buf, size_t count)
    Así que para el primer argumento, necesitas el descriptor. En segundo lugar, necesitas la dirección de un puntero. Así que más bien "0123456789" entre comillas. Y por último, el tamaño, eso está bien.

    Saludos,
    --

    Google es tu amigo
    -1
    1. sambia39
      Hola
      hay que entender por lo que quiere decir @fiddy que fwrite es del tipo ANSI C y está mejor optimizado que write que es del tipo POSIX que no está bien optimizado para la lectura de archivos como lo está el ANSI
      hasta pronto
      0
    2. fiddy Colaborador
      Quería decir que fwrite() funcionará en cualquier sistema. El otro solo funcionará en POSIX.
      Además, no son funciones del mismo nivel.
      Además, write() es bloqueante, etc. En resumen, la ventaja de usar wrappers es también programar sin tener en cuenta la capa del sistema...
      0
    3. sambia39
      Exacto, pero a veces hay que tener en cuenta este aspecto del sistema y me pregunto lo siguiente: ¿existe un sistema operativo totalmente ANSI puro?
      0
    4. fiddy Colaborador
      No es el sistema el que es ANSI.
      Dicho de otro modo, si programas en C estándar, tan pronto como tengas un compilador, habrá la biblioteca libc que estará implementada asegurando el funcionamiento del programa.
      Para Posix, es una lógica diferente. Por eso no son el mismo nivel.
      0
    5. sambia39
      Sí, lo he entendido bien, pero ¿podríamos no tener todas las capas del sistema portátil y, por definición, tener un sistema indirectamente portátil, en realidad portátil, aunque se trate de una idea y aplicarla sea diferente?
      0