Processeur q9400-q9300-q6600 ou E8500

Fermé
bug(s)-bunny Messages postés 11 Date d'inscription samedi 25 octobre 2008 Statut Membre Dernière intervention 25 octobre 2008 - 25 oct. 2008 à 15:05
 David - 5 juil. 2009 à 15:21
Bonjour,
comme précisé si dessu, je voudrais avoir votre avis sur ces processeurs, mon utilisation étant le jeu (uniquement trackmania) et je voudrais qu'il n'y est aucun lag en multi taches. Je voudrais également qu'il tienne l'O/C (j'ais pris le E8500 car il parait qu'il tien mieu et plus haut l'O/C que le E8400).
Merci

12 réponses

Pour avoir monter 2 Pc l'un en quad et l'autre en E8500 (le mien)
Je peux te garantir qu'un quad est beaucoup plus confortable en terme
de démarrage de PC, utilisation multi tache, et jeux.

je justifie mon montage en E8500 pour le montage de film vidéo , car le E8500 à un jeu d'instruction dédié à cette tache.
mais après mon retour d'experience il est preferable d'avoir un quad même q9300 et un disque dur dédié à la vidéo

on se retrouve avec un PC qui sait tout faire et bien

J'éspère t'avoir aider
3
rodriguez73 Messages postés 3114 Date d'inscription jeudi 17 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 29 mars 2013 296
25 oct. 2008 à 15:10
l'avantage du e8500 c'est qu'il a un coeff de 9.5

mais il est aussi beaucoup plus cher et je peux te dire qu'un e8400 meme non o/c ca deboite pas mal!!!!!!
2
rodriguez73 Messages postés 3114 Date d'inscription jeudi 17 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 29 mars 2013 296
25 oct. 2008 à 15:29
au niveau du jeu,les cd2 sont plus interessants

par contre si tu veux faire du vrai multi taches "par exemple,jouer a un jeu,pendant que tu ripe un dvd film en divx,que tu encode un autre film",bref,que tu utilises beaucoup de logiciels en meme temps,il te faut un qc,sinon si tu n'utilises jamais plus de 2 logiciels en meme temps un c2d suffira
1
bug(s)-bunny Messages postés 11 Date d'inscription samedi 25 octobre 2008 Statut Membre Dernière intervention 25 octobre 2008 2
25 oct. 2008 à 15:36
merci a toi, mais est-ce que ces quad sont intéressants ? Lequel est le mieux ?
1

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
bug(s)-bunny Messages postés 11 Date d'inscription samedi 25 octobre 2008 Statut Membre Dernière intervention 25 octobre 2008 2
25 oct. 2008 à 17:38
quelqu'un peut-il m'aider ? vaut mieux un E8500 à 3.16ghz gravé en 45nm avec 6mo de cache, un quad comme le q9400 avec 6mo de cache gravé en 45nm pour 2.66ghz ou un quad q6600 gravé lui en 65nm a 2.4ghz avec un FSB moins important mais 8mo de cache...? Lequel est-il le plus intéressant, le q6600 est apparament overclockable à 3.2ghz le E8500 serait-il toujours meilleur ?
1
Bonjour j'aimerai bien aussi avoir la réponse, je me pose exactement la même question que vous !
0
Je me pose exactement cette question :

"Quelqu'un peut-il m'aider ? vaut mieux un E8500 à 3.16ghz gravé en 45nm avec 6mo de cache, un quad comme le q9400 avec 6mo de cache gravé en 45nm pour 2.66ghz ou un quad q6600 gravé lui en 65nm a 2.4ghz avec un FSB moins important mais 8mo de cache...? Lequel est-il le plus intéressant, le q6600 est apparament overclockable à 3.2ghz le E8500 serait-il toujours meilleur ?"

Merci de m'aider
1
coucou, personne pour me répondre ? voir questio juste au dessus ?
a+
1
bonjour, merci de m'aider dans le choix de mon futur proc !

Vaut mieux un E8500 à 3.16ghz gravé en 45nm avec 6mo de cache, un quad comme le q9400 avec 6mo de cache gravé en 45nm pour 2.66ghz ou un quad q6600 gravé lui en 65nm a 2.4ghz avec un FSB moins important mais 8mo de cache...? Lequel est-il le plus intéressant, le q6600 est apparament overclockable à 3.2ghz le E8500 serait-il toujours meilleur ?"

Meric d'avance :)
1
Bonjour, tjs personne pour me répondre ?

Vaut mieux un E8500 à 3.16ghz gravé en 45nm avec 6mo de cache, un quad comme le q9400 avec 6mo de cache gravé en 45nm pour 2.66ghz ou un quad q6600 gravé lui en 65nm a 2.4ghz avec un FSB moins important mais 8mo de cache...? Lequel est-il le plus intéressant, le q6600 est apparament overclockable à 3.2ghz le E8500 serait-il toujours meilleur ?"

Bye
1
Utilisateur anonyme
4 mai 2009 à 18:38
Un quad à 3,2 Ghz est plus performant dans tous les domaines qu'un E8500.

On dit souvent et à tort que les dual core sont plus performants dans les jeux que les quads, c'est faux. A fréquence égale, un dual et un quad auront les mêmes perfs dans un jeu, sauf dans ceux qui tirent parti des quatre coeurs -il commence à y en avoir un petit nombre et la tendance va se confirmer inexorablement- dans lesquels le quad sera plus efficace.

Le truc c'est que les dual core sont moins chers à fréquence égale donc les gens ont tendance à dire qu'ils sont mieux pour jouer. Dans une logique de rapport qualité/prix, c'est encore vrai mais pour peu de temps encore je pense.

Donc si tu te sens de l'OC, un Q6600 est un excellent choix, qui permettra de voir venir bien plus qu'un dual core.
0
Kronak Messages postés 11 Date d'inscription jeudi 30 avril 2009 Statut Membre Dernière intervention 2 août 2009 1
4 mai 2009 à 18:26
Prend le E8500 si tu veux play... Mais si tu veux garder ton proc encore longtemps prend un QC ;)
1
merci pour vos réponses, selon budget je prendrai un Q9400.

Cela dit il a une fréquence quand même bien inférireure au E8500, c'est ça qui me faisait douter....
1
bug(s)-bunny Messages postés 11 Date d'inscription samedi 25 octobre 2008 Statut Membre Dernière intervention 25 octobre 2008 2
25 oct. 2008 à 15:24
c'est sur ! mais par rapport aux quad sont-ils meilleurs et plus intéressants?
0