Configuration mini et réelle pour seven [Résolu/Fermé]

Signaler
-
 a -
Bonjour,

Quelqu'un sait-il si microsoft va enfin progresser vers un système stable, efficace et économique en ressources avec seven ?

Etant un grand déçu de vista (impossible de travailler avec moins de 3GO de ram, toujours besoin d'antivirus anti spyware, 5 min de boot, plantages et bugs incessants) je crains que seven soit de la même médiocrité.

Si certains d'entre vous ont réussi à travailler sérieusement avec la béta sur une configuration de base (mais actuelle) de laptop, j'aimerai connaître leur configuration.

Merci d'avance.

Laurent

70 réponses

Salut moi j'ai tester plusieur windows
Windows 2000 fonction sur un pc peintium 2 - 300 MHz - 32 mo de RAM
long au démarrage et au niveau graphique pas d'évolution depuis windows 95
et pas pratique mais stable pas de bug important

Windows Xp familiale et Pro j' ai pas vraiment vu la différence entre familiale et pro mais bon
avec peintium 2 300 Mhz 64 mo de RAM (RAM minimum accépter pas xp) bien au niveau graphique et le menu démarre enfin celui la je l'utilise toujour et j'en suis comptant (sur un pc plus récent) sinon sous 256 mo de ram il fonctionne trés bien et assez rapide même sur le peintium 2 300MHZ

Windows Vista prenium et basic il faut 512 mo pour un bon fonctionnement la RAM minimum doit etre de 256 mo le processeur 1 ghz p 4et oui il vaut mieux et une carte graphique de 128mo pour le disign je l'utilise sur un pc avec 2go de RAM processeur intel core 2 duo 1.66 ghz un seul petit souci rencontrer c'est la disparition de mon lecteur DVD RW au mise a jour et cela a été resolut avec un fichier systeme a reinstaller sinon aucun probleme avec mais c'est vrai qu'il n'est pas vigoureux comme OS

Windows seven pas encore tester mais avec des tas de lecture dessus je peut en tirer une conclusion
c'est un OS avec presque le même disign que vista mais au niveau fonctionalité ce n'est qu'une couverture
car il a dans ses racine la technologie tactile qui permet de (s'amusé) avec le pc et ses doits avec un systéme qui consomme peu de performance proche d'xp (c'est déja mieux que vista) et qui intégre attacher vous bien la compatibilité des logiciel fonctionnent sous XP et Vista (c'est pas merveilleur les raleur de vista vont se rejouir) si quelqu'un a tester merci de le dire. et finalement il parait trés stable.

voila pour seven pour ce qui est de la configuration minimale je vais tester sur un vieux pc en attente de voir les resultats

pour les utilisateur de seven n'oublié pas que seven et en teste et que la vension se fini le 1 juillet 2010

et pour conclure ceux qui dise mon pc ram sous vista avec 2 go ne metter pas l'os sur le feu mais voyer plutôt votre antivirus (moi je fonctionne sous Avira Antivir depuis 2004 jamais de virus et de ralentissement et n'oublier pas votre antispyware!!! et les mise a jour windows
10
Merci

Quelques mots de remerciements seront grandement appréciés. Ajouter un commentaire

CCM 60511 internautes nous ont dit merci ce mois-ci

Accepteriez-vous de remplir autant de lignes, de vous prendre ainsi le chou pour faire fonctionner une machine à laver, un téléviseur, une chaine HiFi ? Voilà donc bien la plus grande arnaque au monde, et tout le monde est d'accord pour y passer ses nuits !
C'est la connaissance de notre sottise qui est lamentable, disait Eschile.
bien-sur, il y a aussi des passionés d'électroménager !
Où est le problème ?
on ne compare pas les torchon et les serviettes seven est devinitivement l'os le plus abouti de microsoft
il est certe un peu gourmand en mémoire mais le niveau de stabilité et d'efficacité même ac une petite config est evident meme pour quelqu'un qui y connait rien maintenant un ordi c'est comme une voiture i faut faire l 'entretien du matériel assez svt pour conserver les performances optimale
J'ai tester Windows 7 édition familiale prenium, édition starter, édition professionnel.
Toute ces éditions ont étés tester sur un netbook Asus EeePc 1001px 1GO de ram et 160 GO de DD. Windows 7 est assez stable mais pour ma part les éditions Professionnel et Familiale sont très gourmande en Ram (sans doute pour le thème AERO), quant à Starter il bug après installation des Mises à jour.
Messages postés
30
Date d'inscription
lundi 22 janvier 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
18 septembre 2020

Faudra m'expliquer comment on peu dire que XP fonction avec seulement 64mo de RAM.
Déjà qu'avec 192mo on à le temps de boire un bon litre de café pendant le démarrage, puis à l'utilisation c'est une vrai galère.

Et pour vista 256 ou 512mo alors que j'ai entendus plein de monde dire qu'il était très groument...

Pour le coup Max, faudra que tu me donne des cours parce qu'il à des choses qui m'échappe dans ce que tu écrit.
Sur un P4 2,4 Ghz et avec seulement 256 Mo de RAm cela marche sans problème.
Par contre pour l'installation il faut 1 Go de RAm.
Apparemment le système s'adapte a la mémoire vive disponible.
Messages postés
896
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 juin 2013
34
exactement je l'ai testé sur uune machine doté de 512mo de ram et je lancer tout mes programes dispo sur le pc pour faire saturer la ram et surprise quand je monter a 98% environ ben la ram descendait a 89 % toute seul sans que les programes se ferment et en plus aucun lag ni ralentissement . sur ce point seven a l'air doué
>
Messages postés
896
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 juin 2013

Vista fais la même chose, j'ai acheté un ordinateur à la sortie de vista, il avait qu'un go de ram, il marche encore très bien. Quand la ram atteint 90%, elle descents tt seul à 80%! et au bout d'un moment, aero change momentanément pour aero basic! c'est fantastique pareille! tout les programmes fonctionnes tres bien malgré le faible go de ram..!

..sauf que maintenant j'ai décidé de passer à windows 7 (qui est vraiment excellent!, démarrage en 15secondes) avec un core i7 et 12 GO de ram :P!
a bon moi avec 512 de ram ddr mes pages internet se ferme continuellement sans rien pouvoirs y faire avec internet explorer et mozilla jvai go sur ubuntu =)
Et on ne félicite pas les gens vulgaires aux participations inutiles...

J'ai installé la RC de Seven sur mon "gros" pc (AMD 64 X2 6000+, 3x1Go DDR2, ATI RADEON HD3600 256Mo, 500Go SATA (pour Vista) et 80Go ATA (pour Seven) le tout sur une Gigabyte MA770-DS3) et j'avoue que j'aime beaucoup, graphiquement l'héritier de Vista mais pour sa stabilité, on est plutôt dans le domaine de XP à son apogée :)
Aucun problème de reconnaissance du matériel, démarrage rapide, interface agréable à prendre en main.
Petit problème personnel pour la gestion du multiboot avec Vista mais plutôt mineur: si je veux démarrer sous Seven je dois laisser le DVD dans le lecteur, si je le retire l'écran de sélection de l'OS ne me permet de démarrer que sur Vista: Seven ne se lance pas à cause d'un fichier manquant.

Je tente en ce moment même l'installation sur mon ancienne UC: AMD 64 2800+, 512Mo DDR1@400MHz, ATI RADEON 9600Pro 256Mo, 120Go ATA sur K8VT800Pro. Si l'install réussit je pousserais le vice à essayer de faire tourner un jeu pas trop gourmand quand même pour voir ce que ça donne :)
J'espère qu'il sera stable sur cette config car même s'il me reste l'option d'installer un OS gratuit&libre, j'aime autant rester sous Windows en me disant que Vista n'était qu'une mauvaise passe du côté de Redmond..
Messages postés
1380
Date d'inscription
samedi 13 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
23 août 2018
153
Pour Windows 7 dernière version la configuration et:

- processeur cadencé à 1 GHz plus
- mémoire vive : minimum de 1 Go (32 bits) ou 2 Go (64 bits)
- disque dur : 16 Go disponibles (32 bits), 20 Go (64 bits)
- carte graphique compatible DirectX9 avec un pilote Windows Display Driver Model (WDDM) 1.0 ou supérieur
pauvre noob,
un 512 mhz , ca existe meme pas ! et avec 1 ghz, l'ordi lag a mort avec vista !
128 mb de ram, trop drole ! on supporte a peine xp avec ca !
Les programmes liées a un os doivent etre sur la meme partition que celui-ci ! (ormis photos,musique,videos ou autre fichier texte)
une nouvelle carte graphique ! Encore mieux ! Tu crois mettre une gt330 sur un 128mb de ram ? ca doit a peine supporter le DDR ! Antoine 47 a raison et encore l'ordi va etre ralenti ! Et toi si vraiment tu as vista avec cette config , depose un brevet, t'es riche !
t drole de reveiller un tread de 2 ans
81, c'est toi le pauvre noob! Un 512 MHz ça existe... J'ai encore un portable qui traîne chez moi avec ça justement, 512 MHz. Un portable de 1999 ou 2000, je crois. Si tu serais un peu plus vieux, tu aurais pu voir que la technologie d'avant n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui.
Les si n'aime pas les rais. Si tu serais un peu plus vieux ...
Messages postés
30
Date d'inscription
lundi 22 janvier 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
18 septembre 2020

+1 avec Antoine
ET encore je préconiserai presque le double de mémoire soit:
2go pour du 32bits
3go pour du 64bits

Attention à la mémoire partagé avec les cartes graphique intégrées.
Messages postés
896
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 juin 2013
34
jai vu un sujet sur windows seven qui disait que un mec a reussi a installer windows seven avec :
-un pentium ll 266MHZ
-96 mo de ram

comment est-ce possible !!
Avec Aero activé ?
81, on s'en fout d'Aero, dans ce cas-là... Il a réussi à installer seven, il n'a pas dit qu'il avait le meilleur ordi du monde.
Messages postés
6
Date d'inscription
mercredi 13 novembre 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
13 novembre 2013

le sujet est peut-être un peu vieux mais moi je pense que vista est un bon OS je l'ai installer sur mon pc
atom 230 1,66GHz
512 MO de RAM
80 GB de
et l'os tourne et demarre assez rapidement 2mn au demarage et ouverture de chrome en 30 seconde.je ne voit vraiment pas ce que vous reprochez a cet OS.
au contraire,seven peine a tourner sur mon netbook acer qui a 1go de RAM et un processeur atom 330 qui est un dual-core
Messages postés
30
Date d'inscription
lundi 22 janvier 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
18 septembre 2020

Oldschool, installer un OS comme Seven sans en utiliser une bonne partie de ces potentialités, même futiles soient-elles, ne sert à rien.
Autant rester sur XP ou précédent.

Et franchement je demande à voir la vitesse d'exécution d'un Vista ou Seven sur des PC prévus pour du 95 à XP (grand max) !
Cela doit être drôlement navrant.
C'est pour le challenge mec :)
Messages postés
17
Date d'inscription
jeudi 26 juin 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 février 2009
1
rooo millenium est un très bon OS mieux que 98 Se et il ne plantait pas souvent mais bon il est vieux ^^
XP est largement plus stable que Vista (et puis il n'y a pas le controle d'utilisateur ^^) il faut juste attendre que M$ sorte Seven et la on aura surement un OS de qualité et pour ceux qui ne sont pas content qu'il s'achète un Mac ou qu'il passse sous linux .
a+

j'ai lu sur une revue d'informatique que si on installait la bêta de win 7 on ne pouvait plus installer la définitive ensuite ! et comme la bêta ne sera plus fonctionnelle en aout faites gaffe !
foutaise....
C'est completement stupide, bien sur qu'il sera accesible , au pire tu fais formatage bas niveau et pu aucune trace de seven béta sur le disque dur et la windows risque pas de trouver!^^
honnêtement je ne suis pas adepte de vista, je tourne sous XP et Debian (linux).

Mais j'ai l'occasion chez des potes de "travailler"sous Vista, et malgrès que ce ne soit pas mon os préférer, il faut arrêter de dire que c'est un "bouffe-reessource" et que ça bug tous les 4 matins. Sur un PC portable ACER (basique le 17") tournant sous Vista, je me suis un peu amuser en faisant tourné de gros logiciel, ça ram, mais ça marche !!

toujours est t il que je reste sur mon opinion de ne pas conseiller vista et de rester sous XP pour le moment (je parle pour windows), mais Seven à vraiment l'air prometteur, avec tout ce que j'ai pu lire (pas seulement dans ce sujet) je pense réellement que 7 sera le succèceur de XP, comme l'a dit qqun, vista n'aurai jamais du exister, et si microsoft l'a sorti, c'etait pour comblé l'attente apres XP SP2, il a été baclé et on bave sur le dos de microsoft à cause de ça... Personnellement, même si linux à fait de réel progrès, je ne peux me passer d'un petit windows pour certaines choses... ;-)

En conclusion, Seven devrait être vraiment prometteur et surprenant (à coter de vista en tout cas^^), en espèrant que microsoft nous ponde pas un truk de m**** à la Vista (et je dis pas ça contre vista, je dis sa car ils ont fait l'erreur de baclé cet os) j'ai vraiment hate de me procuré la première version finalisé de Seven ^^ dsl je suis pas trop fan des version béta, me demander pa pk moi même je sais pas xD encore une idées purelent humaine et purement c** ^^

Cordialement,

teille2sky.

PS : il est bien beau de dire que nux est parfait, mais je tiens a signaler que j'ai réussi à planter plusieur fois ma debian, dont une fois qui était plutôt royale et que je me souviendrai =)

PS : je trouve assez idiot que les trois quart des utilisateurs de l'informatique est autant un esprit crtique, sans s'y connaître parfaitement, en cherchant un peu on à (même sous windows) un système agréable et qui tient le route. Suffit juste d'avoir un bon antivirus, un anti-malware/spyware, puis d'avoir une utilisation INTELLIGENTE de son pc (notament sur le web....je suis warezien et j'ai un pc qui n'a pas de probleme, donc je pense que beaucoup ont des questions à se poser ?!?! )
Vive Linux ! Moi aussi j'adore cet OS , je suis sous Ubuntu depuis 1an et je ne regrette pas du tout windows !
Oui, évidemment j'ai installé mon pc sous linux (d'abord mandriva, puis ubuntu 7.10 puis 8.04). C'est d'ailleurs très bon. Jamais de bug, tout est reconnu sans problème, très bons logiciels gratuits, pas besoin d'anti ceci, d'anti cela etc...

Mais, mon propos n'est pas là. Je ne suis pas supporter d'un OS ou un autre. Je suis un utilisateur qui suis obligé d'acheter un PC avec OS installé, car en France, c'est très difficile de trouver un laptop "nu" au même prix qu'un laptop avec vista.

Donc, j'espère simplement que seven qui sera certainement l'OS installé par la plupart des fabriquants sera un OS sur lequel il sera possible de travailler. Sinon, il faudra encore installer un OS performant (et gratuit) après en avoir payé un médiocre par obligation.

Moi, je sais le faire, mais la plupart des consommateurs sont obligés (pas peur ou habitude ou incompétence) de faire avec l'OS installé.

Conclusion : J'espère que celui-ci sera bon, simplement bon, je ne demande pas de miracle. Si les développeurs Mac et Linux peuvent faire des choses quasi-parfaites, il n'y a pas de raison que ceux de windows soient plus mauvais, non ?
Messages postés
39
Date d'inscription
jeudi 18 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 juin 2009

Concretement Windows en au top bien mieux que vista pas dur a faire en meme temps :p xD
Moi je l'ai depuis 1 semaines aucun bug meme pas au niveau pilotes
ma config:
asus k8n
athlon 64 3200+ 2.2Ghz (s754)
2 Go de ram
GeForce 6600 (256 mb)
Disque dur maxtor 250 Go S-ATA 2

impossible de bosser sous Vista avec moins de 3 gigas de RAM ??? J'ai jamais vu ça moi. Tu aurais dis impossible de bosser avec moins de 1 giga, OK, mais la mon pauvre je me demande bie nce que tu fais sur ton pc ... Ton pc devait pas etre bien rapide.
Messages postés
17
Date d'inscription
jeudi 26 juin 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 février 2009
1
je suis d'acord avec lui on ne peut pas travailler avec vista
explorer plante tous les 20 min le son est pourris et quand je lance deux ou trois applications en même temps
qui prennent un peux de mémoire sa RAM a fond et pourtant j'ai 4 go de RAM et un core 2 duo a 2ghz et 512 en graphique je vais passer sous XP pour que je puisse profiter de ma config sans que sa RAM
> kitec
oula t'as arreté l'ecole en CE2 ou quoi Kitec ?
Peut etre que ton processeur n'est pas adapter aux logiciel que tu utilise, peut etre que le quad core est la meilleur solution si tu fait du multitaches
XP ne supporte que 3Go de ram,tu aurais donc 1Go qui ne sert a rien, alors que la config necessaire pour seven est seulment legerement plus gourmande que XP,et beaucoup moins que vista.
Perso je suis sur la version RTM de seven depuis le mois de juin,et il ma fallu que quelques jours pour me dire : à sa sortie je l'achete !
Le voila reservé,dans la boite o lettres le jour de ca sortie, et adieu vista, pour de bon cette fois
> furniket
moi j'utilse 4 Go de ram sous xp mais il n'y as que 3.37 Go qui sont reconnue , j'utilise windows xp pro sp2 en version 32 bits et il tourne niquel . tous ce que je connais qui on windows vista même sur un grosse config mon tous dit la même chose que c'étaient de la merde car il a bcp de bug . windows devrais prendre exemple sur linux car il y a des système d'exploitation bcp mieux que windows .la j'utilise deux systéme d'exploitation sur mon pc windows xp pro sp2 et Ubuntu 9.04 défois sur certain point je préfére linux car moin de probléme et moi lourd question ressource .
> morpheusced
Normal xp ne supporte que ça a part pour la sp3 que tu peux trouver en 64bit.

Windows vista de la merde, ça dépend de la version si il sont sur la basique ou la premium normal pour eux, si il sont sous l'intégrale ou la ultimate, je les plains ce sont eux qui ont mis la merde dans leur système et qui ont créé leur bug.

J'ai 2go de ram je tourne sous vista ultimate jamais eu un bug aucun ralentissement ni rien seul le demarrage et l'arret sont long et c'est tout.
Linux ne supporte pas tous les programme que toutes les personnes utilisent d'ou le probleme pour certains de le prendre ou non.

Perso j'ai linux aussi mais pour des chose différente, et j'ai installer sur un fixe avec 2go de ram windows seven pro et aucun soucis de lag et beaucoup plus rapide que vista est quasiment aussi rapide au démarrage que xp.
Salut,

Je viens défendre microsoft lol. Vista 64 est très très bien pour les applications qui demandent beaucoup de ressources. Par contre la version 32 ba elle est à ....
Ensuite Seven est merveilleux, je l'aime, il est légers et je viens de l'installer sur mon netbook msi u100.
Et bien sur le netbook aéro marche sans problème et la gestion de la baterie est très très bien optimisé je gagne 30minute par rapport a XP.
j'en ai marre de ces individualistes de t'a qu'a passer sous linux

1) je ne suis pas assez doué en info pour manipuler linux
2) à cause de constructeurs qui jouent le jeu de microsoft tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus
3) oui vista est nul, je n'ai pas testé 7 encore. ce que j'adore avec microsoft, c'est l'incompatibilité de certains logiciels qui ne s'éditent plus et dont j'ai besion au boulot, qui ne fonctionnent pas sous vista et m'obligent à garder xp, j'en serais au même point dans 20 ans? vive la politique de surconsommation (mon logiciel est une encyclopédie de la musique qui a 15 ans, cela ne se fait plus aujourd'hui, en tout cas je n'en ai jamais trouvé d'aussi bien).
4) je déteste la politique sécuritaire de microsoft , et rien que pour cela et je le dis ouvertement, je n'achèterais jamais windows.
5) j'achèterais des progs légaux quand ils seront moins chers, je ne jouerait pas le jeu de l'endettement.
> moise-49
bonjour moise-49,

1. & 2. Linux c'est trop compliqué & tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus

As-tu seulement tenter d'utiliser une distribution linux recente en live CD ou sur clé USB (au moins pour se faire une idée)?
car
- Linux à très sensiblement rattraper son retard sur les drivers...
- si tu as du materiel un peu ancien, il y a fort à parier qu'il soit mieux supporté sous linux que sur des version recente de windows.

Ubuntu ou mandriva sont très conviviales pour des néophytes (en choisissant KDE 3.X tu te retrouves dans un environnement proche de ce que tu peux avoir sous Windows)

5) j'achèterais des progs légaux quand ils seront moins chers, je ne jouerait pas le jeu de l'endettement.

Windows7 fonctionne plutot bien et tu peux l'acheter legalement en france pour 50 € cet été,
Je ne pense pas que cela soit de l'endettement ;-)
et cela permet surtout d'avoir un systeme sans patches qui la plupart du temps amene avec eux leur lot de Malwares (qui pollue les voisins).

Bonne continuation ;-),
> bip99
Aaaaah, ces pingouinistes radicaux me feront toujours autant pleurer....


- Linux à très sensiblement rattraper son retard sur les drivers...

Sur les drivers de matériel dépassé depuis 2 ans, en effet...
Si la plupart des constructeurs de matos "correct" sortent généralement des drivers linux (et encore, voir plus bas) avec chaque modèle, on ne peut pas en dire autant des marques "noname"...
Bien entendu, on me répondra avec le snobisme du linuxien lambda "oui, mais les users, ils ont qu'à acheter du vrai matos"...
Ben oui, mais le problème, les gars, c'est que tout le monde n'a pas forcément les moyens de se payer les ténors du marché... pensez aux pauvres (et je parle pas du tiers-monde: leur matos vieux d'il y a 10 ans est parfaitement compatible linux, depuis le temps!)...

L'autre problème des drivers sous Linux, c'est... la compatibilité!
Combien de fois ai-je du pester parce que tel driver écrit pour une Slackware ne fonctionnait pas avec une Fedora... ou parque tel autre était fourni en un package YAST (parfait pour une SuSE, mais sans aucune utilité sous Debian....)!

Bien entendu, on me répondra "ouais, mais la plupart du temps, c'est juste un détail, suffit d'aller chercher sur le net...".
Certes... mais passer plus de 5 minutes pour installer et configurer un driver genre audio ou réseau, j'appelle ça une perte de temps, de productivité et donc d'argent.
Ah, on parle pas de l'utilisation pro?
Ben dans ce cas, je dirais simplement qu'un particulier lambda risque d'avoir bien du mal à s'en tirer, finira par violenter son PC et se pendra avec un câble d'alim avant que la communauté des soit-disant "gentils linuxiens qui s'entraident" ne lui réponde par un laconique "woah, le n00b, hé! t'as qu'à lire le howto!" (triste, mais hélas trop souvent véridique)...

En ce qui me concerne, ça va, j'ai monté des serveurs linux qui tournent encore après 7-8 ans, et j'en connais qui tournent sous de vrais UNIX depuis quasiment 25 ans...
Mais j'ai également des machines Windows qui tournent depuis maintenant une décennie sans aucun problème...

Mais franchement, je n'irai vraiment pas conseiller à un débutant de se lancer sous linux à moins d'avoir envie d'apprendre à la dure!

Soyons réaliste: linux n'est pas pour l'utilisateur lambda, il faut le reconnaître, l'admettre, l'accepter et en faire son deuil.

C'est un très bon OS, qui a son intérêt, mais en dépit de ce que les linuxiens radicaux racontent, on est à des années-lumière de l'ergonomie, ne serait-ce que d'un windows XP!
KDE3 est certes une petite avancée, mais franchement, c'est encore loin du compte...
Messages postés
896
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 juin 2013
34
et windows trust alors????? vous conaissez???
Eu moi j ai mit sur mon portable Windows 7 RC (num 7100 beta)
Ma config
Core 2 due T2400 1,8 Ghz
ATI MobilityRadeon x1600 512Mo
2*1Gb Ram ddr2 667Mhz
HDD100Gb

Et sa tourne nikel pasencor un seul beug (bon oki j ai été obliger de mettre mes driver sons et CG d'XP....)
mais utilisation CPU au repos =entre 0 et 3 % et ram 20% (monte a 40% seulment en jouant a GuildWars et étand sur le net en même temps)
j suis ravie sans oublier que ma beta et l edition integrale et donc la + lourde...
alors que le même pc sous vista lagait comme un porc ....
ici j démare en 45sec et l eteind en 15 a 20 sec même pas xD yyyahooooo
Messages postés
39
Date d'inscription
jeudi 18 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 juin 2009

Moi sur un athlon 64 3200+, 2Go de ddr,asus K8N et HD3850 de chez sapphire il tourne impecablement bien
je pense que microsoft a enfin un vrai successeur a xp! :)
Messages postés
74
Date d'inscription
samedi 7 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
18 août 2015
36
WOW trop cool ... dites :
1)Pour eux qui ont pris la version RC, 64 ou 32 bits ? Laquelle est la mieux ?
2)Pour ceux qui était sous Vista est qui on prit Seven, + ou - bien ?

3) ma configuration :
Processeur : Pentium 4 : 2.4 Ghz
RAM : 1 Go
Carte graphique : NVida 5200 FX 156 Mb
Lecteur : Philips DVD ROM/R/RW
Disque dur : Maxter 160 Go ( une partition 10 Go et une autre 150 Go )
a)Est-ce que Seven Fonctionnera ?
b)Est-ce que Seven passe dans 10Go ?

D'après ce que j'ai vu, il devrai passer mais je préfère demander pour être sûr ...
Les gens il raconte que de la merde, moi je tourne sous Win7 version 64 bits, depuis environ 6 mois, et j'en suis vraiment très content, de mon gout personnel j'aime bien l'interface graphique, et il s'est montré très stable et léger, j'ai juste modifié quelque paramètres "d'assistanat Windows" pas de problème de compatibilité avec les périphériques, les jeux ou logiciels.
De plus je tournais auparavant sous Vista version 64 bits, et je n'ai jamais eu de problème de PC qui rame, avec des logiciels qui tourne en arrière plan en même temps que je joue à un jeu 3D par exemple. A savoir que en plus je fait de l'encodage vidéo, de la retouche photo enfin bref, c'est sur que niveau config si on est trop limite autant tourner sous XP.

Ma Config. est la suivante:
Processeur Modèle : Intel Core 2 Quad Q6600 @2.40GHz.
Mémoires : DDR2 4x1Go /64 @ 800MHz.
Carte Grafx : nVidia GeForce 9500GS 512Mo DDR2

En gros c'est un HP-Pavillon modèle : a6553.fr
Salut à tous et particulièrement à toi Weapon-X,
Chacun est libre de raconter de la merde, mais toi tu l'écris, c'est pas mieux et corrige tes fautes.
Il est heureux que Windows Sept fonctionne sur ta configuration.
J'ai seulement le regret que tu sois hors sujet.
Même sans le tester, Windows sept ne peut que fonctionner parfaitement avec ton PC.
Tu es loin d'avoir une config. minimum ce qui était pourtant la question.

Pour moise-49 :
1) je ne suis pas assez doué en info pour manipuler Linux
C'est étonnant, car tous mes clients trouvent Linux plus simple que Windows !

2) à cause de constructeurs qui jouent le jeu de microsoft tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus.
Linux est le système qui supporte le plus de matériels.
Par exemple, c'est le premier qui supportera le xhci ( USB 3 ).

Antidote RX est le meilleur correcteur et existe sous Linux, Mac OS X et Windows 2000, XP et vista.
Ça ne vous gêne pas d'écrire comme des cochons ?

Ouh là là, ben dis donc on voit que tu as une configuration musclée, c'est pareil pour la b..... ?
Alors déjà pour commencer sur les forums, on reste courtois, poli et on évite de faire trop de fautes d'orthographe ! (Il existe même des correcteurs d'orthographe qui tournent sous win 95 !)

Patate va !
Messages postés
896
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 juin 2013
34
bon moi en tout qu'a jai vu kune personne avait reussi av un p2 et 96 mo de ram apres si vous me croyer pas
tant pis