Configuration mini et réelle pour seven
Résolu/Fermé
A voir également:
- Windows 7 starter configuration minimale
- Ethernet n'a pas de configuration ip valide - Guide
- Passer de windows 7 à windows 10 - Guide
- Clé windows 7 - Guide
- Movie maker windows 7 - Télécharger - Montage & Édition
- Windows 12 - Guide
70 réponses
Salut moi j'ai tester plusieur windows
Windows 2000 fonction sur un pc peintium 2 - 300 MHz - 32 mo de RAM
long au démarrage et au niveau graphique pas d'évolution depuis windows 95
et pas pratique mais stable pas de bug important
Windows Xp familiale et Pro j' ai pas vraiment vu la différence entre familiale et pro mais bon
avec peintium 2 300 Mhz 64 mo de RAM (RAM minimum accépter pas xp) bien au niveau graphique et le menu démarre enfin celui la je l'utilise toujour et j'en suis comptant (sur un pc plus récent) sinon sous 256 mo de ram il fonctionne trés bien et assez rapide même sur le peintium 2 300MHZ
Windows Vista prenium et basic il faut 512 mo pour un bon fonctionnement la RAM minimum doit etre de 256 mo le processeur 1 ghz p 4et oui il vaut mieux et une carte graphique de 128mo pour le disign je l'utilise sur un pc avec 2go de RAM processeur intel core 2 duo 1.66 ghz un seul petit souci rencontrer c'est la disparition de mon lecteur DVD RW au mise a jour et cela a été resolut avec un fichier systeme a reinstaller sinon aucun probleme avec mais c'est vrai qu'il n'est pas vigoureux comme OS
Windows seven pas encore tester mais avec des tas de lecture dessus je peut en tirer une conclusion
c'est un OS avec presque le même disign que vista mais au niveau fonctionalité ce n'est qu'une couverture
car il a dans ses racine la technologie tactile qui permet de (s'amusé) avec le pc et ses doits avec un systéme qui consomme peu de performance proche d'xp (c'est déja mieux que vista) et qui intégre attacher vous bien la compatibilité des logiciel fonctionnent sous XP et Vista (c'est pas merveilleur les raleur de vista vont se rejouir) si quelqu'un a tester merci de le dire. et finalement il parait trés stable.
voila pour seven pour ce qui est de la configuration minimale je vais tester sur un vieux pc en attente de voir les resultats
pour les utilisateur de seven n'oublié pas que seven et en teste et que la vension se fini le 1 juillet 2010
et pour conclure ceux qui dise mon pc ram sous vista avec 2 go ne metter pas l'os sur le feu mais voyer plutôt votre antivirus (moi je fonctionne sous Avira Antivir depuis 2004 jamais de virus et de ralentissement et n'oublier pas votre antispyware!!! et les mise a jour windows
Windows 2000 fonction sur un pc peintium 2 - 300 MHz - 32 mo de RAM
long au démarrage et au niveau graphique pas d'évolution depuis windows 95
et pas pratique mais stable pas de bug important
Windows Xp familiale et Pro j' ai pas vraiment vu la différence entre familiale et pro mais bon
avec peintium 2 300 Mhz 64 mo de RAM (RAM minimum accépter pas xp) bien au niveau graphique et le menu démarre enfin celui la je l'utilise toujour et j'en suis comptant (sur un pc plus récent) sinon sous 256 mo de ram il fonctionne trés bien et assez rapide même sur le peintium 2 300MHZ
Windows Vista prenium et basic il faut 512 mo pour un bon fonctionnement la RAM minimum doit etre de 256 mo le processeur 1 ghz p 4et oui il vaut mieux et une carte graphique de 128mo pour le disign je l'utilise sur un pc avec 2go de RAM processeur intel core 2 duo 1.66 ghz un seul petit souci rencontrer c'est la disparition de mon lecteur DVD RW au mise a jour et cela a été resolut avec un fichier systeme a reinstaller sinon aucun probleme avec mais c'est vrai qu'il n'est pas vigoureux comme OS
Windows seven pas encore tester mais avec des tas de lecture dessus je peut en tirer une conclusion
c'est un OS avec presque le même disign que vista mais au niveau fonctionalité ce n'est qu'une couverture
car il a dans ses racine la technologie tactile qui permet de (s'amusé) avec le pc et ses doits avec un systéme qui consomme peu de performance proche d'xp (c'est déja mieux que vista) et qui intégre attacher vous bien la compatibilité des logiciel fonctionnent sous XP et Vista (c'est pas merveilleur les raleur de vista vont se rejouir) si quelqu'un a tester merci de le dire. et finalement il parait trés stable.
voila pour seven pour ce qui est de la configuration minimale je vais tester sur un vieux pc en attente de voir les resultats
pour les utilisateur de seven n'oublié pas que seven et en teste et que la vension se fini le 1 juillet 2010
et pour conclure ceux qui dise mon pc ram sous vista avec 2 go ne metter pas l'os sur le feu mais voyer plutôt votre antivirus (moi je fonctionne sous Avira Antivir depuis 2004 jamais de virus et de ralentissement et n'oublier pas votre antispyware!!! et les mise a jour windows
Sur un P4 2,4 Ghz et avec seulement 256 Mo de RAm cela marche sans problème.
Par contre pour l'installation il faut 1 Go de RAm.
Apparemment le système s'adapte a la mémoire vive disponible.
Par contre pour l'installation il faut 1 Go de RAm.
Apparemment le système s'adapte a la mémoire vive disponible.
cedric_06
Messages postés
898
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 juin 2013
34
18 nov. 2009 à 19:14
18 nov. 2009 à 19:14
exactement je l'ai testé sur uune machine doté de 512mo de ram et je lancer tout mes programes dispo sur le pc pour faire saturer la ram et surprise quand je monter a 98% environ ben la ram descendait a 89 % toute seul sans que les programes se ferment et en plus aucun lag ni ralentissement . sur ce point seven a l'air doué
007
>
cedric_06
Messages postés
898
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 juin 2013
12 déc. 2009 à 02:11
12 déc. 2009 à 02:11
Vista fais la même chose, j'ai acheté un ordinateur à la sortie de vista, il avait qu'un go de ram, il marche encore très bien. Quand la ram atteint 90%, elle descents tt seul à 80%! et au bout d'un moment, aero change momentanément pour aero basic! c'est fantastique pareille! tout les programmes fonctionnes tres bien malgré le faible go de ram..!
..sauf que maintenant j'ai décidé de passer à windows 7 (qui est vraiment excellent!, démarrage en 15secondes) avec un core i7 et 12 GO de ram :P!
..sauf que maintenant j'ai décidé de passer à windows 7 (qui est vraiment excellent!, démarrage en 15secondes) avec un core i7 et 12 GO de ram :P!
Et on ne félicite pas les gens vulgaires aux participations inutiles...
J'ai installé la RC de Seven sur mon "gros" pc (AMD 64 X2 6000+, 3x1Go DDR2, ATI RADEON HD3600 256Mo, 500Go SATA (pour Vista) et 80Go ATA (pour Seven) le tout sur une Gigabyte MA770-DS3) et j'avoue que j'aime beaucoup, graphiquement l'héritier de Vista mais pour sa stabilité, on est plutôt dans le domaine de XP à son apogée :)
Aucun problème de reconnaissance du matériel, démarrage rapide, interface agréable à prendre en main.
Petit problème personnel pour la gestion du multiboot avec Vista mais plutôt mineur: si je veux démarrer sous Seven je dois laisser le DVD dans le lecteur, si je le retire l'écran de sélection de l'OS ne me permet de démarrer que sur Vista: Seven ne se lance pas à cause d'un fichier manquant.
Je tente en ce moment même l'installation sur mon ancienne UC: AMD 64 2800+, 512Mo DDR1@400MHz, ATI RADEON 9600Pro 256Mo, 120Go ATA sur K8VT800Pro. Si l'install réussit je pousserais le vice à essayer de faire tourner un jeu pas trop gourmand quand même pour voir ce que ça donne :)
J'espère qu'il sera stable sur cette config car même s'il me reste l'option d'installer un OS gratuit&libre, j'aime autant rester sous Windows en me disant que Vista n'était qu'une mauvaise passe du côté de Redmond..
J'ai installé la RC de Seven sur mon "gros" pc (AMD 64 X2 6000+, 3x1Go DDR2, ATI RADEON HD3600 256Mo, 500Go SATA (pour Vista) et 80Go ATA (pour Seven) le tout sur une Gigabyte MA770-DS3) et j'avoue que j'aime beaucoup, graphiquement l'héritier de Vista mais pour sa stabilité, on est plutôt dans le domaine de XP à son apogée :)
Aucun problème de reconnaissance du matériel, démarrage rapide, interface agréable à prendre en main.
Petit problème personnel pour la gestion du multiboot avec Vista mais plutôt mineur: si je veux démarrer sous Seven je dois laisser le DVD dans le lecteur, si je le retire l'écran de sélection de l'OS ne me permet de démarrer que sur Vista: Seven ne se lance pas à cause d'un fichier manquant.
Je tente en ce moment même l'installation sur mon ancienne UC: AMD 64 2800+, 512Mo DDR1@400MHz, ATI RADEON 9600Pro 256Mo, 120Go ATA sur K8VT800Pro. Si l'install réussit je pousserais le vice à essayer de faire tourner un jeu pas trop gourmand quand même pour voir ce que ça donne :)
J'espère qu'il sera stable sur cette config car même s'il me reste l'option d'installer un OS gratuit&libre, j'aime autant rester sous Windows en me disant que Vista n'était qu'une mauvaise passe du côté de Redmond..
Antoine47
Messages postés
1380
Date d'inscription
samedi 13 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
23 août 2018
156
27 juin 2009 à 08:35
27 juin 2009 à 08:35
Pour Windows 7 dernière version la configuration et:
- processeur cadencé à 1 GHz plus
- mémoire vive : minimum de 1 Go (32 bits) ou 2 Go (64 bits)
- disque dur : 16 Go disponibles (32 bits), 20 Go (64 bits)
- carte graphique compatible DirectX9 avec un pilote Windows Display Driver Model (WDDM) 1.0 ou supérieur
- processeur cadencé à 1 GHz plus
- mémoire vive : minimum de 1 Go (32 bits) ou 2 Go (64 bits)
- disque dur : 16 Go disponibles (32 bits), 20 Go (64 bits)
- carte graphique compatible DirectX9 avec un pilote Windows Display Driver Model (WDDM) 1.0 ou supérieur
storm1er
Messages postés
74
Date d'inscription
samedi 7 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
18 août 2015
36
30 juin 2009 à 21:28
30 juin 2009 à 21:28
oula ^^' je sais pas ou tu as vu ça... ou tu a lu sa ou il faut pas ou microsoft ne sais pas calulculer les perf necessaires : jai un potes qui tourne SANS AUCUN PROBLEME avec sa :
512 mhz ( la moitier d'1Ghz)
128mb de ram
disque dur en deux partition : une de 10Go(ou il y a le systeme) et une autre de 140Go(program et cie)
le seul truc pour lequel tu as rison et la carte graphique .. j'ai du lui en acheter une ^^
sa peut pas etre du chiquer : 'est moi qui lui ai installez dessus ^^' xD
512 mhz ( la moitier d'1Ghz)
128mb de ram
disque dur en deux partition : une de 10Go(ou il y a le systeme) et une autre de 140Go(program et cie)
le seul truc pour lequel tu as rison et la carte graphique .. j'ai du lui en acheter une ^^
sa peut pas etre du chiquer : 'est moi qui lui ai installez dessus ^^' xD
pauvre noob,
un 512 mhz , ca existe meme pas ! et avec 1 ghz, l'ordi lag a mort avec vista !
128 mb de ram, trop drole ! on supporte a peine xp avec ca !
Les programmes liées a un os doivent etre sur la meme partition que celui-ci ! (ormis photos,musique,videos ou autre fichier texte)
une nouvelle carte graphique ! Encore mieux ! Tu crois mettre une gt330 sur un 128mb de ram ? ca doit a peine supporter le DDR ! Antoine 47 a raison et encore l'ordi va etre ralenti ! Et toi si vraiment tu as vista avec cette config , depose un brevet, t'es riche !
un 512 mhz , ca existe meme pas ! et avec 1 ghz, l'ordi lag a mort avec vista !
128 mb de ram, trop drole ! on supporte a peine xp avec ca !
Les programmes liées a un os doivent etre sur la meme partition que celui-ci ! (ormis photos,musique,videos ou autre fichier texte)
une nouvelle carte graphique ! Encore mieux ! Tu crois mettre une gt330 sur un 128mb de ram ? ca doit a peine supporter le DDR ! Antoine 47 a raison et encore l'ordi va etre ralenti ! Et toi si vraiment tu as vista avec cette config , depose un brevet, t'es riche !
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
cedric_06
Messages postés
898
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 juin 2013
34
25 juin 2009 à 21:44
25 juin 2009 à 21:44
jai vu un sujet sur windows seven qui disait que un mec a reussi a installer windows seven avec :
-un pentium ll 266MHZ
-96 mo de ram
comment est-ce possible !!
-un pentium ll 266MHZ
-96 mo de ram
comment est-ce possible !!
Bonjour à tous , j'ai installé W7 depuis une semaine et je dois dire que je suis tout à fait conquis.
Je ne me lancerai pas dans des débats techniques peu interressant.
Concrètement, mon Pc démarre beaucoup plus vite, la navigation sur internet est tres fluide et aucun plantage.
Seul petit soucis: installer google chrome,mais ce fut résolu le soir même..
ça fait bien plaisir de voir que microsoft est autant assuré,j'ai plus l'habitude de les critiquer,mais là CHAPEAU!
Je ne me lancerai pas dans des débats techniques peu interressant.
Concrètement, mon Pc démarre beaucoup plus vite, la navigation sur internet est tres fluide et aucun plantage.
Seul petit soucis: installer google chrome,mais ce fut résolu le soir même..
ça fait bien plaisir de voir que microsoft est autant assuré,j'ai plus l'habitude de les critiquer,mais là CHAPEAU!
Pour la question posée au début,la config conseillée (mini) est :
Si vous souhaitez doter votre ordinateur de Windows 7, vous devez disposer de la configuration requise suivante.
Un processeur 32 bits (x86) ou 64 bits (x64) de 1 gigahertz (GHz) ou plus rapide
Une RAM de 1 gigaoctet (Go) (32 bits) ou de 2 Go (64 bits)
Un espace disque disponible de 16 Go (32 bits) ou de 20 Go (64 bits)
Un périphérique graphique DirectX 9 avec un lecteur WDDM 1.0 ou supérieur.
Pour les sceptiques, voici le lien microsoft, qui je pense est le mieux placé pour répondre:
https://support.microsoft.com/en-us/windows/windows-7-system-requirements-df0900f2-3513-a851-13e7-0d50bc24e15f
Si vous souhaitez doter votre ordinateur de Windows 7, vous devez disposer de la configuration requise suivante.
Un processeur 32 bits (x86) ou 64 bits (x64) de 1 gigahertz (GHz) ou plus rapide
Une RAM de 1 gigaoctet (Go) (32 bits) ou de 2 Go (64 bits)
Un espace disque disponible de 16 Go (32 bits) ou de 20 Go (64 bits)
Un périphérique graphique DirectX 9 avec un lecteur WDDM 1.0 ou supérieur.
Pour les sceptiques, voici le lien microsoft, qui je pense est le mieux placé pour répondre:
https://support.microsoft.com/en-us/windows/windows-7-system-requirements-df0900f2-3513-a851-13e7-0d50bc24e15f
Bonjour,
Si ça peut aider quelqu'un, j'ai installé seven ultimate en machine virtuelle (virtualbox de sun).
La configuration que j'ai paramétré est la suivante :
mémoire RAM : 512 mega
Memoire video : 64 mega puis un deuxieme test avec 128mega
tout fonctionne bien, depuis l'install jusqu'à l'utilisation tout est passé et est rapide et fluide.
Le disque virtuel de virtualbox est occupé à moins de 9 giga par seven.
cordialement.
Si ça peut aider quelqu'un, j'ai installé seven ultimate en machine virtuelle (virtualbox de sun).
La configuration que j'ai paramétré est la suivante :
mémoire RAM : 512 mega
Memoire video : 64 mega puis un deuxieme test avec 128mega
tout fonctionne bien, depuis l'install jusqu'à l'utilisation tout est passé et est rapide et fluide.
Le disque virtuel de virtualbox est occupé à moins de 9 giga par seven.
cordialement.
ripman
Messages postés
17
Date d'inscription
jeudi 26 juin 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 février 2009
1
13 févr. 2009 à 13:40
13 févr. 2009 à 13:40
rooo millenium est un très bon OS mieux que 98 Se et il ne plantait pas souvent mais bon il est vieux ^^
XP est largement plus stable que Vista (et puis il n'y a pas le controle d'utilisateur ^^) il faut juste attendre que M$ sorte Seven et la on aura surement un OS de qualité et pour ceux qui ne sont pas content qu'il s'achète un Mac ou qu'il passse sous linux .
a+
XP est largement plus stable que Vista (et puis il n'y a pas le controle d'utilisateur ^^) il faut juste attendre que M$ sorte Seven et la on aura surement un OS de qualité et pour ceux qui ne sont pas content qu'il s'achète un Mac ou qu'il passse sous linux .
a+
j'ai lu sur une revue d'informatique que si on installait la bêta de win 7 on ne pouvait plus installer la définitive ensuite ! et comme la bêta ne sera plus fonctionnelle en aout faites gaffe !
honnêtement je ne suis pas adepte de vista, je tourne sous XP et Debian (linux).
Mais j'ai l'occasion chez des potes de "travailler"sous Vista, et malgrès que ce ne soit pas mon os préférer, il faut arrêter de dire que c'est un "bouffe-reessource" et que ça bug tous les 4 matins. Sur un PC portable ACER (basique le 17") tournant sous Vista, je me suis un peu amuser en faisant tourné de gros logiciel, ça ram, mais ça marche !!
toujours est t il que je reste sur mon opinion de ne pas conseiller vista et de rester sous XP pour le moment (je parle pour windows), mais Seven à vraiment l'air prometteur, avec tout ce que j'ai pu lire (pas seulement dans ce sujet) je pense réellement que 7 sera le succèceur de XP, comme l'a dit qqun, vista n'aurai jamais du exister, et si microsoft l'a sorti, c'etait pour comblé l'attente apres XP SP2, il a été baclé et on bave sur le dos de microsoft à cause de ça... Personnellement, même si linux à fait de réel progrès, je ne peux me passer d'un petit windows pour certaines choses... ;-)
En conclusion, Seven devrait être vraiment prometteur et surprenant (à coter de vista en tout cas^^), en espèrant que microsoft nous ponde pas un truk de m**** à la Vista (et je dis pas ça contre vista, je dis sa car ils ont fait l'erreur de baclé cet os) j'ai vraiment hate de me procuré la première version finalisé de Seven ^^ dsl je suis pas trop fan des version béta, me demander pa pk moi même je sais pas xD encore une idées purelent humaine et purement c** ^^
Cordialement,
teille2sky.
PS : il est bien beau de dire que nux est parfait, mais je tiens a signaler que j'ai réussi à planter plusieur fois ma debian, dont une fois qui était plutôt royale et que je me souviendrai =)
PS : je trouve assez idiot que les trois quart des utilisateurs de l'informatique est autant un esprit crtique, sans s'y connaître parfaitement, en cherchant un peu on à (même sous windows) un système agréable et qui tient le route. Suffit juste d'avoir un bon antivirus, un anti-malware/spyware, puis d'avoir une utilisation INTELLIGENTE de son pc (notament sur le web....je suis warezien et j'ai un pc qui n'a pas de probleme, donc je pense que beaucoup ont des questions à se poser ?!?! )
Mais j'ai l'occasion chez des potes de "travailler"sous Vista, et malgrès que ce ne soit pas mon os préférer, il faut arrêter de dire que c'est un "bouffe-reessource" et que ça bug tous les 4 matins. Sur un PC portable ACER (basique le 17") tournant sous Vista, je me suis un peu amuser en faisant tourné de gros logiciel, ça ram, mais ça marche !!
toujours est t il que je reste sur mon opinion de ne pas conseiller vista et de rester sous XP pour le moment (je parle pour windows), mais Seven à vraiment l'air prometteur, avec tout ce que j'ai pu lire (pas seulement dans ce sujet) je pense réellement que 7 sera le succèceur de XP, comme l'a dit qqun, vista n'aurai jamais du exister, et si microsoft l'a sorti, c'etait pour comblé l'attente apres XP SP2, il a été baclé et on bave sur le dos de microsoft à cause de ça... Personnellement, même si linux à fait de réel progrès, je ne peux me passer d'un petit windows pour certaines choses... ;-)
En conclusion, Seven devrait être vraiment prometteur et surprenant (à coter de vista en tout cas^^), en espèrant que microsoft nous ponde pas un truk de m**** à la Vista (et je dis pas ça contre vista, je dis sa car ils ont fait l'erreur de baclé cet os) j'ai vraiment hate de me procuré la première version finalisé de Seven ^^ dsl je suis pas trop fan des version béta, me demander pa pk moi même je sais pas xD encore une idées purelent humaine et purement c** ^^
Cordialement,
teille2sky.
PS : il est bien beau de dire que nux est parfait, mais je tiens a signaler que j'ai réussi à planter plusieur fois ma debian, dont une fois qui était plutôt royale et que je me souviendrai =)
PS : je trouve assez idiot que les trois quart des utilisateurs de l'informatique est autant un esprit crtique, sans s'y connaître parfaitement, en cherchant un peu on à (même sous windows) un système agréable et qui tient le route. Suffit juste d'avoir un bon antivirus, un anti-malware/spyware, puis d'avoir une utilisation INTELLIGENTE de son pc (notament sur le web....je suis warezien et j'ai un pc qui n'a pas de probleme, donc je pense que beaucoup ont des questions à se poser ?!?! )
Oui, évidemment j'ai installé mon pc sous linux (d'abord mandriva, puis ubuntu 7.10 puis 8.04). C'est d'ailleurs très bon. Jamais de bug, tout est reconnu sans problème, très bons logiciels gratuits, pas besoin d'anti ceci, d'anti cela etc...
Mais, mon propos n'est pas là. Je ne suis pas supporter d'un OS ou un autre. Je suis un utilisateur qui suis obligé d'acheter un PC avec OS installé, car en France, c'est très difficile de trouver un laptop "nu" au même prix qu'un laptop avec vista.
Donc, j'espère simplement que seven qui sera certainement l'OS installé par la plupart des fabriquants sera un OS sur lequel il sera possible de travailler. Sinon, il faudra encore installer un OS performant (et gratuit) après en avoir payé un médiocre par obligation.
Moi, je sais le faire, mais la plupart des consommateurs sont obligés (pas peur ou habitude ou incompétence) de faire avec l'OS installé.
Conclusion : J'espère que celui-ci sera bon, simplement bon, je ne demande pas de miracle. Si les développeurs Mac et Linux peuvent faire des choses quasi-parfaites, il n'y a pas de raison que ceux de windows soient plus mauvais, non ?
Mais, mon propos n'est pas là. Je ne suis pas supporter d'un OS ou un autre. Je suis un utilisateur qui suis obligé d'acheter un PC avec OS installé, car en France, c'est très difficile de trouver un laptop "nu" au même prix qu'un laptop avec vista.
Donc, j'espère simplement que seven qui sera certainement l'OS installé par la plupart des fabriquants sera un OS sur lequel il sera possible de travailler. Sinon, il faudra encore installer un OS performant (et gratuit) après en avoir payé un médiocre par obligation.
Moi, je sais le faire, mais la plupart des consommateurs sont obligés (pas peur ou habitude ou incompétence) de faire avec l'OS installé.
Conclusion : J'espère que celui-ci sera bon, simplement bon, je ne demande pas de miracle. Si les développeurs Mac et Linux peuvent faire des choses quasi-parfaites, il n'y a pas de raison que ceux de windows soient plus mauvais, non ?
demigenie
Messages postés
39
Date d'inscription
jeudi 18 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 juin 2009
15 janv. 2009 à 22:36
15 janv. 2009 à 22:36
Concretement Windows en au top bien mieux que vista pas dur a faire en meme temps :p xD
Moi je l'ai depuis 1 semaines aucun bug meme pas au niveau pilotes
ma config:
asus k8n
athlon 64 3200+ 2.2Ghz (s754)
2 Go de ram
GeForce 6600 (256 mb)
Disque dur maxtor 250 Go S-ATA 2
Moi je l'ai depuis 1 semaines aucun bug meme pas au niveau pilotes
ma config:
asus k8n
athlon 64 3200+ 2.2Ghz (s754)
2 Go de ram
GeForce 6600 (256 mb)
Disque dur maxtor 250 Go S-ATA 2
impossible de bosser sous Vista avec moins de 3 gigas de RAM ??? J'ai jamais vu ça moi. Tu aurais dis impossible de bosser avec moins de 1 giga, OK, mais la mon pauvre je me demande bie nce que tu fais sur ton pc ... Ton pc devait pas etre bien rapide.
ripman
Messages postés
17
Date d'inscription
jeudi 26 juin 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 février 2009
1
15 janv. 2009 à 23:17
15 janv. 2009 à 23:17
je suis d'acord avec lui on ne peut pas travailler avec vista
explorer plante tous les 20 min le son est pourris et quand je lance deux ou trois applications en même temps
qui prennent un peux de mémoire sa RAM a fond et pourtant j'ai 4 go de RAM et un core 2 duo a 2ghz et 512 en graphique je vais passer sous XP pour que je puisse profiter de ma config sans que sa RAM
explorer plante tous les 20 min le son est pourris et quand je lance deux ou trois applications en même temps
qui prennent un peux de mémoire sa RAM a fond et pourtant j'ai 4 go de RAM et un core 2 duo a 2ghz et 512 en graphique je vais passer sous XP pour que je puisse profiter de ma config sans que sa RAM
demigenie
Messages postés
39
Date d'inscription
jeudi 18 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 juin 2009
16 janv. 2009 à 10:26
16 janv. 2009 à 10:26
Justement essayer Windows 7 il est bien plus leger ;) je crois que cette fois microsoft est en train de faire un bon produit§ ;) il etait quand meme temps ! xD
demigenie
Messages postés
39
Date d'inscription
jeudi 18 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 juin 2009
>
watefairevouare
16 janv. 2009 à 10:28
16 janv. 2009 à 10:28
entierement d'accord avec toi watefairevouare ca sert a quoi 4 Go de RAM sous xp et puis les gars faut se faire une raison xp c'est derriere nous faudra bien evoluer un jour!!! ^_^
downman72
>
demigenie
Messages postés
39
Date d'inscription
jeudi 18 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 juin 2009
25 janv. 2009 à 22:29
25 janv. 2009 à 22:29
En même temps vista n'aurai jamais du sortir... il a été sortie a la va vite basé sur 2003 et son projet réel avait été renommé vienna (Seven aujourd'hui)
salut j'ai lu tout et rien que des connerie
la premiere c les 4 go qui peux me dire se lui qui consomme 4 go de ram
et pour windows 7 la version beta beug a intall bravo microsoft la seulle chose qui change c la page de demarage mdr apres c une copie de vista moi 'j'en et plain le cu de se win 7 et vista
un bon vieux xp pro 64 bit sufi ou meme la 32 bit
config
intel core 2 quad 2.4
2go 800ddr2
2 74go raptor en raid 1
et 2 750 go
msi p 43
9600 gt 512
la premiere c les 4 go qui peux me dire se lui qui consomme 4 go de ram
et pour windows 7 la version beta beug a intall bravo microsoft la seulle chose qui change c la page de demarage mdr apres c une copie de vista moi 'j'en et plain le cu de se win 7 et vista
un bon vieux xp pro 64 bit sufi ou meme la 32 bit
config
intel core 2 quad 2.4
2go 800ddr2
2 74go raptor en raid 1
et 2 750 go
msi p 43
9600 gt 512
Salut,
Je viens défendre microsoft lol. Vista 64 est très très bien pour les applications qui demandent beaucoup de ressources. Par contre la version 32 ba elle est à ....
Ensuite Seven est merveilleux, je l'aime, il est légers et je viens de l'installer sur mon netbook msi u100.
Et bien sur le netbook aéro marche sans problème et la gestion de la baterie est très très bien optimisé je gagne 30minute par rapport a XP.
Je viens défendre microsoft lol. Vista 64 est très très bien pour les applications qui demandent beaucoup de ressources. Par contre la version 32 ba elle est à ....
Ensuite Seven est merveilleux, je l'aime, il est légers et je viens de l'installer sur mon netbook msi u100.
Et bien sur le netbook aéro marche sans problème et la gestion de la baterie est très très bien optimisé je gagne 30minute par rapport a XP.
j'en ai marre de ces individualistes de t'a qu'a passer sous linux
1) je ne suis pas assez doué en info pour manipuler linux
2) à cause de constructeurs qui jouent le jeu de microsoft tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus
3) oui vista est nul, je n'ai pas testé 7 encore. ce que j'adore avec microsoft, c'est l'incompatibilité de certains logiciels qui ne s'éditent plus et dont j'ai besion au boulot, qui ne fonctionnent pas sous vista et m'obligent à garder xp, j'en serais au même point dans 20 ans? vive la politique de surconsommation (mon logiciel est une encyclopédie de la musique qui a 15 ans, cela ne se fait plus aujourd'hui, en tout cas je n'en ai jamais trouvé d'aussi bien).
4) je déteste la politique sécuritaire de microsoft , et rien que pour cela et je le dis ouvertement, je n'achèterais jamais windows.
5) j'achèterais des progs légaux quand ils seront moins chers, je ne jouerait pas le jeu de l'endettement.
1) je ne suis pas assez doué en info pour manipuler linux
2) à cause de constructeurs qui jouent le jeu de microsoft tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus
3) oui vista est nul, je n'ai pas testé 7 encore. ce que j'adore avec microsoft, c'est l'incompatibilité de certains logiciels qui ne s'éditent plus et dont j'ai besion au boulot, qui ne fonctionnent pas sous vista et m'obligent à garder xp, j'en serais au même point dans 20 ans? vive la politique de surconsommation (mon logiciel est une encyclopédie de la musique qui a 15 ans, cela ne se fait plus aujourd'hui, en tout cas je n'en ai jamais trouvé d'aussi bien).
4) je déteste la politique sécuritaire de microsoft , et rien que pour cela et je le dis ouvertement, je n'achèterais jamais windows.
5) j'achèterais des progs légaux quand ils seront moins chers, je ne jouerait pas le jeu de l'endettement.
bonjour moise-49,
1. & 2. Linux c'est trop compliqué & tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus
As-tu seulement tenter d'utiliser une distribution linux recente en live CD ou sur clé USB (au moins pour se faire une idée)?
car
- Linux à très sensiblement rattraper son retard sur les drivers...
- si tu as du materiel un peu ancien, il y a fort à parier qu'il soit mieux supporté sous linux que sur des version recente de windows.
Ubuntu ou mandriva sont très conviviales pour des néophytes (en choisissant KDE 3.X tu te retrouves dans un environnement proche de ce que tu peux avoir sous Windows)
5) j'achèterais des progs légaux quand ils seront moins chers, je ne jouerait pas le jeu de l'endettement.
Windows7 fonctionne plutot bien et tu peux l'acheter legalement en france pour 50 € cet été,
Je ne pense pas que cela soit de l'endettement ;-)
et cela permet surtout d'avoir un systeme sans patches qui la plupart du temps amene avec eux leur lot de Malwares (qui pollue les voisins).
Bonne continuation ;-),
1. & 2. Linux c'est trop compliqué & tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus
As-tu seulement tenter d'utiliser une distribution linux recente en live CD ou sur clé USB (au moins pour se faire une idée)?
car
- Linux à très sensiblement rattraper son retard sur les drivers...
- si tu as du materiel un peu ancien, il y a fort à parier qu'il soit mieux supporté sous linux que sur des version recente de windows.
Ubuntu ou mandriva sont très conviviales pour des néophytes (en choisissant KDE 3.X tu te retrouves dans un environnement proche de ce que tu peux avoir sous Windows)
5) j'achèterais des progs légaux quand ils seront moins chers, je ne jouerait pas le jeu de l'endettement.
Windows7 fonctionne plutot bien et tu peux l'acheter legalement en france pour 50 € cet été,
Je ne pense pas que cela soit de l'endettement ;-)
et cela permet surtout d'avoir un systeme sans patches qui la plupart du temps amene avec eux leur lot de Malwares (qui pollue les voisins).
Bonne continuation ;-),
Aaaaah, ces pingouinistes radicaux me feront toujours autant pleurer....
- Linux à très sensiblement rattraper son retard sur les drivers...
Sur les drivers de matériel dépassé depuis 2 ans, en effet...
Si la plupart des constructeurs de matos "correct" sortent généralement des drivers linux (et encore, voir plus bas) avec chaque modèle, on ne peut pas en dire autant des marques "noname"...
Bien entendu, on me répondra avec le snobisme du linuxien lambda "oui, mais les users, ils ont qu'à acheter du vrai matos"...
Ben oui, mais le problème, les gars, c'est que tout le monde n'a pas forcément les moyens de se payer les ténors du marché... pensez aux pauvres (et je parle pas du tiers-monde: leur matos vieux d'il y a 10 ans est parfaitement compatible linux, depuis le temps!)...
L'autre problème des drivers sous Linux, c'est... la compatibilité!
Combien de fois ai-je du pester parce que tel driver écrit pour une Slackware ne fonctionnait pas avec une Fedora... ou parque tel autre était fourni en un package YAST (parfait pour une SuSE, mais sans aucune utilité sous Debian....)!
Bien entendu, on me répondra "ouais, mais la plupart du temps, c'est juste un détail, suffit d'aller chercher sur le net...".
Certes... mais passer plus de 5 minutes pour installer et configurer un driver genre audio ou réseau, j'appelle ça une perte de temps, de productivité et donc d'argent.
Ah, on parle pas de l'utilisation pro?
Ben dans ce cas, je dirais simplement qu'un particulier lambda risque d'avoir bien du mal à s'en tirer, finira par violenter son PC et se pendra avec un câble d'alim avant que la communauté des soit-disant "gentils linuxiens qui s'entraident" ne lui réponde par un laconique "woah, le n00b, hé! t'as qu'à lire le howto!" (triste, mais hélas trop souvent véridique)...
En ce qui me concerne, ça va, j'ai monté des serveurs linux qui tournent encore après 7-8 ans, et j'en connais qui tournent sous de vrais UNIX depuis quasiment 25 ans...
Mais j'ai également des machines Windows qui tournent depuis maintenant une décennie sans aucun problème...
Mais franchement, je n'irai vraiment pas conseiller à un débutant de se lancer sous linux à moins d'avoir envie d'apprendre à la dure!
Soyons réaliste: linux n'est pas pour l'utilisateur lambda, il faut le reconnaître, l'admettre, l'accepter et en faire son deuil.
C'est un très bon OS, qui a son intérêt, mais en dépit de ce que les linuxiens radicaux racontent, on est à des années-lumière de l'ergonomie, ne serait-ce que d'un windows XP!
KDE3 est certes une petite avancée, mais franchement, c'est encore loin du compte...
- Linux à très sensiblement rattraper son retard sur les drivers...
Sur les drivers de matériel dépassé depuis 2 ans, en effet...
Si la plupart des constructeurs de matos "correct" sortent généralement des drivers linux (et encore, voir plus bas) avec chaque modèle, on ne peut pas en dire autant des marques "noname"...
Bien entendu, on me répondra avec le snobisme du linuxien lambda "oui, mais les users, ils ont qu'à acheter du vrai matos"...
Ben oui, mais le problème, les gars, c'est que tout le monde n'a pas forcément les moyens de se payer les ténors du marché... pensez aux pauvres (et je parle pas du tiers-monde: leur matos vieux d'il y a 10 ans est parfaitement compatible linux, depuis le temps!)...
L'autre problème des drivers sous Linux, c'est... la compatibilité!
Combien de fois ai-je du pester parce que tel driver écrit pour une Slackware ne fonctionnait pas avec une Fedora... ou parque tel autre était fourni en un package YAST (parfait pour une SuSE, mais sans aucune utilité sous Debian....)!
Bien entendu, on me répondra "ouais, mais la plupart du temps, c'est juste un détail, suffit d'aller chercher sur le net...".
Certes... mais passer plus de 5 minutes pour installer et configurer un driver genre audio ou réseau, j'appelle ça une perte de temps, de productivité et donc d'argent.
Ah, on parle pas de l'utilisation pro?
Ben dans ce cas, je dirais simplement qu'un particulier lambda risque d'avoir bien du mal à s'en tirer, finira par violenter son PC et se pendra avec un câble d'alim avant que la communauté des soit-disant "gentils linuxiens qui s'entraident" ne lui réponde par un laconique "woah, le n00b, hé! t'as qu'à lire le howto!" (triste, mais hélas trop souvent véridique)...
En ce qui me concerne, ça va, j'ai monté des serveurs linux qui tournent encore après 7-8 ans, et j'en connais qui tournent sous de vrais UNIX depuis quasiment 25 ans...
Mais j'ai également des machines Windows qui tournent depuis maintenant une décennie sans aucun problème...
Mais franchement, je n'irai vraiment pas conseiller à un débutant de se lancer sous linux à moins d'avoir envie d'apprendre à la dure!
Soyons réaliste: linux n'est pas pour l'utilisateur lambda, il faut le reconnaître, l'admettre, l'accepter et en faire son deuil.
C'est un très bon OS, qui a son intérêt, mais en dépit de ce que les linuxiens radicaux racontent, on est à des années-lumière de l'ergonomie, ne serait-ce que d'un windows XP!
KDE3 est certes une petite avancée, mais franchement, c'est encore loin du compte...
cedric_06
Messages postés
898
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 juin 2013
34
11 avril 2009 à 15:45
11 avril 2009 à 15:45
et windows trust alors????? vous conaissez???
Eu moi j ai mit sur mon portable Windows 7 RC (num 7100 beta)
Ma config
Core 2 due T2400 1,8 Ghz
ATI MobilityRadeon x1600 512Mo
2*1Gb Ram ddr2 667Mhz
HDD100Gb
Et sa tourne nikel pasencor un seul beug (bon oki j ai été obliger de mettre mes driver sons et CG d'XP....)
mais utilisation CPU au repos =entre 0 et 3 % et ram 20% (monte a 40% seulment en jouant a GuildWars et étand sur le net en même temps)
j suis ravie sans oublier que ma beta et l edition integrale et donc la + lourde...
alors que le même pc sous vista lagait comme un porc ....
ici j démare en 45sec et l eteind en 15 a 20 sec même pas xD yyyahooooo
Ma config
Core 2 due T2400 1,8 Ghz
ATI MobilityRadeon x1600 512Mo
2*1Gb Ram ddr2 667Mhz
HDD100Gb
Et sa tourne nikel pasencor un seul beug (bon oki j ai été obliger de mettre mes driver sons et CG d'XP....)
mais utilisation CPU au repos =entre 0 et 3 % et ram 20% (monte a 40% seulment en jouant a GuildWars et étand sur le net en même temps)
j suis ravie sans oublier que ma beta et l edition integrale et donc la + lourde...
alors que le même pc sous vista lagait comme un porc ....
ici j démare en 45sec et l eteind en 15 a 20 sec même pas xD yyyahooooo
demigenie
Messages postés
39
Date d'inscription
jeudi 18 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 juin 2009
30 mai 2009 à 14:05
30 mai 2009 à 14:05
Moi sur un athlon 64 3200+, 2Go de ddr,asus K8N et HD3850 de chez sapphire il tourne impecablement bien
je pense que microsoft a enfin un vrai successeur a xp! :)
je pense que microsoft a enfin un vrai successeur a xp! :)
storm1er
Messages postés
74
Date d'inscription
samedi 7 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
18 août 2015
36
23 juin 2009 à 19:36
23 juin 2009 à 19:36
WOW trop cool ... dites :
1)Pour eux qui ont pris la version RC, 64 ou 32 bits ? Laquelle est la mieux ?
2)Pour ceux qui était sous Vista est qui on prit Seven, + ou - bien ?
3) ma configuration :
Processeur : Pentium 4 : 2.4 Ghz
RAM : 1 Go
Carte graphique : NVida 5200 FX 156 Mb
Lecteur : Philips DVD ROM/R/RW
Disque dur : Maxter 160 Go ( une partition 10 Go et une autre 150 Go )
a)Est-ce que Seven Fonctionnera ?
b)Est-ce que Seven passe dans 10Go ?
D'après ce que j'ai vu, il devrai passer mais je préfère demander pour être sûr ...
1)Pour eux qui ont pris la version RC, 64 ou 32 bits ? Laquelle est la mieux ?
2)Pour ceux qui était sous Vista est qui on prit Seven, + ou - bien ?
3) ma configuration :
Processeur : Pentium 4 : 2.4 Ghz
RAM : 1 Go
Carte graphique : NVida 5200 FX 156 Mb
Lecteur : Philips DVD ROM/R/RW
Disque dur : Maxter 160 Go ( une partition 10 Go et une autre 150 Go )
a)Est-ce que Seven Fonctionnera ?
b)Est-ce que Seven passe dans 10Go ?
D'après ce que j'ai vu, il devrai passer mais je préfère demander pour être sûr ...
Les gens il raconte que de la merde, moi je tourne sous Win7 version 64 bits, depuis environ 6 mois, et j'en suis vraiment très content, de mon gout personnel j'aime bien l'interface graphique, et il s'est montré très stable et léger, j'ai juste modifié quelque paramètres "d'assistanat Windows" pas de problème de compatibilité avec les périphériques, les jeux ou logiciels.
De plus je tournais auparavant sous Vista version 64 bits, et je n'ai jamais eu de problème de PC qui rame, avec des logiciels qui tourne en arrière plan en même temps que je joue à un jeu 3D par exemple. A savoir que en plus je fait de l'encodage vidéo, de la retouche photo enfin bref, c'est sur que niveau config si on est trop limite autant tourner sous XP.
Ma Config. est la suivante:
Processeur Modèle : Intel Core 2 Quad Q6600 @2.40GHz.
Mémoires : DDR2 4x1Go /64 @ 800MHz.
Carte Grafx : nVidia GeForce 9500GS 512Mo DDR2
En gros c'est un HP-Pavillon modèle : a6553.fr
De plus je tournais auparavant sous Vista version 64 bits, et je n'ai jamais eu de problème de PC qui rame, avec des logiciels qui tourne en arrière plan en même temps que je joue à un jeu 3D par exemple. A savoir que en plus je fait de l'encodage vidéo, de la retouche photo enfin bref, c'est sur que niveau config si on est trop limite autant tourner sous XP.
Ma Config. est la suivante:
Processeur Modèle : Intel Core 2 Quad Q6600 @2.40GHz.
Mémoires : DDR2 4x1Go /64 @ 800MHz.
Carte Grafx : nVidia GeForce 9500GS 512Mo DDR2
En gros c'est un HP-Pavillon modèle : a6553.fr
Salut à tous et particulièrement à toi Weapon-X,
Chacun est libre de raconter de la merde, mais toi tu l'écris, c'est pas mieux et corrige tes fautes.
Il est heureux que Windows Sept fonctionne sur ta configuration.
J'ai seulement le regret que tu sois hors sujet.
Même sans le tester, Windows sept ne peut que fonctionner parfaitement avec ton PC.
Tu es loin d'avoir une config. minimum ce qui était pourtant la question.
Pour moise-49 :
1) je ne suis pas assez doué en info pour manipuler Linux
C'est étonnant, car tous mes clients trouvent Linux plus simple que Windows !
2) à cause de constructeurs qui jouent le jeu de microsoft tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus.
Linux est le système qui supporte le plus de matériels.
Par exemple, c'est le premier qui supportera le xhci ( USB 3 ).
Antidote RX est le meilleur correcteur et existe sous Linux, Mac OS X et Windows 2000, XP et vista.
Ça ne vous gêne pas d'écrire comme des cochons ?
Chacun est libre de raconter de la merde, mais toi tu l'écris, c'est pas mieux et corrige tes fautes.
Il est heureux que Windows Sept fonctionne sur ta configuration.
J'ai seulement le regret que tu sois hors sujet.
Même sans le tester, Windows sept ne peut que fonctionner parfaitement avec ton PC.
Tu es loin d'avoir une config. minimum ce qui était pourtant la question.
Pour moise-49 :
1) je ne suis pas assez doué en info pour manipuler Linux
C'est étonnant, car tous mes clients trouvent Linux plus simple que Windows !
2) à cause de constructeurs qui jouent le jeu de microsoft tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus.
Linux est le système qui supporte le plus de matériels.
Par exemple, c'est le premier qui supportera le xhci ( USB 3 ).
Antidote RX est le meilleur correcteur et existe sous Linux, Mac OS X et Windows 2000, XP et vista.
Ça ne vous gêne pas d'écrire comme des cochons ?
Ouh là là, ben dis donc on voit que tu as une configuration musclée, c'est pareil pour la b..... ?
Alors déjà pour commencer sur les forums, on reste courtois, poli et on évite de faire trop de fautes d'orthographe ! (Il existe même des correcteurs d'orthographe qui tournent sous win 95 !)
Patate va !
Alors déjà pour commencer sur les forums, on reste courtois, poli et on évite de faire trop de fautes d'orthographe ! (Il existe même des correcteurs d'orthographe qui tournent sous win 95 !)
Patate va !
cedric_06
Messages postés
898
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 juin 2013
34
27 juin 2009 à 10:41
27 juin 2009 à 10:41
bon moi en tout qu'a jai vu kune personne avait reussi av un p2 et 96 mo de ram apres si vous me croyer pas
tant pis
tant pis
20 oct. 2010 à 14:01
6 sept. 2011 à 01:02
C'est la connaissance de notre sottise qui est lamentable, disait Eschile.
Modifié par smart le 27/01/2012 à 18:41
Où est le problème ?
6 avril 2012 à 09:27
il est certe un peu gourmand en mémoire mais le niveau de stabilité et d'efficacité même ac une petite config est evident meme pour quelqu'un qui y connait rien maintenant un ordi c'est comme une voiture i faut faire l 'entretien du matériel assez svt pour conserver les performances optimale
22 avril 2012 à 17:29
Toute ces éditions ont étés tester sur un netbook Asus EeePc 1001px 1GO de ram et 160 GO de DD. Windows 7 est assez stable mais pour ma part les éditions Professionnel et Familiale sont très gourmande en Ram (sans doute pour le thème AERO), quant à Starter il bug après installation des Mises à jour.