[Failles] Mozilla et Firefox aussi
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
Statut
Modérateur
Dernière intervention
-
Carnifex Messages postés 131 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Carnifex Messages postés 131 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Et ben on est pas dans le caca.
Voilà que Mozilla et Firefox ont également une faille qui permet l'éxecution de code.
Certes, ça ne concerne que Windows XP (et partiellement Windows 2000), mais c'est pas bon.
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1621463,00.asp
Bon, on fait quoi ?
On passe tous à Lynx ?
Voilà que Mozilla et Firefox ont également une faille qui permet l'éxecution de code.
Certes, ça ne concerne que Windows XP (et partiellement Windows 2000), mais c'est pas bon.
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1621463,00.asp
Bon, on fait quoi ?
On passe tous à Lynx ?
A voir également:
- [Failles] Mozilla et Firefox aussi
- Mozilla firefox - Télécharger - Navigateurs
- Downloadhelper mozilla - Télécharger - Outils pour navigateurs
- Exporter favoris firefox - Guide
- Mozilla thunderbird - Télécharger - Mail
- Ghostery firefox - Télécharger - Web & Internet
9 réponses
Y'a aussi des failles :o)
. . Dieu a inventé le chat
\_/ pour que l'homme puisse caresser le tigre
. . Dieu a inventé le chat
\_/ pour que l'homme puisse caresser le tigre
Effectivement, je ne sais pas si c'est la dernière.
J'aimais beaucoup opera avant, mais j'ai vu:
- des requêtes vers des serveurs sans raison (et ce n'était pas les bandeaux de pub)
- quand on faisait une requête vers Google, ça n'envoyait pas la requête chez Google mais vers un autre domaine.
J'ai très moyennement apprécié.
Dommage parceque Opera est un bon navigateur.
J'aimais beaucoup opera avant, mais j'ai vu:
- des requêtes vers des serveurs sans raison (et ce n'était pas les bandeaux de pub)
- quand on faisait une requête vers Google, ça n'envoyait pas la requête chez Google mais vers un autre domaine.
J'ai très moyennement apprécié.
Dommage parceque Opera est un bon navigateur.
C 'est la version 7 apparement en vérifiant le log de Spybot. Je l' ai désinstallé rapidement. En fait c'est un cookie traceur que spybot avait trouvé :
Advertising.com: Cookie traceur (Opera 7: pat) (Cookie, fixed)
J'aime pas trop le principe d 'accepter de la pub pour bénéficier gratuitement d 'un outil (dont on ne maitrise pas trop le comportement en plus) Autant payer un juste prix pour un service de qualité, ou encore mieux d' utiliser un outil comme Firefox mis à disposition par des passionnés et open source. En espérant que ça dure ....
Advertising.com: Cookie traceur (Opera 7: pat) (Cookie, fixed)
J'aime pas trop le principe d 'accepter de la pub pour bénéficier gratuitement d 'un outil (dont on ne maitrise pas trop le comportement en plus) Autant payer un juste prix pour un service de qualité, ou encore mieux d' utiliser un outil comme Firefox mis à disposition par des passionnés et open source. En espérant que ça dure ....
Bonjour,
ça ne concerne que Windows XP
'tain, ça m'aurait étonnée ! :-(
In our tests on Windows XP SP2, links with the shell: protocol failed to operate at all.
Vous pouvez m'expliquer ? :-)
Seamos realistas y hagamos lo imposible
ça ne concerne que Windows XP
'tain, ça m'aurait étonnée ! :-(
In our tests on Windows XP SP2, links with the shell: protocol failed to operate at all.
Vous pouvez m'expliquer ? :-)
Seamos realistas y hagamos lo imposible
Salut :-)
C' est pas clair, a priori , le SP2 serait moins vulnérable ?
Internet Explorer is reported as being less vulnerable. When the user clicks on the link, it opens an "open/save" dialog box in which the user is allowed either to run the program, save it to disk or cancel. Mozilla and Firefox simply run the program without any further user action.
Eh bin, pour une fois c'est le contraire !
Restons humble face à l' informatique....
An old discussion in the Mozilla bug report database considers the possibility of addressing this problem, but the developers decided against it since the program has a facility for letting the user disallow specific external protocols and schemes, including shell:. It is not disabled by default, though.
Pas évident pour les novices ça, dommage qu' ils ne l' aient pas désactivé :-(
C' est pas clair, a priori , le SP2 serait moins vulnérable ?
Internet Explorer is reported as being less vulnerable. When the user clicks on the link, it opens an "open/save" dialog box in which the user is allowed either to run the program, save it to disk or cancel. Mozilla and Firefox simply run the program without any further user action.
Eh bin, pour une fois c'est le contraire !
Restons humble face à l' informatique....
An old discussion in the Mozilla bug report database considers the possibility of addressing this problem, but the developers decided against it since the program has a facility for letting the user disallow specific external protocols and schemes, including shell:. It is not disabled by default, though.
Pas évident pour les novices ça, dommage qu' ils ne l' aient pas désactivé :-(
C' est pas clair, a priori , le SP2 serait moins vulnérable ?
Mais il est déjà sorti le SP2 ? :-o Je croyais que c'était reporté à l'automne. Ou les mecs testent sur du bêta ?
Seamos realistas y hagamos lo imposible
Mais il est déjà sorti le SP2 ? :-o Je croyais que c'était reporté à l'automne. Ou les mecs testent sur du bêta ?
Seamos realistas y hagamos lo imposible
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Il existe un correctif à priori :
http://geckozone.org/
http://geckozone.org/
Merci pour le lien.
En fait, ce bug n'est pas vraiement un bug de Mozilla/Firefox.
Je m'explique:
Quand un navigateur reçoit un fichier et qu'il ne sait pas comment le traiter, il le passe au système d'exploitation qui se charge de faire les traitements appropriés.
Ce mécanisme est présent dans tous les navigateurs.
Sous Linux et MacOS X, ce mécanisme ne pose aucun problème grâce à la façon dont est gérée la sécurité.
Mais pas sous XP.
En fait, on peut considérer que c'est une fonctionnalité de Mozilla/Firefox, et non un bug.
Cette fonctionnalité ne pose problème que sous Windows XP à cause des caractéristiques de ce système.
En fait, ce bug n'est pas vraiement un bug de Mozilla/Firefox.
Je m'explique:
Quand un navigateur reçoit un fichier et qu'il ne sait pas comment le traiter, il le passe au système d'exploitation qui se charge de faire les traitements appropriés.
Ce mécanisme est présent dans tous les navigateurs.
Sous Linux et MacOS X, ce mécanisme ne pose aucun problème grâce à la façon dont est gérée la sécurité.
Mais pas sous XP.
En fait, on peut considérer que c'est une fonctionnalité de Mozilla/Firefox, et non un bug.
Cette fonctionnalité ne pose problème que sous Windows XP à cause des caractéristiques de ce système.
J'avais recemment lu un article qui disait que seulement une 15 de failles avaient été découverte dans le navigateur mozilla, 7 pour netscape et à peu près 800 pour IE. Donc, ça reste un bon choix mozilla.
La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.
La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.
Bonsoir,
Apparemment pas vraiment :
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-864758-La-derni%E8re-mise-%E0-jour-d%27IE
Disons qu'avec IE, on attend toujours la prochaine faille et on est jamais déçu ! ;-D
Essaye Firefox.
Les deux cohabitent très bien qur le PC. Comme ça, tu te feras une idée. :-)
Seamos realistas y hagamos lo imposible
Apparemment pas vraiment :
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-864758-La-derni%E8re-mise-%E0-jour-d%27IE
Disons qu'avec IE, on attend toujours la prochaine faille et on est jamais déçu ! ;-D
Essaye Firefox.
Les deux cohabitent très bien qur le PC. Comme ça, tu te feras une idée. :-)
Seamos realistas y hagamos lo imposible
