[Discution] Site Web en SQL uniquement ... ?
xxkirastarothxx
Messages postés
380
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
xxkirastarothxx Messages postés 380 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
xxkirastarothxx Messages postés 380 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour à tous,
Voila une idée viens de me traverser l'esprit et je n'ai absolument rien trouvé à ce propos sur internet.
Imaginons une base de donnée, jusque là ça va.
on créé une table "page" avec 3 champs : id, title, contenu
on commence par créer un fichier ( l'unique fichier de tout le site) index.php:
- title: index
- contenu: "<html><head><?php </head><body> ...</body></html>
Vous voyez ou je veux en venir ?
On pourrais stocker tout une site en base de donnée.
Je me demandais ce que ça pouvais donner en pratique, mais je n'ai pas essayé encore.
je vois un avantage => plus besoin de ftp, tout est gérable par phpmyadmin (sauf upload de fichier par exemple)
et un inconveniant => les requêtes sql qui se multiplie
J'aurais simplement aimé avoir vos avis, savoir ce que ça pouvais donner etc.. alors...
Bah c'est à vous :)
Voila une idée viens de me traverser l'esprit et je n'ai absolument rien trouvé à ce propos sur internet.
Imaginons une base de donnée, jusque là ça va.
on créé une table "page" avec 3 champs : id, title, contenu
on commence par créer un fichier ( l'unique fichier de tout le site) index.php:
<?php
[...]
sql_connect ...
sql_select_db ...
[...]
$req = mysql_query("SELECT * FROM page where title = index");
while ($retour = mysql_fetch_array($req))
{
echo $retour['contenu'];
}
?>
Ensuite par ajouter une entrée, avec, par exemple:
- title: index
- contenu: "<html><head><?php </head><body> ...</body></html>
Vous voyez ou je veux en venir ?
On pourrais stocker tout une site en base de donnée.
Je me demandais ce que ça pouvais donner en pratique, mais je n'ai pas essayé encore.
je vois un avantage => plus besoin de ftp, tout est gérable par phpmyadmin (sauf upload de fichier par exemple)
et un inconveniant => les requêtes sql qui se multiplie
J'aurais simplement aimé avoir vos avis, savoir ce que ça pouvais donner etc.. alors...
Bah c'est à vous :)
A voir également:
- [Discution] Site Web en SQL uniquement ... ?
- Site comme coco - Accueil - Réseaux sociaux
- Création site web - Guide
- Site de telechargement - Accueil - Outils
- Web office - Guide
- Quel site remplace coco - Accueil - Réseaux sociaux
12 réponses
Bonjour,
Tu as obligatoirement besoin du ftp pour envoyer tes fichiers sur le web, phpMyadmin n'en n'est pas capable.
C'est le serveur qui génère ta page pas phpmyadmin.
Mais c'est ce que j'en pense après faut vois.
Tu as obligatoirement besoin du ftp pour envoyer tes fichiers sur le web, phpMyadmin n'en n'est pas capable.
C'est le serveur qui génère ta page pas phpmyadmin.
Mais c'est ce que j'en pense après faut vois.
Salut,
Ton idée n'est pas bête, mais c'est le principe de base de sites style 'Web2' comme les blog, cms ou wiki.
L'édition de fait au travers d'une interface, on y créer les contenus (pages, articles) qui sont tous contenus dans une base de données.
Ton idée n'est pas bête, mais c'est le principe de base de sites style 'Web2' comme les blog, cms ou wiki.
L'édition de fait au travers d'une interface, on y créer les contenus (pages, articles) qui sont tous contenus dans une base de données.
=> Tu as obligatoirement besoin du ftp pour envoyer tes fichiers sur le web, phpMyadmin n'en n'est pas capable. C'est le serveur qui génère ta page pas phpmyadmin.
Le stoquage de fichier en base de données est possible, même pour des fichiers images, donc je ne suis pas d'accord.
De plus, dans notre cas il s'agit de fichiers php, donc texte, il n'y a donc aucun soucis pour stocker le code php dans une table => ceci permetra de pouvoir modifier / ajouter / supprimer la moindre page sans avoir besoin de ftp.
Je ne demande pas à phpmyadmin de me générer une page, seulement de la stocker, après comme je l'ai dis, il y a une seule pas sur le ftp, qui fais appelle aux donnée stockées sur la base de donnée, donc aucun problème.
=> Les FTP sont de nos jour de plusieurs gigaoctet.. Les BDD sont en generale toute <100Mo
Oui, mais ça ce ne sont que des réglages, n'importe quel administrateur peut modifier ce genre de chose sur son propre serveur.
Dans mon cas, j'ai mon propre serveur web, donc aucun soucis, mais si cette technique est utilisée, je ne vois pas ce qui empêcherais les hébergeur à modifier leur configurations, ce n'est qu'une question de pratique.
Pour finir, je dirais que s'était pas une question => cette pratique FONCTIONNE ! (c'est sûr => je le fait ^^)
la discution c'est plutôt pour savoir si c'est bien ou si c'est mal :)
Le stoquage de fichier en base de données est possible, même pour des fichiers images, donc je ne suis pas d'accord.
De plus, dans notre cas il s'agit de fichiers php, donc texte, il n'y a donc aucun soucis pour stocker le code php dans une table => ceci permetra de pouvoir modifier / ajouter / supprimer la moindre page sans avoir besoin de ftp.
Je ne demande pas à phpmyadmin de me générer une page, seulement de la stocker, après comme je l'ai dis, il y a une seule pas sur le ftp, qui fais appelle aux donnée stockées sur la base de donnée, donc aucun problème.
=> Les FTP sont de nos jour de plusieurs gigaoctet.. Les BDD sont en generale toute <100Mo
Oui, mais ça ce ne sont que des réglages, n'importe quel administrateur peut modifier ce genre de chose sur son propre serveur.
Dans mon cas, j'ai mon propre serveur web, donc aucun soucis, mais si cette technique est utilisée, je ne vois pas ce qui empêcherais les hébergeur à modifier leur configurations, ce n'est qu'une question de pratique.
Pour finir, je dirais que s'était pas une question => cette pratique FONCTIONNE ! (c'est sûr => je le fait ^^)
la discution c'est plutôt pour savoir si c'est bien ou si c'est mal :)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
C'est mal ;D
Rien ne vaut d'avoir les fichiers bien visible, avec le choix pour les consultés!
On peut utilisé un WEBFTP, La navigateur, Filezilla, FTP Expert, etc..
Alors que la... baaah only phpmyadmin ou autre mais faut se faire chier a le faire ;o
Rien ne vaut d'avoir les fichiers bien visible, avec le choix pour les consultés!
On peut utilisé un WEBFTP, La navigateur, Filezilla, FTP Expert, etc..
Alors que la... baaah only phpmyadmin ou autre mais faut se faire chier a le faire ;o
blog / cms / wiki ... hmm, je dirais: pas exactement:
dans ce genre de procédé (je suis en ce moment en fin de développement d'un cms) toutes les données doivent être simplement modifiable, donc ce sont celles-ci (les données) qui sont stockée dans la base.
L'idée serrais plutôt de stocker toutes les pages web dans cette dernière.
dans ce genre de procédé (je suis en ce moment en fin de développement d'un cms) toutes les données doivent être simplement modifiable, donc ce sont celles-ci (les données) qui sont stockée dans la base.
L'idée serrais plutôt de stocker toutes les pages web dans cette dernière.
=> C'est mal ;D
Rien ne vaut d'avoir les fichiers bien visible, avec le choix pour les consultés!
On peut utilisé un WEBFTP, La navigateur, Filezilla, FTP Expert, etc..
Alors que la... baaah only phpmyadmin ou autre mais faut se faire chier a le faire ;o
ça je veux bien le concevoir... mais pourquoi ? quel sont les arguments ? :)
Je veux dire, de mon coté, je ne vois que des avantages, mise-appart la multiplication des requêtes:
par exemple, je n'ai aucun acces ftp au travail ni a mon centre de formation, grâce a cette technique tout est administrable via http donc...
Après phpmyadmin reste un utilitaire de gestion de base de donnée simple, rien n'empeche de crée un meilleur utilitaire avec des éditeurs wysiwyg par exemple :)
Rien ne vaut d'avoir les fichiers bien visible, avec le choix pour les consultés!
On peut utilisé un WEBFTP, La navigateur, Filezilla, FTP Expert, etc..
Alors que la... baaah only phpmyadmin ou autre mais faut se faire chier a le faire ;o
ça je veux bien le concevoir... mais pourquoi ? quel sont les arguments ? :)
Je veux dire, de mon coté, je ne vois que des avantages, mise-appart la multiplication des requêtes:
par exemple, je n'ai aucun acces ftp au travail ni a mon centre de formation, grâce a cette technique tout est administrable via http donc...
Après phpmyadmin reste un utilitaire de gestion de base de donnée simple, rien n'empeche de crée un meilleur utilitaire avec des éditeurs wysiwyg par exemple :)
c'est un peu ça que tu veux nn ?
https://pbnaigeon.developpez.com/tutoriel/PHP/conception-site-dynamique/
https://pbnaigeon.developpez.com/tutoriel/PHP/conception-site-dynamique/
Perso je ne trouve pas ca idiot ni "mal", il est vrai que je ne vois pas trop l'intérêt à première vue, mais ce n'est pas pour ça que ne sert à rien pour celui qui en à l'idée.
Par exemple combien de fois j'ai essayé de combatte l'idée "on ne met pas d'images dans une BD, ca ne sert à rien" : ben si ca peut servir et apporter beaucoup. Mais ca demande réfection car ca n'est pas adapté ni utile à tous les cas.
Voila qui ne fait pas vraiment avancer le débat, mais c'est ce qui me passait pas la tête :)
Par exemple combien de fois j'ai essayé de combatte l'idée "on ne met pas d'images dans une BD, ca ne sert à rien" : ben si ca peut servir et apporter beaucoup. Mais ca demande réfection car ca n'est pas adapté ni utile à tous les cas.
Voila qui ne fait pas vraiment avancer le débat, mais c'est ce qui me passait pas la tête :)
oui effectivement ça ressemble.
à la différence que mon site ne contient qu'une seule et unique page: index.php
dans ma base SQL, l'entrée 'index' de la table 'page' contient le code de ma véritable page php
en gros:
on peut évidement ajouter du code php qui utilise aussi la base de donnée,
donc si je rajoute une entrée 'header':
je pourrais modifier ma première entrée de cette façon:
Bon, certe ça 'remplace'
- include ('header');
par
- <?php $req = mysql_query("SELECT * FROM page WHERE title='header'");
$retour = mysql_fetch_array($reponse);
echo $retour['content']; ?>
Mais bon, c'est pas si grave. (et un problème de sécurité résolu d'office: la failles des includes :) )
à la différence que mon site ne contient qu'une seule et unique page: index.php
<?php
mysql_connect('localhost','root','');
mysql_select_db('site-sql');
$reponse = mysql_query("SELECT * FROM page WHERE title='index'");
$donnees = mysql_fetch_array($reponse);
echo $donnees['content'];
?>
dans ma base SQL, l'entrée 'index' de la table 'page' contient le code de ma véritable page php
en gros:
id=1
title='index'
content = "<html><head><title>Mon Site</title></head><body>
<p> BLA BLA MA VIE </p></body></html>"
on peut évidement ajouter du code php qui utilise aussi la base de donnée,
donc si je rajoute une entrée 'header':
id=2 title='header' content= "<head><title>Mon Site</title></head>
je pourrais modifier ma première entrée de cette façon:
id=1
title='index'
content='<html>
<?php $req = mysql_query("SELECT * FROM page WHERE title='header'");
$retour = mysql_fetch_array($reponse);
echo $retour['content']; ?><body><p>LA BLA MA VIE </p></body></html>
Bon, certe ça 'remplace'
- include ('header');
par
- <?php $req = mysql_query("SELECT * FROM page WHERE title='header'");
$retour = mysql_fetch_array($reponse);
echo $retour['content']; ?>
Mais bon, c'est pas si grave. (et un problème de sécurité résolu d'office: la failles des includes :) )