Fo pas dire que linux et mieu....

ouais, il fait un blocage de porcs avec une iptable...:-)

porcs :-)

;-)

on en reparlera de ver et trojan

Oui oui, on en reparlera. En attendant:

1)
çà fait 39 ans que Unix existe, 17 ans que Linux existe et 18 ans que Windows 95 existe.
Unix a été dès le départ bien plus utilisé que les produits Microsoft, et pourtant, en presque 40 ans, on compte une trentaine de virus.
A comparer aux centaines de milliers de virus/malwares sous Windows.
Tu m'expliques ?

2)
Tiens, comparons les navigateurs, justement.
Durant l'année 2006, Microsoft a laissé IE avec des failles critiques non corrigées pendant 284 jours.
Firefox, seulement 9 jours. (Et Opera, 1 jour)

Tu trouves normal que Microsoft laisse ses utilisateurs exposés à des failles critiques pendant des mois ?

Sous Linux, je peux te dire que je n'ai pas à attendre plusieurs semaines ou plusieurs mois pour que les failles soient corrigées.
Le fait que Microsoft mette des mois à corriger les failles n'est pas étranger aux problèmes de sécurité rencontrés sous Windows.


3)

La popularité de Windows n'explique pas à lui seul le nombre de virus/piratage.
Peut-être qu'il y plein de virus sous Windows parceque Microsoft a plein de fausses bonnes idées ?

Comme ouvrir par défaut le partage de fichiers sur toutes les IP, comme il l'a fait depuis le tout début ? (port 139, 445...)
Ou inclure des programmes exécutables (VBA) dans des documents (DOC,XLS), facilitant l'introduction de code malveillant.
Ou encore l'idée stupide de mettre des scripts exécutables dans des vidéos ? (WMV).
Ou encore le formidable système ActiveX, source d'un nombre incalculable d'infections.
On d'inclure le navigateur (IE) dans le coeur du système d'exploitation, faisant de toute faille du navigateur une faille de l'OS ?
Ou de mettre par défaut tous les utilisateurs en administrateur du poste, permettant une infection directe des fichiers système ?
etc.

Et tu veux me faire croire que ce n'est pas Microsoft spécifiquement qui est responsable de tout ça ?
Et que c'est "juste" la popularité de Windows qui fait qu'il y a plus de virus ?

Microsoft a eu plein de très mauvaises idées, à l'origine du bord*l actuel.
C'est en train de s'améliorer (firewall par défaut, etc.), mais on est pas encore arrivé.

Alors oui, j'affirme que même si Linux était aussi populaire que Windows, il y aurait moins de virus.



sachant qu'il y as eu une grosse faille de securite sur le kde je crois ?

Pas que dans KDE. Une faille massive dans OpenSSH sous Debian, aussi.
Et aussi de grosses failles sous X. Et d'autres encore.

Mais peu importe le nombre de failles, tant qu'elles sont corrigées rapidement.

Je le redis, mais je trouve absolument innacceptable - avec le prix des OS Microsoft - que Microsoft nous annonce tranquillement qu'il va attendre plusieurs semaines ou plusieurs mois avant de corriger une faille critique.
Parceque pendant tout ce temps, les utilisateurs sont à poil.

salut

sur le fond et la forme je suis d'accord avec toi j'utilise les deux microsoft et linux

je voulais simplement dire qu'il faut arrete de dire que linux et meix que windows chacun a ces failles

effectivement microsft cherche qu'a faire de profit le reste il s'en fout il est pret a tuer "des boites de developpement "

style borland etc ... pour leur prendre le savoir faire

si tu te souvient ms-dos ce n'est pas microsoft qu'il a inventer mais billou la pris sans rien demander

je voulais simplement dire qu'il faut arrete de dire que linux et meix que windows chacun a ces failles

Oui, surtout que la définition de "mieux" est variable d'une personne à l'autre.
Chacun a ses besoins et préférences.


style borland etc ... pour leur prendre le savoir faire

Je verse une larme pour Borland. Ils avaient vraiment de bons outils.

et ce n'est pas obligatoire d'être tous d'accord.

C'est justement tout l'esprit du logiciel libre: Celui du choix, de la liberté.

Steph-80, Linux en ligne de commande, c'est ton utilisation, ton choix.
Mais d'autres s'en servent pour leur travail bureautique quotidien, d'autres comme centre multimédia branché à leur télé, d'autre comme contrôlleur pour des robots, d'autres pour administrer des serveurs à distance.

Certains aiment Gnome, d'autres KDE, d'autres XFCE.
Certains aiment vi, d'autres emacs, d'autres nano ou gedit.
Certains aiment Thunderbird, d'autres préfèrent Evolution ou encore mutt.
Certains aiment apt-get, d'autres yum.

Le choix est vaste, et tout la force de l'opensource est de pouvoir prendre le logiciel qui vous convient le mieux (et il y a le choix), et même de le modifier pour qu'il fasse exactement ce que vous voulez.


(D'ailleurs ce choix fait souvent peur aux windowsiens qui perdent pieds: Choisir l'environnement de bureau ??? Gnome, KDE ? Inimaginable quand on ne connaît que le bureau standard Windows.)


Comme dit très justement lami20j, c'est ta vérité.

Disons que la 1.0 vient tout juste de sortir... 15 ans après le début de Wine :)