A voir également:
- GUI la plus fluide possible sur "vieux"
- Ipad trop vieux pour application - Guide
- Dism-gui - Guide
- Mkvtoolnix gui - Télécharger - Montage & Édition
- Windows 10 allégé pour vieux pc - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Jd gui - Télécharger - Langages
6 réponses
jipicy
Messages postés
40842
Date d'inscription
jeudi 28 août 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 août 2020
4 897
10 avril 2004 à 20:13
10 avril 2004 à 20:13
Salut.
Pourquoi n'essaies-tu pas une interface comme XFCE, moins gourmande en ressources que les KDE et Gnome et un tant soit peu plus conviviale que les Flushbox, Blackbox ou autre WindowsMaker.
Le site : http://xfce.org/index.php?lang=fr
Screenshots : http://xfce.org/index.php?page=screenshots&lang=fr
Z'@+...che.
Pourquoi n'essaies-tu pas une interface comme XFCE, moins gourmande en ressources que les KDE et Gnome et un tant soit peu plus conviviale que les Flushbox, Blackbox ou autre WindowsMaker.
Le site : http://xfce.org/index.php?lang=fr
Screenshots : http://xfce.org/index.php?page=screenshots&lang=fr
Z'@+...che.
JP__ et n'oublie pas petit scarabée "google" est ton ami! ;-)
Utilisateur anonyme
11 avril 2004 à 02:53
11 avril 2004 à 02:53
ça ne changerait rien avec la distribution. C'est plutôt la version de KDE qui changerait qqchose
ceci étant, c'est aussi une question de ce que tu fais de ton système. Si tu as une floppée de services qui tournent, ça fera juste peut-être question mémoire avec les dernières versions.
Mais:233mhz 64mo
pour moi c'est largement suffisant.
Je fais tourner sur un Pro 200 (bon ok c'est un pentium pro, c'est un peu plus costaud qu'au pentium 233), une woody une slackware 7 et une slackware 9, et KDE 1.qqchose sur la 7, KDE 2.qqchose sur la woody et KDE 3.1 sur la slak 9 sans aucun problème, même avec un gimp par dessus et une image comaque.
Il n'y a que Gnome qui est vraiment mou du genou chez moi
j'ai donc un pro 200 et 128 Mo de RAM et c'est plus que suffisant. Pour info je vais démarrer KDE et te le montrer
kinder.surprise,
caractère banane
ceci étant, c'est aussi une question de ce que tu fais de ton système. Si tu as une floppée de services qui tournent, ça fera juste peut-être question mémoire avec les dernières versions.
Mais:233mhz 64mo
pour moi c'est largement suffisant.
Je fais tourner sur un Pro 200 (bon ok c'est un pentium pro, c'est un peu plus costaud qu'au pentium 233), une woody une slackware 7 et une slackware 9, et KDE 1.qqchose sur la 7, KDE 2.qqchose sur la woody et KDE 3.1 sur la slak 9 sans aucun problème, même avec un gimp par dessus et une image comaque.
Il n'y a que Gnome qui est vraiment mou du genou chez moi
j'ai donc un pro 200 et 128 Mo de RAM et c'est plus que suffisant. Pour info je vais démarrer KDE et te le montrer
kinder.surprise,
caractère banane
Utilisateur anonyme
11 avril 2004 à 02:59
11 avril 2004 à 02:59
voilà, maintenant je suis sous KDE 3.1 et regarde:
je ne sais pas si tu sais lire la sortie de free mais en l'occurrence elle signifie que 46560 ko de RAM sont _effectivement_ utilisés.
Pour le détail de la lecturee valeur par valeur j'ai déjà expliqué dans un autre post, faut chercher dans l'archive
ceci pour dire, je pense que tu peux sans problème tourner une debian ou une slackware, sois juste attentif à ne pas avoir une floppée de services intules qui tournent pour rien et bouffent tes ressources.
kinder.surprise,
caractère banane
total used free shared buffers cached
Mem: 126516 122648 3868 0 6360 69728
-/+ buffers/cache: 46560 79956
Swap: 136512 868 135644
je ne sais pas si tu sais lire la sortie de free mais en l'occurrence elle signifie que 46560 ko de RAM sont _effectivement_ utilisés.
Pour le détail de la lecturee valeur par valeur j'ai déjà expliqué dans un autre post, faut chercher dans l'archive
ceci pour dire, je pense que tu peux sans problème tourner une debian ou une slackware, sois juste attentif à ne pas avoir une floppée de services intules qui tournent pour rien et bouffent tes ressources.
kinder.surprise,
caractère banane
Ok merci, je vais voir si je peux rajouter 64mo de RAM vu que ça a quand même l'air un peu juste :-)
Je me demande aussi vu que la swap est la mémoire virtuelel utilisée quand la ram est pleine (exact?) si le fait de mettre une swap exagérément grande rendrait bcp plus fluide ou pas ? (genre 1Go de Swap) Si c'est pas le cas ça serait quoi la taille pour le max de fluidité avec 64mo et aussi 128 (si je peux rajoueter de la ram) ?
Merci d'avance
Snake
Je me demande aussi vu que la swap est la mémoire virtuelel utilisée quand la ram est pleine (exact?) si le fait de mettre une swap exagérément grande rendrait bcp plus fluide ou pas ? (genre 1Go de Swap) Si c'est pas le cas ça serait quoi la taille pour le max de fluidité avec 64mo et aussi 128 (si je peux rajoueter de la ram) ?
Merci d'avance
Snake
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
11 avril 2004 à 14:47
11 avril 2004 à 14:47
le swap n'ajoutera rien en terme de fluidité, tu as le taux de transfert de ton dur qui fait goulot d'étranglement comparé à celui de la RAM, c'est forcément plus lent, quelle que soit la taille de ton swap
ce qui est en RAM est "poussé" en swap quand tu lances une nouvelle application et ouvre de "nouveaux" fichiers. La taille éxagéré du swap ne changera pas grand chose, ta config ne te permettra de toutes façons pas de travailler correctement avec des fichiers supérieurs à une vingtaine de Mo sous KDE (en étant optimiste). Faut se faire une raison je pense, tout comme tu dois accepter que tu ne pourras pas faire de l'animation 3D à 2 millions de polygones sur un P200 par exemple. Utilise ta config à ce qu'elle sera la plus adéquate
pour le swap, prévois la même quantité que ce que tu as de RAM, inutile d'exagérer sa taille, ça ne changera rien en terme de performances. Tu pourras tout juste avoir davantage de gros fichiers ou applications ouverts en même temps mais ils n'en seront pas moins délicats à utiliser.
personnellement je prévoirais 128 Mo de swap, pour l'éventualité que tu rajoutes une barrette, afin de ne pas avoir à redimensionner et déplacer tes partitions (sauf si c'est la dernière et qu'il reste de l'espace disque derrière évidemment)
kinder.surprise,
caractère banane
ce qui est en RAM est "poussé" en swap quand tu lances une nouvelle application et ouvre de "nouveaux" fichiers. La taille éxagéré du swap ne changera pas grand chose, ta config ne te permettra de toutes façons pas de travailler correctement avec des fichiers supérieurs à une vingtaine de Mo sous KDE (en étant optimiste). Faut se faire une raison je pense, tout comme tu dois accepter que tu ne pourras pas faire de l'animation 3D à 2 millions de polygones sur un P200 par exemple. Utilise ta config à ce qu'elle sera la plus adéquate
pour le swap, prévois la même quantité que ce que tu as de RAM, inutile d'exagérer sa taille, ça ne changera rien en terme de performances. Tu pourras tout juste avoir davantage de gros fichiers ou applications ouverts en même temps mais ils n'en seront pas moins délicats à utiliser.
personnellement je prévoirais 128 Mo de swap, pour l'éventualité que tu rajoutes une barrette, afin de ne pas avoir à redimensionner et déplacer tes partitions (sauf si c'est la dernière et qu'il reste de l'espace disque derrière évidemment)
kinder.surprise,
caractère banane