Iframe compatible avec.....Fermé

Question

'jour!

Débutant en html, j'ai un souci. Je veux utiliser une iframe dans mes pages html. Deux questions donc :
1- Est-ce que ce'st vraiment bien les Iframes?
2- Avec quels navigateurs ils sont compantibles?

Merci Merci de votre aide

miltonis

Galsungen · Answer

oui c'est très bien le siframe, et c'est compatible avec tout les navigateurs ou presque (sauf ceux en texte sans citer de nom). mais une iframe se lit aussi bien avec IE que netscape que opéra ou que mozilla pour ne citer que ceux la :o)

Gals - Nibelungen

miltonis · Answer

Merci de l'infoA+

sebsauvage · Answer

Si ma mémoire est bonne, le W3C ne recommande pas l'utilisation des IFrames...

bruno · Answer

qui plus est le passage de ie à nescape avec une iframe n'est pas si simple il me semble c'est un peu le même probleme que pour les calques, ça n'a pas les yeux en face des trous

cyanur · Answer

Remarquez le W3C c'est un pas mal bidon quand même... je me suis pris de tête avec un stagiaire et on a fait un test... résultat avec mes techniques habituelles de montage je me retrouve avec une page plus légère et mieux calée que lui... Je dis aux chiottes les normes restrictives et qui n'apportent rien de neuf... (et aux chiottes les stagiaires qui saoulent avec leur W3C)

cyanur · Answer

Les CSS n'ont pas attendu le W3C pour exister...Et puis moi quand je monte un site je l'optimise pour tous les navigateurs... et sur l'exemple donné mon site passait sur tous... alors que sa version... elle posait notamment des pb de possibilité... la mienne était fidèle à la maquette fournie. Quand on connait à la base bien ce qui va bouger d'un navigateur à l'autre se plier aux normes du W3C est inutile c'est bien ce que je dis :)

cyanur · Answer

sans compter que j'ai tout monté en une demi journée lui a eu besoin d'une semaine pour tout caler

Utilisateur anonyme · Answer

C'est pas le probleme du w3c si ton stagiaire est un boulet  ;-DDFat_cartman,Ass-Kicked by ASP

cyanur · Answer

lol... disons qu'il faut quand même être honnète... le w3C est une restriction essentiellement en terme de graphisme et d'image. Une maquette intégrable en W3C et transcriptible de la même façon sous tous les navigateurs implique que la structure du site commande au graphisme et non l'inverse. Et ça en milieu professionnel ou le client investit dans un site aussi pour promouvoir son image fait qu'à mon sens le W3C n'est pas applicable en milieu professionnel. Rien ne vaut les astuces de montages et des tableaux bien maitrisés ça passe partout pareil et c'est plus léger que des styles...

Bruno · Answer

Pour les différents navigateurs qui prennent mal les tableaux faut pas charier et perdre un temps incroyable à s'adapter à eux y a un moment ou il faut que l'inverse se produise enfin du moins si il s'agit de faire un site internet avec un minimum de présentation et tanpis pour celui qui à décider de surfer en mode texte tout les système d'exploitation même "les plus libres" ( c'est pas un moquerie, j'aime bien freebsd, j'ai une uc qui ne s'en plaint pas) possède des navigateurs correctes. A moins de surfer sur un oric1 pour le côté sportif et expérimental mais la faut être indulgent avec les webmestres.

Bruno · Answer

lol de rien.Sinon il y a toujours des trucs pour s'adapter à tous, html + css c'est vrai c'est pas mal même très bien et si on n'y met un peu de php, déjà on peu résoudre le problème des iframes ( dans certains cas ) avec des pseudo-frames ou des templates et ainsi proposer des thèmes comme : un mode texte, un mode présentation avec des tableaux bien gérer et si on veut un mode entièrement compatible w3c avec une présentation pas trop moches.Sachant que les templates ne sont pas si dur à créer et qu'une page de contenu modifier se répercute sous tout les thèmes proposés. ;)Pour l'asp je ne suis ni connaisseur ni fan du langage mais bon il ne faut jamais dire jamais, pour le moment php html et css me suffisent amplement.

cyanur · Answer

Tout à fait ! d'autant que la diversité des technos est un vecteur d'évolution... Après la sélection des dites évolutions des langages se fait d'elle même... Je ne suis pas (contrairement à ce qu'on pourrait croire un forcené pro IE ni un grand fan de microsoft loin de là... Je me suis d'ailleurs acharné sur Netscape parce que je préférai l'état d'esprit de cette structure... Mais encore une fois niveler par le bas pour prendre parti dans cette "gueguerre" comme dit seb à mon avis c'est un mauvais calcul... En dehors même de l'aspect technique c'est avant tout une question de principe... Nous avons entre les mains (nous tous) un média qui reste tout de même relativement libre (sûrement le dernier)... Je suis donc d'emblée résolument contre toute forme de bridage de cet espace (exception faite de ses utilisations qui vont dans le sens de l'exploitation humaine ça va de soi). Et la prolifération des évolutions qu'ont connus nos métiers est directement dépendante de cette liberté d'évolution ; remise en cause dans le principe du W3C. Je trouve dommage de sacrifier cette liberté et cette richesse en trouvant pour prétexte quelques pauvres pixels de décalage ou tel ou tel script ne fonctionnant pas sous tel ou tel navigateur. Etre perfectionniste c'est bien... mais l'être trop peut parfois friser le flicage...

muppet · Answer

N'oubliez pas l'avantage majeur des standards stricts du w3c : code html = contenu, css = mise en page. Ca perment, entre autre, aux personnes aveugles par exemple, d'avoir quand même accès aux contenus (via un navigateur braille qui ignore tout simplement le css) sans se goinfrer la descritpion, dans un ordre plus ou moins aléatoire, d'une mise en page par  mutliples tableaux imbriqués etc. C'est sur que la multinationale X qui commande un site pour vendre son dernier modèle de home cinéma s'en fout des aveugles (pour rester sur cet exemple), mais bon, si au moins le site pouvait être suffisament accessible pour qu'ils ne perdent pas 1h a comprendre que le site n'est pas pour eux, ce serait déjà pas mal ... Autre argument qui à surement plus de poid pour la multinationale X : un site standard peut être visualisé sur un navigateur de PDA ou autre, hop des clients en plus ;)

sebsauvage · Answer

cyanur: D'accord, tout le monde fait comme il veut, personne ne respecte les standards. On verra bien si on arrive à mieux communiquer quand chacun aura sa façon de parler, chacun son dictionnaire, chacun sa grammaire spéciale. :-[ http://openweb.eu.org/humeurs/balkanisation/

joffrey · Answer

<*ç%TRSD>Troll "Et donc on attend toujour un exemple de site "complexe".....? " oh oui S.V.P. un exemple .... un exemple ? ~Ω~

Naquada · Answer

Moi j'attend aussi un exemple de site complexe avec les tableaux?Un exemple alors ?PS: En plus je trouve qu'un site structuré n'est pas forcément plus moche qu'un site "complexe" et permet de trouver plus rapidement l'information désirée.

tony NJ · Answer

par rapport a http://openweb.eu.org/humeurs/balkanisation/ya marquer que lea conception des site web coute  bcp trop d'argent a cause de MS et de netscape qui n'on pas reussi a ce mettre d'accord, moi je dit on peut faire un procès a l'américanne conte MS et nestscape parce que l'on a perdu du temps a faire que sa marche et le temps c'est de l'argentje suis pour que tout le monde bosse proprement en suivant les norme elle sont la pour sa mais sa fait un petit moment qu'il ya un flopper de logiciel de conception de page font tout et nimmorte quoi dons sa ne simplifie pas la tache pour faire de page web rien de tel que le bloc-note (nan faut pas etre extremiste un editeur de texte récent sa fait l'affaire genre scite) et links  pour affichier les pageconbien de site passe sous links ??? pas des masse et ce sont les meme qui use et abuse des soit disante possibiliter (plutot gadjet)de IEje sais ce post ne sert a rien et est bourer de faute d'ortographe et quel personne n'on pas tout compris comme quoi les norme sa sert, faut que je me plonge dans le bescrelle un de ses 4

Bruno · Answer

Oui, surtout que je peux vous faire un site totalement compatible w3c complexe sous ie si jamais je l'ouvre sous mozilla bonjour l'angoisse... Donc le w3c ne règle pas tout et les balises se porte plus facilement d'un navigateur à un autre que les balises

, m'en je veux dire que le résultat est beaucoup plus souvent le même... En même temps je saisis complètement l'avantage du w3c mais sans faire du 100% compatible ça m'enpêche pas de me servir des feuilles de styles et de faire en sorte que mes tableaux ne soient pas mélangés à mort... Moi ce qui m'impressionerais ce serais un template phpBB 100% w3c, et tant quà faire xhtml... (lol) Si ça éxiste déjà bravo à son auteur...

Bastien · Answer

Ben dis donc, tout ça juste pour une iFrame, ça fait beaucoup de mot pour rien quand même...

Cyhmon · Answer

Pour info et revenir au sujet du post, les IFRAMES sont totalement à proscrire !Le W3C ne les intègre pas, et quoi qu'on en dise c'est eux qui définissent les normes internationales.Et pour faire peur, vous n'aurez qu'à lire les rumeurs qui disent que IE7 va "revenir en arrière" en revenant sur les bases W3C...cyanur selon moi t'es pas un professionnel, plutôt un bidouilleur si t'utilises les iframes.

bemawi · Answer

un petit up 3 ans aprés :)

un site 'complexe' en xhtml ? la page de msn france : https://www.msn.com/fr-fr


Même microsoft france à commencé à se plier aux normes ! à quand une vrais normalisation de leur os et suite burautique.

w3c poweeerrrrrrr

Scalpweb · Answer

Trois ans après on peu faire ce constat :

Le W3C est présent partout, et le respect des normes est devenus un arguments de ventes.
Il est toujours horripilant pour nous développeur web de se rendre compte qu'un site sur lequel on a passé plusieurs heures et qui respectent quasiment à la lettre le W3C passe parfaitement sous Firefox ou Opera, mais devient immonde sous IE.

Si un jour (on y croit plus) Microsoft passe IE en compatible W3C (les rumeurs vont bons trains mais rien de concerts pour l'instant), notre métier en sera grandement simplifié...

Vous trouvez ça normal vous que beaucoup de site soit obligés d'ajouter une feuilles de style CSS avec une condition "juste pour IE" ?

Pour éviter que ça ne s'aggrave, il FAUT que le W3C prenne encore plus d'importance.

Iframe compatible avec.....

22 réponses

Discussions similaires

Newsletters