Antivirus

12azerty12 Messages postés 10 Statut Membre -  
ben13010 Messages postés 3369 Statut Contributeur -
Bonjour, ou bonsoir (selon la date où vous lisez se message)

Une question pour débutant mais aucunes réponses la-dessus :
Question:
Y-a-t-il besoins d'antivirus si l'on est sous linux ????
j'ai crus comprendre que non, mais je ne suis pas sur, voila la raison de ma question ...

je remercie d'avance celui qui me répondra .

12azerty12

--

salut a tous 
 ×  ×
Configuration: Windows XP projéte de partir sous linux ...

12 réponses

  1. marc[i1] Messages postés 2603 Statut Contributeur 382
     
    Non, les anti-virus sont inutile sous Linux
    1
  2. fiddy Messages postés 441 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   1 847
     
    Salut,

    Oui, quelque soit ton système d'exploitation, tu as besoin d'un virus, même sous linux. ClamAV est un antivirus pour linux très bien.

    Cordialement.
    0
  3. fiddy Messages postés 441 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   1 847
     
    Salut,

    marc[i1], il faut arrêter de croire ce mythe qui dit que le pinguin est insensible aux virus. Bien sûr que oui il est sensible. D'ailleurs récemment, on a trouvé un code en assembleur exploitable à la fois sur linux et sur windows. Que les virus soient pour l'instant inoffensifs sous linux, l'antivirus reste néanmoins obligatoire, et ceux quelque soit le système d'exploitation.

    Cordialement
    0
  4. marc[i1] Messages postés 2603 Statut Contributeur 382
     
    Aujourd'hui les antivirus sont inutiles sous Linux, c'est un fait pas une légende. Cele ne dédouane pas d'avoir un pare-feu fonctionnel et un détecteur de rootkit.
    Cela ne signifie pas que cette situation reste identique dans l'avenir mais aujourd'hui un anti-virus sous linux, c'est de l'espace disque qui sert à rien !

    Voilà :)
    0
  5. Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

    Posez votre question
  6. fiddy Messages postés 441 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   1 847
     
    marc[i1],
    Hélas, dans la sécurité informatique, se tenir au courant de ce qui existe actuellement est nécessaire mais loin d'être suffisant. Le meilleur principe à adopter est la défense en profondeur. En effet, c'est bien mieux de mettre un antivirus qui prend une place quasi-négligeable, que d'attendre le jour où le virus sur la plate-forme linux soit offensif et de le chopper.

    0
    1. marc[i1] Messages postés 2603 Statut Contributeur 382
       
      Mouais pour tout avouer, ça fait 5 ans que j'entends les prédictions de l'invasion de virus sous Linux ... j'attends encore ;)

      Il y a un HS de GLM sur les virus Unix (https://connect.ed-diamond.com/GNU-Linux-Magazine?2007/08/22/56-gnu-linux-magazine-france-hors-serie-32-les-virus-unix
      C'est très bien écrit et prouve que Linux n'est pas invulnérable, mais le risque virus est moindre contrairement à d'autre type d'attaque.
      Donc juste pour clarifier un peu, Linux n'est pas une forteresse imprenable (souvent à cause des applications tierce d'ailleurs !) mais le risque virable est aujourd'hui un risque faible face à des menaces de type rootkit, DoS, ...
      Après chacun gère le risque à sa manière ;)
      0
  7. fiddy Messages postés 441 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   1 847
     
    Oui, ça je suis d'accord, nous l'attendons toujours le virus capable de percer notre manchot. Mais, installer un virus est tellement rapide qu'il serait vraiment dommage de se priver d'une protection supplémentaire.
    Mais bon, après on peut attendre le virus et le jour qu'il sort, le regretter. Question de point de vue.
    Mais, je persiste toujours à penser qu'un virus sous linux est une sage précaution, qui coûte rien, qui pour l'instant est peut-être inutile, mais sera appréciable le jour J, bien qu'il soit probablement lointain.
    0
    1. lami20j Messages postés 21506 Date d'inscription   Statut Modérateur, Contributeur sécurité Dernière intervention   3 571
       
      Salut,

      je persiste toujours à penser qu'un virus sous linux est une sage précaution
      Je pense que tu voulais dire un anti-virus ;-)
      0
      1. fiddy Messages postés 441 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   1 847 > lami20j Messages postés 21506 Date d'inscription   Statut Modérateur, Contributeur sécurité Dernière intervention  
         
        Salut,

        On ne peut rien te cacher ;)
        0
  8. ben13010 Messages postés 3369 Statut Contributeur 387
     
    bof

    ca sert a quoi un av sous linux vu que aucun d'entre eux n'a de protection en temps réel comme les av de windows

    donc meme si un virus linux infecte massivement les pc sous linux ( l'imagination est au pouvoir hein ! ) l'av ne le bloquera pas puisqu'il ne peut pas le faire ...

    en bref , ca sert a rien sauf si on aime scanner son pc comme sous windows
    0
  9. fiddy Messages postés 441 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   1 847
     
    Salut,

    Cela permet de savoir que tu as un virus tout simplement et ensuite de prendre les précautions nécessaires. Avant d'exécuter un fichier téléchargé, tu le passes à l'antivirus. Voilà à quoi peut servir l'antivirus. L'antivirus n'a pas besoin d'être en temps réel. Il ne faut pas confondre avec le firewall.

    Cdt
    0
  10. gregool Messages postés 678 Statut Membre 112
     
    si l'antivirus doit etre "temps reel", ça permets à l'utilisateur de travailler normalement sans se demander si faut scanner ou pas.
    c'est l'antivirus qui fait autorité et qui lit avant l'utilisateur le contenu des fichiers et tout ça de façon transparente.

    mais ça a un prix: les performances !

    mieux vaut un antivirus lourd qu'un pc infecté, mais honnetement sous linux ya pas encore de menaces qui necessite imperativement l'installation d'"un antivirus.

    mais je suis d'accord pour dire que la sécurité c'est une chaine ! ceinture+bretelles+gillet parre-balles+parachute

    je ne blame personne d'installer un antivirus sous linux,mais moi je l'ai jamais fait a part pour scanner des partitions windoz ^_^!
    0
  11. fiddy Messages postés 441 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   1 847
     
    Oui, je sais bien gregool, que c'est mieux s'il est en temps réel. Mais ce que je veux dire, c'est qu'un antivirus, même s'il n'est pas en temps réel est utile. De plus, mieux vaut prévenir que guérir. Que vaut-il mieux entre avoir un antivirus inutile ou avoir un virus sur une machine ? Pour moi le choix est vite fait. Je préfère avoir mon antivirus installé, que d'attendre bêtement le jour où la bestiole existera, et voir mon pc infecté.

    Cdt
    0
  12. gregool Messages postés 678 Statut Membre 112
     
    on est d'accord :)
    0
  13. ben13010 Messages postés 3369 Statut Contributeur 387
     
    ok mais si l'antivirus sous linux( clamav par exemple ) ne contient dans sa base virale que des signatures de virus windows ; ca indique bien son inutilité pour linux ..

    au mieux ca sert a scanner des fichier telechargé avec linux que l'on transfere sur un pc windows ( faut bien les proteger les utilisateurs de windows ! ) ; ou bien si l'on as un double boot avec une partition partagée pour les 2 sytemes

    au nom du principe de prevention , on peut faire des choses ...inutiles en fin de compte.. mais ca rassure et c'est là le principal
    0