Linux?

Fermé
greg - 28 août 2003 à 19:52
 Utilisateur anonyme - 3 sept. 2003 à 00:50
Bonjour,
je suis ce que l'on peut considérer comme un utilisateur moyen (monsieur tout le monde quoi!) et je m'interroge sur linux:
y a t'il un intérêt particulier pour un utilisateur comme moi (qui n'ai qu'un ordinateur non connecté en réseau avec d'autres mais connecté a internet) à virer sous linux (progressivement bien sur) j'ai lu tout ce que je pouvais concernant cet OS et il m'a semblé quelque peu difficile a gérer (du moins au début. si quelqu'un est en mesure de me conseiller utilement, cela me rendrait service. Merci d'avance
A voir également:

11 réponses

jipicy Messages postés 40842 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 10 août 2020 4 897
28 août 2003 à 21:05
Salut.
Le mieux pour que le changement se fasse sans douleur est d'y aller progressivement.
Donc pour ce faire utiliser Linux sans l'installer.
Et pour ça il y a Knoppix, une distribution Live-CD que tu pourras trouver ici:
http://knoppixfr.tuxfamily.org/index.php?page=presentation

JP
0
Bonjour,

y a t'il un intérêt particulier pour un utilisateur comme moi à virer sous linux ?

La reponse est oui si ton but est la :
-souhaiter connaitre divers systemes
-en finir avec le EBM (Ecran Bleu de la Mort)
-augmenter les possibilitees de ta machine
-mieux comprendre le fonctionnement des machines
-avoir une bien meilleure souplesse de travail
-renoncer au reboots
-utiliser 99.99% de logiciels gratuit mais en plus OpenSource (libres en un mot)
-le tout en profitant d'une meilleure exploitation de la machine (en terme de puissance et donc la modifier/changer moins souvent)

si 2 ou + des ces raisons sont les tiennes alors linux ou OpenBSD et les Autres systemes libres sont fait pour toi.


Pour ce qui est de la simplicite sous linux, certe c'est pas intuitif, mais paradoxalement c'est bien pour ca que l'on sait tjrs en permanance ce qui tourne tres exactement a chaque instant. (d'ou l'optimisation de la puissance des machine).
Migrer c'est tres simple :
1-tu apprends les bases
2-tu installes les softs qui te manquent
3-tu les elimines de ton/tes autres systemes
4-tu as plus de softs sous les autres systemes
5-tu detruit les autres systemes
6-tu attribu l'espace disque ainsi libere a linux...

bref selon les gens ca dure de 1j a 40jours entre chaque etapes bien sur il n'y a pas de limite le truc n'est pas d'aller vite mais d'etre patient et de ne pas esiter a demander de l'aide... et surtout a prendre des notes (au debut surtout).

Perso la migration complete m'a pris moins de 2 mois (4 machines) mais par contre j'avais l'experience de plusieurs autres systemes MacOs AmigaOS Dos AS400 Unix(linux et BSD sont des unix libres au depart ca aide enormement) et NT3.51
0
Utilisateur anonyme
28 août 2003 à 23:22
j'étais dans la même démarche.

je vais te dire ce que je répète tout le temps: claque 250 balles et achète-toi "le système linux" chez O'Reilly, il est parfait pour prendre en main linux

tous les avantages t'apparaîtront au fur et à mesure, ensuite.

potasse bien ton bouquin, ensuite installe ta distribution.

pour moi les avantages sont: la gratuité des softs (voui j'ai honte), l'étendue de ce que tu pezux faire en console (une chtite config de rien du tout, et zou) qui t'affranchit éventuellement d'un gestionnaire de fenêtres, le nombre de gestionnaires de fenêtres disponibles, l'accessibilité des fichiers de configuration et leur clarté (en fait, tout bien pesé, une fois installé, c'est souvent plus facile à configurer, parce que tu sais toujours à peu près où trouver les fichiers, et ils sont souvent abondamment commentés), la quantité hallucinante de documentation et leur intérêt didactique comme celui de la démarche d'adopter ce système pour le connaître et pas juste comme alternative à windows (j'ai un NT4 que j'aime beaucoup, qui m'est fidèle, qui est solide, qui tient bien debout), qui te permet de lever le voile sur des choses pas forcément très accessibles sous windows (c'est quand même plus simple, souvent, d'aller chercher une ligne dans .bash_profile que d'aller courir dans la BDR dans
HKCU/Software/Microsoft/Windows/CurrentVersion/Explorer après une donnée en hexa)

voilou. Ca vaut la peine, c'est intéressant (passionnant même en fait)

je laisse à d'autres le soin de débattre sur l'intérêt croissant que ça représente de choisir une alternative à la politique de microsoft qui est de moins en moins celle d'un concepteur de logiciel et de plus en plus celle d'un autre chose indéterminé

kinder.surprise,
le maton du matou
0
Greg_c'est moi! Messages postés 5 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Membre Dernière intervention 19 septembre 2003
29 août 2003 à 00:17
Bon présenté comme ca ca a l'air assez interéssant en effet... mais j'hésite entre mandrake et redhat. et surtout je me demande quelle est la différence entr les deux, pourquoi ils sont les plus appréciés et enfin je me pose quelques questions sur l'effet et la fréquence des mises a jours: s'agit il de mise a jour qui passent "incognto" sur l'Os ou s'agit il de bouleversements qui nécessitent a chaque fois de reconfigurer a plus ou moins grande échele le système et surtout avec quelle régularité sont ellles mises a notre disposition??? merci pour vos répnses claires en tout cas
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Utilisateur anonyme
29 août 2003 à 02:21
ben moi je vais te conseiller après la lecture du bouquin, ou bouquin en main, surtout pas une mandrake, peut-être knoppix, mais plus volontiers une slackware ou surtout une debian

surtout si tu sens prêt à faire les choses dans l'ordre et d'abord découvrir Linux en console. Je ne suis pas d'accord avec l'idée reçue, à mon sens, selon laquelle la debian est si inabordable que ça. Au contraire.

tu installes le système de base (l'installation ne casse pas trois pattes à un canard, non), tu le découvres, puis tu installesau fur et à mesure que tu découvres, mais toujours en console. Rien qu'un man bash dans une console et l'exploitation de ce que tu apprends, au fur et à mesure, dans la console voisine, ça va déjà bien t'occuper, et à bon escient.

il y a une multitude de choses à découvrir avant de passer sous un environnement graphique.

la mandrake j'ai de plus en plus une mauvaise impression sur cette distribution, quand je vois le type de questions et la démarche habituelle des posteurs, ou disons de la majorité des posteurs, qui posent ici des questions à ce sjet (mais évidemment on ne peut pas généraliser)

crois-moi, si tu peux sortir 25 boules, paye toi ce bouquin.

kinder.surprise,
le maton du matou
0
jipicy Messages postés 40842 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 10 août 2020 4 897
29 août 2003 à 08:53
Salut.

Kinder.surprise à écrit->
"ben moi je vais te conseiller après la lecture du bouquin, ou bouquin en main, surtout pas une mandrake, peut-être knoppix, mais plus volontiers une slackware ou surtout une debian "

Pour info la Knoppix est basée sur Debian.
Pour débuter, je conseillerai d'avantage une Mandrake (même si je reconnais que ce n'est pas ce qu'on fait de mieux), mais elle à le mérite d'être assez simple à installer.
Débuter avec une Slackware ou une Debian (pour l'installation) c'est pas coton. Peut être pour un initier en informatique, mais pour un novice (ce qui était mon cas), on peut pas dire que la chose est simple.
Pour ma part j'ai installé la Knoppix sur HD, et ma foi, je pense que pour un débutant qui ne veut pas avoir à "galérer" avec la configuration matérielle, c'est pas mal. En plus, installation réalisée en 20 mn. En suivant l'excellente documentation du site ci-après:
http://knoppixfr.tuxfamily.org/index.php?page=installhd

Voilà, ce n'est que mon modeste point de vue.
Bonne journée à tous.

JP
0
Utilisateur anonyme
29 août 2003 à 16:59
ben si mes souvenirs sont bons:
tu choisis la langue
tu choisis le clavier
tu sélectionnes les modules à charger dans le noyau
tu sélectionnes les partitions
tu sélectionnes l'endroit où installer lilo, MBR ou superblock
t'envoies la sauce
tu rebootes
tu choisis le mdp root
tu crées un tuilisateur et son mdp
tu passes chaque CD à parcourir pour les index
tu zappes tasksel et dselect
tu zappes exim (choix 5)

et voilou, t'as un système de base tout propre tout net, et c'est quand même pas bien méchant!

de là, apt-get et pouf pouf t'installes ton fatras au coup par coup

hier j'ai encore vu un tuilisateur mandrake qui pensait qu'on arrête le système "avec la petite barre en bas". Franchement mandrake me fait l'effet d'être une très mauvaise école.

je paintiens, un bon bouquin en main, une debian ou une slackware c'est jouable.

kinder.surprise,
le maton du matou
0
hier j'ai encore vu un tuilisateur mandrake qui pensait qu'on arrête le système "avec la petite barre en bas". Franchement mandrake me fait l'effet d'être une très mauvaise école.

Oh, le troll de débutant.

La vérité est : si ton niveau en informatique est humble sous environnement windows et si tu n'as jamais touché à un *nix de ta vie, choisis Mandrake.
Sinon, ou plus tard, tu pourras basculer sur d'autres distributions où tu administres plus ton système.

Voilà :)
0
Utilisateur anonyme
30 août 2003 à 05:49
ben non, moi je vois pas pourquoi.

je vois pas du tout la relation de cause à effet telle que si on est humble sous windows, on doit démarrer sous linux directos dans un environnement graphique

comme je l'ai répété plusieurs fois, _pour autant qu'on ait un bon bouquin dans la mimine_, quite à débuter sous le zinzin (surtout si tu débutes aussi sous windows, d'ailleurs!), autant démarrer face à un shell

D'ailleurs à ce propos et pour reveir à la Debian, en définitive même avec dselect c'est sans vraiment de problème pour autant qu'on positionne sur "purge" tous les packages non installés après l'installation du système de base et positionnés sur "Install". ne fois que ça c'est fait, tu es peinard pour parcourir les sections et piocher dans ce qui t'intéresse, pour autant que tu réflechisses un peu à ce que tu fais ça va tout seul

je sais pas moi mais quand t veux apprendre à faire les crêpes ben tu commences pas par te coller une banane sirop d'érable caramel amande banane flambée deux boules vanille sous le groin pour la dépiauter, t'apprends déjà à faire la pâte à crêpes. Non?

kinder.surprise,
le maton du matou
0
Eaulive Messages postés 27064 Date d'inscription jeudi 18 avril 2002 Statut Modérateur Dernière intervention 23 juin 2015 290
30 août 2003 à 06:17
Sans avoir jamais touché à linux, je crois que je préfèrerai aussi avoir une ligne de commande plutôt qu'un environnement graphique.

Je suis resté très longtemps sous DOS, (jusqu'a il y a 4 ans) et je m'y palisait beaucoup.

ジ   Eaulive...   ジ
Aidez mes stats... bouffez Castor!
0
Je suis resté très longtemps sous DOS, (jusqu'a il y a 4 ans) et je m'y palisait beaucoup.

Eh bin y'a des masos quand même. DOS est la pire ligne de commande que j'ai jamais vue (je parle du truc par défaut, pas des ajouts autour pour imiter les shells *nix).

Enfin bref, pour le débat "pour ou contre" ca dépend de l'utilisation. Pour te faire un routeur/FW c'est sur que le coté graphique est inutile. Pour découvrir Linux, c'est indispensable.
0
jipicy Messages postés 40842 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 10 août 2020 4 897
30 août 2003 à 11:09
Salut.

Kinder.surprise à écrit->
"je sais pas moi mais quand t veux apprendre à faire les crêpes ben ... t'apprends déjà à faire la pâte à crêpes. Non?

Ben oui. Mais si t'as jamais vu à quoi ressemble une crêpe de ta vie, quand t'as fini de faire ta pâte t'en fait quoi de ton saladier plein de pâte,
-tu l'enfournes au four et t'attend que la pâte lève?
-tu le mets au frigo et tu le sers bien frais?
-tu vas vite voir à quoi ressemble une crêpe et tu te débrouilles tant bien que mal à faire pareil.
Et si quand tu goûtes ta mixure, ça a un goût de ch***te, tu jettes tout et t'oublies que ça existe les crêpes.

Pour redevenir sérieux (quoique les crêpes c'est du sérieux), dans tes raisonnements, tu parles très technique :
"D'ailleurs à ce propos et pour revenir à la Debian, en définitive même avec dselect c'est sans vraiment de problème pour autant qu'on positionne sur "purge" tous les packages non installés après l'installation du système de base et positionnés sur "Install". Une fois que ça c'est fait, tu es peinard pour parcourir les sections et piocher dans ce qui t'intéresse, pour autant que tu réflechisses un peu à ce que tu fais ça va tout seul "
je m'excuse mais quand t'y connais rien à linux, le fait de te retrouver devant tous ces packages aux noms plus "zarbi" les uns que les autres, t'as vite fait d'être déboussolé (tout le monde n'a pas la science infuse). C'est pourquoi le fait de passer par une distrib qui ne te dépayse pas trop par rapport à Windaube, est plus facile pour faire la transition. Rien ne t'empêche par la suite de t'attaquer à la ligne de commande et de pousser le bouchon plus loin.

Encore une fois ceci n'est qu'un modeste point de vue.

Bonne journée à tous.

JP
0
Utilisateur anonyme
30 août 2003 à 23:20
le fait de te retrouver devant tous ces packages aux noms plus "zarbi" les uns que les autres, t'as vite fait d'être déboussolé (tout le monde n'a pas la science infuse

qui parle de science infuse?

dans dselect si tu presses la touche [?] tu as le menu d'aide
dedans il y a quatre lignes (ça me paraît encore assez simple). Y a écrit "k: keystrokes"

tu presses [k], s'il le faut tu masses un peu ton doigt

et là tu vois qu'en pressant I tu changes l'affichage des informations relatives aux packages (dont une description assez claire il me semble, je vois pas comment le fait d'être sous X te donne plus d'info que ça): demi-écran, 2/3 ou rien

tu vois aussi qu'en pressant i tu changes les infos (minimum, description, description et dépendances)

formidable! tu peux même scroller les infos, si y en a beaucoup! en pressant du tu descends et u tu montes! oualalalalala!

c'est écrit qu'en pressant la barre d'espace tu reviens à la liste. Bonche, voilà, on touche au truc: est-on disposé à faire un peu de lecture avant d'installer un truc? est-on prêt à prendre un moment pour parcourir par section les packages et voir ce que c'est et ce que ça fait? ou est-ce qu'on préfère avoir un gros fatras duquel on ne sait même pas ce qui s'y trouve?

sérieusement, je crois qu'il faut arrêter de dire que c'est si compliqué ou qu'il faut avoir la science infuse pour simplement lire un fichier d'aide puis lire des descriptions de packages.

quant à découvrir linux, bon, non, j'arrive pas, j'ai beau retourner le truc, j'arrive pas à voir comment le fait de le voir à travers un environnement graphique te le fait mieux appréhender.

par contre! c'est peut-être là la question! par contre! s'il s'agit d'être opérationnel sur le champ pour continuer à naviguer, relever ses mails et faxer des courriers, là oui, ok, je veux bien l'admettre, tu ne cherches pas à piger ton zinzin (donc faut que ça marche nickel), tu veux juste bosser, tu bosses.

mais si c'est pour comprendre, non, je peux pas être d'accord.

et à propos de la crêpe, si tu sais à quoi ça doit ressembler à la fin, désolé, et comment le faire

man crêpe ça sert à quoi?

(-;

kinder.surprise,
le maton du matou
0
jipicy Messages postés 40842 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 10 août 2020 4 897 > Utilisateur anonyme
31 août 2003 à 00:05
quant à découvrir linux, bon, non, j'arrive pas, j'ai beau retourner le truc, j'arrive pas à voir comment le fait de le voir à travers un environnement graphique te le fait mieux appréhender.


mais si c'est pour comprendre, non, je peux pas être d'accord.

Le monsieur il demandait juste :
et je m'interroge sur linux:
y a t'il un intérêt particulier pour un utilisateur comme moi (qui n'ai qu'un ordinateur non connecté en réseau avec d'autres mais connecté a internet) à virer sous linux (progressivement bien sur) j'ai lu tout ce que je pouvais concernant cet OS et il m'a semblé quelque peu difficile a gérer (du moins au début. si quelqu'un est en mesure de me conseiller utilement, cela me rendrait service.


Tu vois le monsieur il veut juste découvrir Linux, sans trop de prise de tête, PROGRESSIVEMENT, à son rythme et je suis de ceux qui pensent que si les gens se prennenet la tête à installer une distribution...ils abandonnent et se dégoûtent à tout jamais.

Je ne voudrai pas que ce topic devienne un champ de bataille verbale entre nous deux, mais qu'on reste concentrer sur le sujet (désolé au passage pour Greg), mais reconnais que pour un newbie qui n'a pas d'autre ambition au départ que de découvrir un autre OS et de se demander quel est son intérêt de migrer sous Linux, autant ne pas être trop dépayser au départ.
Rien ne l'empêche par la suite de s'intéresser plus amplement à la philosophie Linux et (c'est mon cas) de l'adopter et d'essayer d'approfondir ses connaissances.

Pour la "science infuse" ce n'était pas directement dirigé sur toi. Je voulais juste dire, que quand t'as jamais installer une distribution Linux, quelle quel soit, avoue que tu peux pas deviner la signification de tout les termes employés sous Linux.

Enfin arrêtons là nos jérémiades. Le but est d'intéresser notre ami Greg à Linux (si toutefois il est encore là). Tu vois (Greg) avec quelle ferveur nous parlons de cet OS, chacun à son niveau (- de 1an de pratique pour ma part, j'ai l'impression que Kinder.surprise a plus de bouteille (du cidre pour accompagner les crêpes) dans le domaine) chacun avec ses convictions, ses goûts, ses idées, mais un seul désir ...te convaincre.

Allez, bonne nuit à tous.
0
Utilisateur anonyme > jipicy Messages postés 40842 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 10 août 2020
31 août 2003 à 05:25
non j'ai pas des masses d'expérience sur le truc, pas plus que toi je pense parce que je passais jusqu'à il y a, quoi, dex mois, le plus clair de mon temps sous NT (que j'adore)

ce qui se passe c'est que ma première distrib je l'ai prise au pif, c'était des CD dans un N° spécial de linux magazine, et c'était la slackware 7. A ce moment je ne savais même pas quelles étaient les autres. J'ai installé une fois sur un pc quand j'étais en BTS histoire de voir la tronche du machin, j'en suis resté là, quelques mois plus tard ça m'a repris, j'ai acheté ce bouquin et le linux in a nutshell (beaucoup moins intéressant, le plus gros c'est ni plus ni moins que les man sur papier) et je m'y suis relancé mais sur ma bécane cette fois.

en fait rien de ce que je dis ne tient sans un truc: le bouquin. Pour moi ça n'aurait pas été possible sans ça. Et vraiment, vraiment, je ne saurais trop inviter à se le payer. Il est facile, il explique comment installer, à quoi ça ressemble, qu'est-ce qu'on en fait etc.

en fait je propose cette approche parce que se familiariser avec le shell et les commandes de bases, en un week-end c'est fait (j'ai bien dit "familiariser"). De là, pour avoir KDE mettons, s'il veut y passer direct, c'est juste quelques lignes, la configuration de X (là peut-être que la mandrake a un truc qui marche bien et qui est facile), et roule ma poule, ça y est, il est sous sa debian comme s'il était sous mandrake. A ceci près qu'il saura faire face à l'imprévu

c'est tout le problème: comment être le plus prêt à faire face à l'imprévu? s'il ne s'est pas familiarisé avec le système, déjà il va être paumé de ne plus avoir C: et D: etc, de devoir monter un cdrom avant de le lire, il ne saura pas forcément éditer son .bash_profile ou son .bashrc, ou il va halluciner en voyant tous ces fichiers avec un point devant, il ne comprendra pas comment un truc qui ne finit ni par .exe ni par .com ni .bat peut s'exécuter, quand il voudra télécharger un soft et qu'il se retrouvera avec des sources en tar.gz il ne saura pas trop quoi faire...

mais bon, après tout, autant qu'il essaye, les deux éventuellement, ou alors knoppix et debian (parce que le point important dans le choix là faut bien admettre c'est la facilité d'installation, parce qu'après ça doit grosso modo se valoir), de toutes façons, une fois son disque partitionné, il peut installer, reformater, faire comme il veut, jusqu'à ce qu'il en trouve une qui lui plaise.

en fait je résumerais, pour finir, mon idée au fait que à toujours avoir été conduit par un chauffeur, on va au tas le jour où il prend ses RTT :-)

tu sais je crois pas que ce soit des jérémiades, je vois même pas ça comme une opposition, y a pas de raison que ce qu'on dit le dégoûte, on présente chacun une série d'arguments pour qu'il fasse le choix qu'il trouve le meilleur pour démarrer dans de bonnes conditions.

personnellement je trouve que justement le "progressivement" implique une installation progressive, avec une prise en main de ce qu'il installe au fur et à mesure. Je trouve pas, au contraire, que ce soit une prise de tête. Pour moi c'est l'expression même d'une démarche progressive: rien ou presque au départ, comme ça ça fait peu à appréhender au départ, et quand il se sent à l'aise avec ce petit peu, il en rajoute un poil.

si je suis bien, tu penses plutôt qu'il vaut mieux que tout soit installé au départ, et qu'il découvre petit à petit mais des trucs déjà installés. La différence que je fais, c'est que dans ce cas, des trucs sont déjà installés qu'il ne connaît pas encore et avec lesquels il peut ruiner son système. Il peut aussi avoir le vertige devant la profusion de choses installées, et en explorant, depuis konqueror, sa racine, faire un tour dans sbin en root et faire une méga bourde

mais les deux se défendent, c'est vrai. Ca dépend en fait de sa propension ensuite à parcourir les man

kinder.surprise,
le maton du matou
0
fabien > Utilisateur anonyme
31 août 2003 à 09:29
non j'ai pas des masses d'expérience sur le truc, pas plus que toi je pense parce que je passais jusqu'à il y a, quoi, dex mois, le plus clair de mon temps sous NT (que j'adore)

Entre les mecs qui "adorent DOS" et ceux qui "adorent NT", j'en aurais appris sur les gens grâce à ce topic :)
0
jipicy Messages postés 40842 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 10 août 2020 4 897 > Utilisateur anonyme
31 août 2003 à 10:08
Salut Kinder.surprise

Je vois que petit à petit on accorde nos violons, et c'est tant mieux.
Oeuvrons ensemble pour un monde meilleur et libre!

De toute façon seul Greg décidera de ce qu'il voudra faire.

J'ouvre une petite parenthèse:
Il y a encore 1 an, je croyais que Linux c'était une marque de lessive (si si, avec un cadeau surprise dedans!!!). Non pas quand même, je déc***e.
Enfin, je découvrais tout juste le pinguoin (qui est en fait un manchot)
en installant la Mandrake 8.2.
Pour te planter un peu le décors, j'ai 42 balais, 23 ans de turf derrière moi dans un domaine totalement différent de l'informatique, et j'ai décidé il y a 3 ans de tout plaqué pour me lancer dans l'informatique sans aucune connaissance, sinon celle d'avoir un PC (at home).
Donc formation d'1 an à l'AFPA ( TAUI, tech. de maintenance), où j'ai un peu approfondi le sujet (linux) en installant une Slackware. Mais crois moi, si je n'avais pas eu l'aide des formateurs et des stagiaires, je ne pense pas que je serai arrivé à mes fins, ou alors si, mais ça m'aurait demandé des plombes!
Fin de parenthèse.
Tout ça pour te dire, que chacun doit découvrir le monde du pinguoin avec ses armes et bagages et que ce qui paraît évident pour les uns, ne l'est pas forcément pour les autres. Il faut tenir compte des capacités de tout un chacun, et plus on est jeune et intégré dans le milieu (j'entend par là: en relation avec des personnes touchant à l'informatique) moins la tâche paraît fastidieuse, mais en revanche si tu te retrouves seul, alors là tu galères grave (la tâche n'est pas insurmontable, mais put**n que le mur est haut!).

Je ne veux blesser personne par ces propos "Il faut tenir compte des capacités de tout un chacun", c'est mon cas personnel et cela n'engage que moi.

Voilà, en espérant que Greg se lance dans l'aventure (tiens nous au courant), et si tu as besoin d'aide tu pourras compter sur Kinder.surprise (je suis sur qu'il nous en résèrve de bonnes... :-) ) et sur moi.

Have a lot of fun!

JP
0
Greg_c'est moi! Messages postés 5 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Membre Dernière intervention 19 septembre 2003
30 août 2003 à 12:25
perso, je sais plus trop a quel saint me vouer avec tous vos conseils... mais bon il faudra bien que je me jette a l'eau... mais la je vous vois beaucoup parler de mandrake, dabian et shlackwave mais je n'entends personne parler de redhat, d'après ce que j'ai compris, redhat est plus automatisé, donc a priori plus simple mais je n'ai pas réussi a savoir si il est en graphique ou en ligne de commande: qq1 peut il me briefer un peu sur redhat (si cette distrib en vaut la peine)?
0
jipicy Messages postés 40842 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 10 août 2020 4 897
30 août 2003 à 13:15
Salut.

Bon, pour répondre à ta question sur l'environnement graphique, toutes les distributions citées ont un environnement graphique (à condition d'installer les packetages X) et de lancer le système en niveau 5 (niveau interface graphique sauf sous Slackware niveau 4).
Je dirai que la RedHat et plus "pro" par rapport à la Mandrake (j'entend par "pro" plus orientée "serveurs".
La Mandrake est plus familiale.

JP
0
salut,

je ne resiste pas a la tentation j ajoute mon petit grain de sel :)
en fait le choix de la distribution a installer depand de la quantite d effort que tu es pret a fournir.
Debian est geniale, il n y a pas a discuter.
Cela dit, elle te demandera plus de theorie pour l installer, qu une mandrake ou une knoppix. Et clairement pour maitriser Linux, il faut l _utiliser_. installer un linux pour n utiliser que son autre OS, ca ne sert a rien.
Et je pense que tu veux faire ce que fait tout utilisateur
- surfer sur le web
- echanger des courriels
- ecouter de la musique
- rediger des documents
- regarder des dvd
- jouer a frozn bubble
_toutes_ les distributions permettent de faire ca. le fait est qu ayant pris certaines - mauvaises - habitudes, le windosien moyen mettra 5 minutes a faire ca avec la knoppix, 3 heures avec la mandrake, x jours avec la debian.
si tu veux voir la gueule que ca a, alors essaie la knoppix, tu auras un linux complet en 5 minutes pour le prix d un cd vierge.
mais comprends bien que tous les linux t offrent les memes programmes utilisateurs: (exemple) mozilla pour le web, openoffice pour la bureautique, xmms pour l qudio, mplayer pour la video. ce qui change, c est l administration.

desole pour le pave.

ps: pour les motivations a utiliser un systeme GNU/Linux en tant qu utilisateur moyen c est simple:
- la liberte de choix (guarante de la qualite)
- l ethique (ex: utiliser un pc equippe de windows legalement, c est impossible, a moins d etre riche, et encore ca ne suffit pas)

--
pouet
0
Greg_c'est moi! Messages postés 5 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Membre Dernière intervention 19 septembre 2003
31 août 2003 à 09:45
bon alors je sais pas trop quoi choisir encore mais en tout cas vos réponses m'éclairent quand meme pas mal,après on verra pour ce que je choisis par contre un truc dont on parle pas dans l'article consacré a linux sur ce site c'est comment ca marche au niveau des logiciels, j'ai autrefois tourné sous dos (quand les claviers était intégrés aux unités centrales, vous vous souvenez??? j'avais ptetre 6 ou 7 ans...) mais il y a longtemps que je ne résonne plus que dans la logique windoze autrement dit pour moi un logiciel c'est un fichier .exe (éventuellement compréssé) qu'on installe et qu'on fait tourner et pour le quel on crée éventuellement un raccourci pour le retrouver plus vite. bien. mais comment ca marche sous linux et surtout ou est ce que vous trouvez des logiciels linux (je suppose que c'est pas les memes que ceux de windows, si?) et puis d'autres part comment on se procure linux? par exemple kinder parlait du linux mag je crois et d'autres parlent de sites internet alors quelqu'un peut il me clarifier ca? j'en profite pour remercier jipicy, kinder surprise et tou les autres pour leur patience et bravo les gars Linus B. Torvalds serait fiers de vous! lol
0
Xenor Messages postés 3312 Date d'inscription dimanche 11 août 2002 Statut Contributeur Dernière intervention 22 juin 2015 51
31 août 2003 à 22:07
Salut à tous,
C'est bien vrai, c'est un bien joli post que vous nous avez pondu là :-)
Intéressant, complet, pas de blabla, dommage j'ai pas vu ça plus tôt.
Pour reprendre la discussion Kinder - Jipicy je dirais que c'est justement les 2 points de vue "globaux" pour le nouveau sous linux : une alternative à windows qui soit malgré tout la plus user friendly possible et qu'on puisse facilement faire le maximum de choses "basiques" (mails, dialogue, dvd, etc..) ou bien l'autre, bien plus intéressante à mes yeux mais pour ça il faut avoir d'abord du temps et ensuite l'envie de plonger un peu dans le monde génial qu'est l'informatique, cet autre point de vue étant la découverte "interne" de linux, comment ça marche, comment ça se configure, et a fortiori découvrir comment fonctionne un pc plus globalement... Et découvrir aussi tout ce que linux peut apporter de génial. Parce que c'est surement pas en s'en servant "à la windows" (ex mandrake user qui s'y pointe pour jouer à galaga lire ses mails discuter sur msn et matter un divx) qu'on découvre le génie de ce système (enfin on découvre déjà la stabilité :-). Mais je ne blâme pas ça pour autant (moi même adepte :-) car se servir d'un ordinateur comme ceci constitue 90 % de ce que font "les particuliers" chez eux, il faut bien le dire (hormis les jeux, bien sûr...) et militant moi même contre microsoft et pour l'ensemble du monde libre, eh bien j'encourage cette pratique. Mais attention, j'encourage ça à défaut de vouloir se pencher vraiment sur ce système, ça, bien sûr, c'est fabuleux, tous ceux qui sont dedans sont au moins d'accord là dessus, mais ce n'est pas ouvert à tous, pour une raison, je le répète, d'envie, et de temps.
Et pour conclure et faire ma pub, ma débian est fan-tas-tique :-D

Bon courage à tous les nouveaux ! Tuxedo est un peu féroce quand on veut le dompter mais une fois que c'est fait, c'est tellement le pied !
:-)
___________
- X e n o r ---
Jeune & Vaillant Guerrier CCM
0