Logiciel de classement equivalent a zoombrowser
simipi
Messages postés
335
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
madmyke Messages postés 53100 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
madmyke Messages postés 53100 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Bonjour,
j'ai plusieurs disques durs externe remplis de vidéos et de photos, et je chercher un logiciel équivalent a zoombrowser sachant déplacer physiquement photos et vidéos et créer des dossiers distincts suivant des critères définis. acdsee ne le fait pas, picasa non plus.
j'ai plusieurs disques durs externe remplis de vidéos et de photos, et je chercher un logiciel équivalent a zoombrowser sachant déplacer physiquement photos et vidéos et créer des dossiers distincts suivant des critères définis. acdsee ne le fait pas, picasa non plus.
A voir également:
- Zoombrowser ex windows 10
- Clé d'activation windows 10 - Guide
- Restauration systeme windows 10 - Guide
- Windows 10 ne démarre plus - Guide
- Windows 10 gratuit - Accueil - Mise à jour
- Winrar 64 bits windows 10 - Télécharger - Compression & Décompression
7 réponses
Bonjour
Zoombrowser c'est (sauf erreur) de chez Canon. Mais en effet il a été abandonné.
Si on parle du même il est remplacé Digital Photo Professional 4, vous pouvez voir si il vous convient. Il est orienté développement mais possède des critères de tri.
Sinon il existe divers logiciels Voir ICI une présentation sur CCM.
bav
Zoombrowser c'est (sauf erreur) de chez Canon. Mais en effet il a été abandonné.
Si on parle du même il est remplacé Digital Photo Professional 4, vous pouvez voir si il vous convient. Il est orienté développement mais possède des critères de tri.
Sinon il existe divers logiciels Voir ICI une présentation sur CCM.
bav
je vous remercie de votre réponse. Effectivement, zoombrowser est un logiciel canon. Je ne connais pas digital photo professional 4, je vais regarder. Quand aux logiciels autres, la plupart ne classe pas physiquement les photos et vidéos, mais je vais regarder de plus près.
cdt
cdt
C'est un fait pour le classement physique et dans ce cas, Canon ne vous conviendra pas non plus.
Cette "pratique" semble passée aux oubliettes probablement due au fait que, les pratiques actuelles font que l'organisation physique de base se fait à l'importation (tris par date ou autre critères) ensuite tous les logiciels de classement fonctionnent sur des tris par "tag" simple ou multiples.
Le gros avantage des tags c'est que
1) Ca évite le déplacement des photos qui pour des raisons pratique peut être "lourd" pour un disque dur.
2) Ce déplacement pose problème avec les autres logiciels qui basent leur modification sur des "calques" en préservant toujours la photo d'origine. On bouge pour reclasser et hop ils perdent leurs repères de la sources.
3) Utiliser une bibliothèque de classement "visuelle" permet aussi de mettre plusieurs critères à chaque photos ce qui est impossible avec un déplacement physique. De plus multi critère fait que à tout moment on peut "re-trier" sur un ou plus d'un critére, en 3 secondes, et avoir des listes de tris diverses. Quand on a énormément de photos c'est nettement plus pratique et totalement souple.
En fait "votre" méthode de tri a progressivement disparu car, sauf à voir peu de photos ou beaucoup de temps, elle ne convient pas du tout aux photographes actuels qui réclamaient des opérations d'éditions d'image dite "non destructrices" (on ne touche pas à la photo originale) de même des systèmes de tri totalement transparents et modifiable à tout moment sans "efforts .
Cette "pratique" semble passée aux oubliettes probablement due au fait que, les pratiques actuelles font que l'organisation physique de base se fait à l'importation (tris par date ou autre critères) ensuite tous les logiciels de classement fonctionnent sur des tris par "tag" simple ou multiples.
Le gros avantage des tags c'est que
1) Ca évite le déplacement des photos qui pour des raisons pratique peut être "lourd" pour un disque dur.
2) Ce déplacement pose problème avec les autres logiciels qui basent leur modification sur des "calques" en préservant toujours la photo d'origine. On bouge pour reclasser et hop ils perdent leurs repères de la sources.
3) Utiliser une bibliothèque de classement "visuelle" permet aussi de mettre plusieurs critères à chaque photos ce qui est impossible avec un déplacement physique. De plus multi critère fait que à tout moment on peut "re-trier" sur un ou plus d'un critére, en 3 secondes, et avoir des listes de tris diverses. Quand on a énormément de photos c'est nettement plus pratique et totalement souple.
En fait "votre" méthode de tri a progressivement disparu car, sauf à voir peu de photos ou beaucoup de temps, elle ne convient pas du tout aux photographes actuels qui réclamaient des opérations d'éditions d'image dite "non destructrices" (on ne touche pas à la photo originale) de même des systèmes de tri totalement transparents et modifiable à tout moment sans "efforts .
zoombrowser le faisait très bien, création de dossier sur 3 niveaux sur certains critères, mais il était distribué qu'avec un produit canon. maintenant, il est vrai que windows 10 effectue un classement non physique des photos, mais qu'en est il quand la librairie est accessible a partir d'autres systèmes d'exploitation, Linux, Apple ou autres ? en parlant de zoombrowser, je pensais bien que le tri se faisait par les tag, comment faire autrement ?. Ce que je souhaite est qu'il n'y ait pas de détérioration de l'image.
Bonjour,
vous pouvez classer les photos manuellement avec XNView.
Par contre le classement est propre à chaque logiciel, pour garder votre classement, renommez vos images une fois le classement effectuées.
vous pouvez classer les photos manuellement avec XNView.
Par contre le classement est propre à chaque logiciel, pour garder votre classement, renommez vos images une fois le classement effectuées.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Ce que je souhaite est qu'il n'y ait pas de détérioration de l'image.
Plus aucun soft ne détériore les images, c'est bien pour ça que les softs de gestions ont évolués. Tous les softs travaillent sur "masque" et copie.
Les classements "auto" géré avec déplacement physique je l'ai déjà expliqué, sauf erreur ça n'existe plus pour les raisons expliquées ci dessus, personne ou presque n'exprimait ce type de demande donc ça a disparu.
les seuls auto classement dans des répertoires qui restent c'est à l'importation (EOS utility), par date/mois ou date tout court, ou un répertoire choisis "manuellement" défini dans l'interface (pour ne pas trier par critère de temps.
Plus aucun soft ne détériore les images, c'est bien pour ça que les softs de gestions ont évolués. Tous les softs travaillent sur "masque" et copie.
Les classements "auto" géré avec déplacement physique je l'ai déjà expliqué, sauf erreur ça n'existe plus pour les raisons expliquées ci dessus, personne ou presque n'exprimait ce type de demande donc ça a disparu.
les seuls auto classement dans des répertoires qui restent c'est à l'importation (EOS utility), par date/mois ou date tout court, ou un répertoire choisis "manuellement" défini dans l'interface (pour ne pas trier par critère de temps.
Je viens de retrouver une version de zoombrower. Que cela n’existe plus est dommageable à mon avis. Les classer par un logiciel qui crée sa base de données est pour moi un non sens car on devient dépendant du logiciel. Les librairies de photo finissent toujours par être déplacées, pour une raison ou pour une autre.je pense simplement que les 2 méthodes peuvent être complémentaires.
Ha mais retrouver Zoombrowser n'était pas une difficulté, on le trouve encore.
Le soucis set qu'un jour (à mon avis pas si lointain) il ne fonctionnera plus. Suite à une mise à jour du système ou à un changement de système (windows). Et là il n'y aura plus de solution et et le classement par répertoire (hors date) ne sera pas pris en compte.
Donc d'une manière ou d'un autre il y aura un soucis, "bloquant" pour vous au moment ou ça se produira.
Oui, il est vrai que le classement virtuel par tag est dépendant du logiciel, mais ne pas oublier que les tags devenant la base de tout en photo, de plus en plus seront capables de reprendre les tags d'autres logiciels. C'est l'évolution. Un peu comme les exifs qui sont devenus la norme.
Je doute qu'un jour vous trouviez un "nouveau" logiciel qui repropose ça.
Le classement par tag/bibliothèque est tout de même nettement plus précis, mulitiple et surtout plus souple que de gérer des répertoires qui par définition n'ont qu'un seul attribut.
Que ce soit "complémentaire" ? Oui dans l'absolu ça aurait pu bien sur. Mais à nouveau plus personne ou presque n’utilise ce type de classement, sauf si on a "peu" de photos ou qu'on les importe, puis classe sans y toucher.
C'est d'une certaine manière "logique" puisque ça ne répond plus aux besoins de ceux qui gèrent des photos.
Que ce soit les pros ou les amateurs intéressés.
En gros la méthodologie évolue parce qu'elle permet bien plus de chose qui n'existaient pas il y 15 ou 20 ans.
Rien en vous empêche de classer "manuellement" vos photos en répertoire, voir de renommer vos photos par lots dans vos répertoires, mais ça restera un classement de base non flexible qui n'est plus tout à fait ce que la photo "moderne" attend des logiciels.
Bonne chance toutefois dans vos triages de photo, puisque vous avez zoombrowser, vous êtes dépanné pour le moment. :-)
Le soucis set qu'un jour (à mon avis pas si lointain) il ne fonctionnera plus. Suite à une mise à jour du système ou à un changement de système (windows). Et là il n'y aura plus de solution et et le classement par répertoire (hors date) ne sera pas pris en compte.
Donc d'une manière ou d'un autre il y aura un soucis, "bloquant" pour vous au moment ou ça se produira.
Oui, il est vrai que le classement virtuel par tag est dépendant du logiciel, mais ne pas oublier que les tags devenant la base de tout en photo, de plus en plus seront capables de reprendre les tags d'autres logiciels. C'est l'évolution. Un peu comme les exifs qui sont devenus la norme.
Je doute qu'un jour vous trouviez un "nouveau" logiciel qui repropose ça.
Le classement par tag/bibliothèque est tout de même nettement plus précis, mulitiple et surtout plus souple que de gérer des répertoires qui par définition n'ont qu'un seul attribut.
Que ce soit "complémentaire" ? Oui dans l'absolu ça aurait pu bien sur. Mais à nouveau plus personne ou presque n’utilise ce type de classement, sauf si on a "peu" de photos ou qu'on les importe, puis classe sans y toucher.
C'est d'une certaine manière "logique" puisque ça ne répond plus aux besoins de ceux qui gèrent des photos.
Que ce soit les pros ou les amateurs intéressés.
En gros la méthodologie évolue parce qu'elle permet bien plus de chose qui n'existaient pas il y 15 ou 20 ans.
Rien en vous empêche de classer "manuellement" vos photos en répertoire, voir de renommer vos photos par lots dans vos répertoires, mais ça restera un classement de base non flexible qui n'est plus tout à fait ce que la photo "moderne" attend des logiciels.
Bonne chance toutefois dans vos triages de photo, puisque vous avez zoombrowser, vous êtes dépanné pour le moment. :-)