Infos appareils photos

Bonjour, il n'est pas interdit de ne pas aimer l'hybride, mais le dénigrer avec des arguments fallacieux, ce n'est pas correct.
J'entends depuis 10 ans beaucoup de professionnels crier :"mais je ne peux pas viser avec un EVF". Ceux qui optent pour l'hybride, parce que le mode vidéo est incomparablement meilleur finissent par se rendre compte que la visée EVF est bien plus avantageuse que la visée optique ou que le liveview du reflex. Viser avec un écran c'est plutôt galère....

Je ne reprendrai pas ses arguments un à un, ils sont complètement bidons. Autant dire qu'il est évident qu'il n'a jamais utiliser un hybride. Pour ma part, j'utilise le M4/3 qui est nettement plus petit et moins lourds que le PF, ça présente effectivement quelques inconvénients mais pas dans le cadre de ma pratique "amateur".

Si j'étais encore professionnel, il est évident que je ferais comme je l'ai toujours fait en argentique : 2 boitiers de format différent (24x36 et 6x6 en argentique devient M4/3 et MF(*) en numérique aujourd'hui) équipés des objectifs qui conviennent à leur format. Par exemple, les très longues focales en M4/3 parce que le gain poids-encombrement-prix est considérable, et des objectifs à portraits pour le MF qui offrent une profondeur de champ très réduite avec une ouverture qui ne nécessite pas des objectifs à 16 lentilles de correction.

Je ne développe pas ici, les avantages des capteurs (avec optiques dédiés) ce serait un peu long, mais je pense que c'est sur ce plan qu'il faut se renseigner, plutôt que se ranger sur des avis qui ne prennent en considération que des arguments basés sur l'émotion (j'aime/j'aime pas) et jamais sur des avantages technologiques indéniables... Quelques éléments ici : https://photo2bee.jimdofree.com/materiel/
Mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg, pour bien voir, il faut essayer de comprendre pourquoi aujourd'hui, toutes les avancées se font d'abord sur l'hybride, puis c'est seulement ensuite que certaines (quand c'est possible) sont adaptées au reflex.

(*) c'est un exemple, il existe d'autres choix.

De qualité, orienté "photo" 200 c'est très juste selon moi.
Après à nouveau, il y a photo et Photo. Si c'est pour les vacances et le fun, ou faire de la photo proxi, animalière, de nuit etc etc...

Tout dépend la photo.
Les smartphones (mais pas à 200€) on fait de grandes avancées et pour une série de possibilté, certains smartphones m'ont réellement bluffé.
De même que les hybrides résent sont occupés à manger du réflex, même chez les pros, je pense que les smarphones dans leurs scope de possilités sont à surveiller.
Alors oui ça restera limité mais ce n'est pas pour rien que la presse spécialisée et même certains "concours" incluent des images issues pour certaines, de martphone.

Il ne s'agit pas de comparer un smartphone à un hybrique ou reflex, ce qui n'aurait pas de sens, mais bien de sortir du raisonnement trop souvent puritain qui veut que seul le monde du reflex et des "vrais" amateurs ou pros ont le droit de cité.
Mon premier appareil numérique remonte à longtemps et à l'époque ce même monde parfois coincé se riait du numérique et ils ont eu torts.

Bref ouvrons un peu nos esprits et apprenons à voir ce qu'il y a à voir sans toujours parle "d'élite" de "vrai" ou de ségrégation avant tout intellectuelle à mon sens. Et ayons un regard critique et curieux sur tout car l'avenir donne souvent tort à ceux qui restent dans "un monde" qu'ils maitrisent sans doute mieux que d'autres, mais ça ne reste qu'un monde.

Bonne semaine cecim :)

"Il ne s'agit pas de comparer un smartphone à un hybrique ou reflex, ce qui n'aurait pas de sens, mais bien de sortir du raisonnement trop souvent puritain qui veut que seul le monde du reflex et des "vrais" amateurs ou pros ont le droit de cité. "

Je ne compare rien, je dis juste que pour faire de la photographie au sens large (même en amateur) on a besoin d'un vrai appareil photo. Cela ne veux pas dire qu'on ne peut pas faire des photos (même professionnelles) avec un smartphone, mais pas n'importe quelle photo. Je connais même une jeune fille douée qui monte une boite de production de vidéos réalisées avec un smartphone.

Au passage, le reflex est pour moi une antiquité bon pour la brocante, comme tous les vieux appareils qui trainent sur mon bureau, mais il faut savoir que je n'ai jamais eu de reflex numérique, quand je suis passé au numérique, je suis directement passé à l'hybride.

"Pour celui qui veut faire de la photo d'art, ce n'est pas avec une casserole "

Ce n'est pas tellement la photo artistique qui pose problème :
- Certains artistes utilisent des smartphones ou des polaroids, voire des lomos, et ils font des trucs extraordinaires parce qu'ils sont créatifs.
- En revanche, faire de la chasse animalière, de l'astro, ou du flash à déclenchement en haute vitesse, avec un smartphone, c'est pas évident voire impossible dans certains cas.

très bon choix le p30, jai le p20 et franchement il me sort des images très correctes. L'avantage d'un smartphone est que tu l'as toujours dans ta poche, alors qu'un apn compact ou autre format ce n'est pas toujours le cas.

Un exemple, je pars en rando avec mon reflex + un 100 mm macro pour les papillons et mon smartphone P20 pour les photos de paysage et autre. Comme çà pas besoin de changer d'objectif.

Oui c'est clair que c'est plus pratique ...Hâte de le tester !