A voir également:
- Votre avis sur Cariboost ...
- Cariboost - Télécharger - Divers Web & Internet
6 réponses
Moi je pense que c'est un logiciel qui saoul parce-que j'ai utiliser pour faireun site et j'ai du cherché pendant des heures un élément ^^
Désolée, mais je ne suis pas tout à fait d'accord.
Je suis une parfaite néophyte en ce qui concerne la création de site. J'ai fait des éssais, en autre avec Dreamweaver et autres et j'ai découvert Cariboost.
Il est d'une simplicité exemplaire et me convient parfaitement pour mon niveau.
Pour ceux qui ont des exigences plus élevées que moi, je pense que Cariboost ne convient peut être pas, et encore.... ca peut se discuter.
Je le recommande .
Elise
https://theliot.fr/
Je suis une parfaite néophyte en ce qui concerne la création de site. J'ai fait des éssais, en autre avec Dreamweaver et autres et j'ai découvert Cariboost.
Il est d'une simplicité exemplaire et me convient parfaitement pour mon niveau.
Pour ceux qui ont des exigences plus élevées que moi, je pense que Cariboost ne convient peut être pas, et encore.... ca peut se discuter.
Je le recommande .
Elise
https://theliot.fr/
Cariboost v2 ?
La v1 était terriblement plus efficace !
Les "améliorations" de la v2 (en fait, c'est un nouveau logiciel, et non pas une simple évolution, même si l'ergonomie de l'interface est sensiblement identique) :
- les éléments texte et zone de couleur peuvent avoir des coins arrondis, et les couleurs de remplissage supportent désormais les dégradés... sans doute à destination des utilisateurs qui ne disposent d'aucun logiciel graphique ?
- la refonte complète des "albums photo" : inspiré semble-t'il de SimpleViewer, cet objet dans Cariboost est efficace, mais laid à souhaits ! Une galerie SimpleViewer ou encore JAlbum est tellement plus sobre, plus élégante...
- l'insertion de texte "riche" devenu le standard de Cariboost v2... tiens, on a perdu l'alignement justifié au passage. Dommage !
- l'apparition de l'objet "Formulaire". Réalisation aisée... Réel "plus" de cette v2, même si la mise en oeuvre aurait pu être plus complète et personnalisable
- le nouvel objet "ancre HTML" qui permet d'adresser facilement un endroit précis d'une page Web qui s'étale en hauteur. Bon, dans la v1, on le faisait déjà en utilisant une "zone de code HTML" et l'ancre <a name="nom">
Ce que bon nombre d'utilisateurs regrettent dans cette v2 :
- l'abandon du développement de "l'article interactif" (qui est présent dans la v2, mais dont on sait qu'il ne sera plus ni développé, ni même supporté ! ). Il était tellement facile de "dialoguer" avec les visiteurs ! Et nous sommes tellement nombreux à avoir utilisé cet objet dans le but d'avoir un mini "livre d'or" sur nos sites
- la laideur de l'interface de présentation des "albums photo"
- l'utilisation globale de la technologie "flash" qui ne facilite pas le contrôle ou l'édition du code source des pages générées.
- les bugs encore trop nombreux
- les "zones de code HTML" toujours au premier plan (phénomène issu de l'utilisation faite par le dévelopeur de la technologie Flash)
- la "protection par mot de passe" toujours aussi inefficace que dans la v1
- la "personnalisation" des pages rendue beaucoup plus ardue qu'auparavant (à cause, notamment, des limitations d'utilisation des "zones de code HTML")
- la migration laborieuse, voire impossible d'un site créé avec la V1 vers la v2 du logiciel (il est pratiquement indispensable de tout reprendre à zéro)
L'éditeur du logiciel semble vouloir tenir le cap d'un logiciel permettant à "monsieur tout-le-monde" de réaliser rapidement et facilement un site Web, en facilitant son édition grâce à son interface WYSIWYG, et en assurant une mise en ligne simple et rapide sur l'espace web offert par nos FAIs (objectif réussi : l'utilisation de cette v2 est aussi simple que la v1).
On regrettera simplement que les objectifs de ce soft s'arrètent là : tous les sites créés avec ce logiciel ont une facheus tendance à tous se ressembler, et il devient de plus en plus difficile d'imprégner son site de sa propre personnalité, sauf pour les passionnés et "experts" (qui s'orienteront tout naturellement vers un autre logiciel, plus "efficace")
La v1 était terriblement plus efficace !
Les "améliorations" de la v2 (en fait, c'est un nouveau logiciel, et non pas une simple évolution, même si l'ergonomie de l'interface est sensiblement identique) :
- les éléments texte et zone de couleur peuvent avoir des coins arrondis, et les couleurs de remplissage supportent désormais les dégradés... sans doute à destination des utilisateurs qui ne disposent d'aucun logiciel graphique ?
- la refonte complète des "albums photo" : inspiré semble-t'il de SimpleViewer, cet objet dans Cariboost est efficace, mais laid à souhaits ! Une galerie SimpleViewer ou encore JAlbum est tellement plus sobre, plus élégante...
- l'insertion de texte "riche" devenu le standard de Cariboost v2... tiens, on a perdu l'alignement justifié au passage. Dommage !
- l'apparition de l'objet "Formulaire". Réalisation aisée... Réel "plus" de cette v2, même si la mise en oeuvre aurait pu être plus complète et personnalisable
- le nouvel objet "ancre HTML" qui permet d'adresser facilement un endroit précis d'une page Web qui s'étale en hauteur. Bon, dans la v1, on le faisait déjà en utilisant une "zone de code HTML" et l'ancre <a name="nom">
Ce que bon nombre d'utilisateurs regrettent dans cette v2 :
- l'abandon du développement de "l'article interactif" (qui est présent dans la v2, mais dont on sait qu'il ne sera plus ni développé, ni même supporté ! ). Il était tellement facile de "dialoguer" avec les visiteurs ! Et nous sommes tellement nombreux à avoir utilisé cet objet dans le but d'avoir un mini "livre d'or" sur nos sites
- la laideur de l'interface de présentation des "albums photo"
- l'utilisation globale de la technologie "flash" qui ne facilite pas le contrôle ou l'édition du code source des pages générées.
- les bugs encore trop nombreux
- les "zones de code HTML" toujours au premier plan (phénomène issu de l'utilisation faite par le dévelopeur de la technologie Flash)
- la "protection par mot de passe" toujours aussi inefficace que dans la v1
- la "personnalisation" des pages rendue beaucoup plus ardue qu'auparavant (à cause, notamment, des limitations d'utilisation des "zones de code HTML")
- la migration laborieuse, voire impossible d'un site créé avec la V1 vers la v2 du logiciel (il est pratiquement indispensable de tout reprendre à zéro)
L'éditeur du logiciel semble vouloir tenir le cap d'un logiciel permettant à "monsieur tout-le-monde" de réaliser rapidement et facilement un site Web, en facilitant son édition grâce à son interface WYSIWYG, et en assurant une mise en ligne simple et rapide sur l'espace web offert par nos FAIs (objectif réussi : l'utilisation de cette v2 est aussi simple que la v1).
On regrettera simplement que les objectifs de ce soft s'arrètent là : tous les sites créés avec ce logiciel ont une facheus tendance à tous se ressembler, et il devient de plus en plus difficile d'imprégner son site de sa propre personnalité, sauf pour les passionnés et "experts" (qui s'orienteront tout naturellement vers un autre logiciel, plus "efficace")
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Moi je pense que c'est vraiment un logiciel génial simple et efficase pour le moment c'est bien le seul qui me convient mais bon on ne peu faire que 8 page en version on pro quel dommage il me sera impossible pour moi de finir mon site :'(
En ce qui concerne la V2 et vu tous les posts qui démontraient les trop nombreux bugs, et surtout l'attitude de ses créateurs à vouloir nous faire payer plus cher, j'ai choisi de rester à la V1. Ca reste toujours un choix personnel qui me convient très bien.
Cordialement
https://theliot.fr/
Elise
Cordialement
https://theliot.fr/
Elise
