Ping, temps de réponse et écran [Résolu/Fermé]

Signaler
Messages postés
19
Date d'inscription
jeudi 18 juin 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
25 octobre 2016
-
Messages postés
19
Date d'inscription
jeudi 18 juin 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
25 octobre 2016
-
Bonjour,

Je suis en train de planifier un gros achat afin de sauter dans le gaming 4K.

Lors du choix de l'écran, deux technologies semblent utilisables: le "TN" et l'"IPS".
Ce qui ressort de mes recherches, c'est que l'IPS offre des couleurs plus vibrantes, un angles de vision plus important; alors que le "TN" offre un temps de réponse plus faible (de l'ordre de 1ms contre 4ms+ sur un IPS). Les commentaires que je lis semblent démontrer que ces 3ms de différence se ressentent vraiment.

Ça me paraît assez surprenant dans le sens où:
- dans un jeu en ligne, le ping est généralement compris entre 30ms et 100ms. Ce qui signifie qu'entre le moment où l'action du joueur 1 et la perception du joueur 2, il y a minimum entre 60ms et 200ms qui vont s'écouler (le ping du joueur 1 + le ping du joueur 2).
- on rajoute à ça le temps de traitement de l'ordre du joueur 1 par son ordinateur et le temps de traitement (avant affichage) de l'image par l'ordinateur du joueur 2, je rajouterai "à la louche" 5 ms.

Ainsi, cette différence de 3 ms entre l'IPS et le TN représente maximum 4% (3/65%) environ du délais global de traitement, de transmission et d'affichage de l'action.
Pour arriver à ce résultat, on suppose également que l’œil n'a pas de délais de traitement de l'image (dans le cas contraire, cela rendrait encore plus négligeable la différence entre TN et IPS du point de vue du temps de réponse.

Des avis ? Mon raisonnement se tient-il ? Au delà de l'argument marketing, d'autres d'entre vous ressentent réellement la différence entre 1ms et 4ms ?

Des bzx ;)
Célu

1 réponse

Messages postés
259
Date d'inscription
lundi 25 mai 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
16 mars 2019
65
Bonjour,

Je ne suis pas un expert mais je crois qu'il faut faire la différence entre réactivité et le retard à l'affichage.

Les valeurs de réactivité sont très faible car il s'agit du temps que met l'écran à effacer l'ancienne image, et effectivement, pour voir la différence il faut soit être un genre d'extra-terrestre, soit avoir les deux écrans côte à côte avec le même jeu.

Par contre il y a le retard à l'affichage qui peut devenir problématique car c'est le temps entre l'envoi de l'image, le traitement et l'affichage sur l'écran.
Si on compare un écran cathodique à un LCD, on a facilement plusieurs dizaines de ms d'écart ce qui commence à être vraiment perceptible (retard de 4-5 images). C'est également pour ça qu'un téléviseur en guise d'écran d'ordinateur ne fait pas le poids car ils ont un temps de traitement encore plus long.

Au final il vaut mieux se fier aux tests plutôt que sur les 2/3 ms données par les constructeurs, car au final même si la dalle réagit très vite, on peut avoir des latences de traitement important.

A confirmer mais c'est ce que j'ai retenu de mes recherches quand j'en ai acheté un.
Messages postés
19
Date d'inscription
jeudi 18 juin 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
25 octobre 2016

Bonjour, merci pour ta réponse.

Résultat, vers quel écran t'es-tu tourné ?
Messages postés
259
Date d'inscription
lundi 25 mai 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
16 mars 2019
65
J'ai un AOC e2752Vq acheté en 2013 donc qui date un peu :)
En pratique il met en moyenne 8ms pour changer d'image et a un retard à l'affichage de 19 ms ce qui est tout à fait correct. Sachant qu'on peut facilement en trouver avec 5 ms de réactivité et 10 ms de retard à l'affichage à des prix tout à fait abordables. Après il faut relativiser le gain, c'est peut être utile pour les gros joueurs de FPS. Et attention car la diminution du retard à l'affichage sur certain modèle peut générer du flou sur les changements d'images rapides.
Messages postés
19
Date d'inscription
jeudi 18 juin 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
25 octobre 2016

Bien noté, merci pour tes réponses !