Comment je choisi le bon SSD ou HDD pour linux?
Fermé
sohaieb
Messages postés
146
Date d'inscription
mercredi 17 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
1 septembre 2017
-
1 nov. 2015 à 12:15
josephtux Messages postés 4 Date d'inscription vendredi 14 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 28 novembre 2015 - 28 nov. 2015 à 19:38
josephtux Messages postés 4 Date d'inscription vendredi 14 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 28 novembre 2015 - 28 nov. 2015 à 19:38
A voir également:
- Comment je choisi le bon SSD ou HDD pour linux?
- Remplacer hdd par ssd - Guide
- Test hdd - Télécharger - Informations & Diagnostic
- Test vitesse ssd - Guide
- Clone hdd - Guide
- Quel linux choisir - Guide
3 réponses
Flachy Joe
Messages postés
2103
Date d'inscription
jeudi 16 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
21 novembre 2023
259
2 nov. 2015 à 18:42
2 nov. 2015 à 18:42
Salut,
concernant les SSD, leur durée de vie dépend du nombre d'écritures, il faut donc bien choisir ce que l'on met dessus si on souhaite le garder longtemps. Y mettre une partition de swap ou le /tmp est une très mauvaise idée car certes l'accès sera rapide mais la fréquence des écritures réduira fortement la durée de vie du bouzin.
Mon avis personnel qui n'appartient qu'à moi :
Avoir un petit SSD (32Go c'est suffisant) et assez de RAM (>=16Go)
/ sur SSD
/home sur HDD
/var sur HDD
/var/tmp en tmpfs (1Go)
/tmp en tmpfs (1Go)
pas de swap tant que tu ne tombes pas sur un cas où tu en as besoin.
concernant les SSD, leur durée de vie dépend du nombre d'écritures, il faut donc bien choisir ce que l'on met dessus si on souhaite le garder longtemps. Y mettre une partition de swap ou le /tmp est une très mauvaise idée car certes l'accès sera rapide mais la fréquence des écritures réduira fortement la durée de vie du bouzin.
Mon avis personnel qui n'appartient qu'à moi :
Avoir un petit SSD (32Go c'est suffisant) et assez de RAM (>=16Go)
/ sur SSD
/home sur HDD
/var sur HDD
/var/tmp en tmpfs (1Go)
/tmp en tmpfs (1Go)
pas de swap tant que tu ne tombes pas sur un cas où tu en as besoin.
mamiemando
Messages postés
33079
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
23 avril 2024
7 749
1 nov. 2015 à 13:01
1 nov. 2015 à 13:01
Bonjour,
Choix du disque dur
Disons que cette considération n'est pas spécifique à Linux, à ceci prêt qu'un système installé sur un SSD est beaucoup plus réactif (au démarrage et pour lancer une application).
Pour choisir ton disque c'est assez simple : plus un disque est rapide et plus il a de l'espace, meilleur il est. Si tu veux installer un disque à l'intérieur d'un PC, les dimension du disque est aussi à ne pas oublier. Si le disque est externe, veille à ce qu'il supporte l'USB3 (et à le brancher sur un port USB3). Ça c'est pour les critères objectifs.
Ensuite arrivent les critères subjectifs : les marques que l'on aime bien et que l'on juge fiable. Personnellement j'utilise en disque un SSD crucial 256Mo (/ swap /home) et j'ai un disque externe Western Digital My Passport 1To (données volumineuses : films, photos, musique...) que je trouve bien et dont je suis satisfait, mais je pense que beaucoup d'autres marques et modèle font l'affaire...
"Déplacer" une partition
1) Pour / : le plus simple / propre consiste à réinstaller. Pour installer tes applications plus rapidement, tu peux récupérer la liste des paquets (
2) Pour
Bonne chance
Choix du disque dur
Disons que cette considération n'est pas spécifique à Linux, à ceci prêt qu'un système installé sur un SSD est beaucoup plus réactif (au démarrage et pour lancer une application).
Pour choisir ton disque c'est assez simple : plus un disque est rapide et plus il a de l'espace, meilleur il est. Si tu veux installer un disque à l'intérieur d'un PC, les dimension du disque est aussi à ne pas oublier. Si le disque est externe, veille à ce qu'il supporte l'USB3 (et à le brancher sur un port USB3). Ça c'est pour les critères objectifs.
Ensuite arrivent les critères subjectifs : les marques que l'on aime bien et que l'on juge fiable. Personnellement j'utilise en disque un SSD crucial 256Mo (/ swap /home) et j'ai un disque externe Western Digital My Passport 1To (données volumineuses : films, photos, musique...) que je trouve bien et dont je suis satisfait, mais je pense que beaucoup d'autres marques et modèle font l'affaire...
"Déplacer" une partition
1) Pour / : le plus simple / propre consiste à réinstaller. Pour installer tes applications plus rapidement, tu peux récupérer la liste des paquets (
dpkg --get-selections) et l'exploiter pour installer ton nouveau système (
dpkg --set-selections).
2) Pour
/home: un bon vieux cp fera l'affaire. Attention à conserver les mêmes UUID entre le nouveau système et l'ancien afin d'éviter les problèmes de droits. Il suffira pour cela de les spécifier au moment de recréer tes utilisateurs sur le nouveau système.
Bonne chance
sohaieb
Messages postés
146
Date d'inscription
mercredi 17 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
1 septembre 2017
7
1 nov. 2015 à 15:32
1 nov. 2015 à 15:32
Merci pour votre réponse , en fait j 'ai spécifié ce problème à linux parce que sur mon PC sous windows la lecture des données sur le HDD est plus rapide par contre quand j'utilise linux je trouve le contraire ..
je veux savoir aussi si la commande "dd" ne fait pas le déplacement sur le nouveau HDD ?
je veux savoir aussi si la commande "dd" ne fait pas le déplacement sur le nouveau HDD ?
jns55
>
sohaieb
Messages postés
146
Date d'inscription
mercredi 17 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
1 septembre 2017
Modifié par jns55 le 1/11/2015 à 16:44
Modifié par jns55 le 1/11/2015 à 16:44
Bonjour,
Lecture de données plus rapide sous Windows que sous Linux ? Bizarre. Quel format a la partition que tu lis ? Tu essaies bien de lire les mêmes données pour comparer ? Tu as l'utilitaire disque qui te permet d'avoir des données chiffrées sur le débit de ton disque.
Quant à la commande dd, elle peut effectivement te servir à recopier des données mais attention aux paramètres ! si tu te trompes sur le nom de la cible, tu peux détruire totalement et irrémédiablement le contenu d'un disque et sans le moindre avertissement. De plus si tu as de grosses quantité de données à transférer, ça va prendre pas mal de temps. Alors la commande dd tu peux l'utiliser mais avec beaucoup de précautions. (si elle a été surnommée Destructrice de Disque, c'est pas pour rien)
Lecture de données plus rapide sous Windows que sous Linux ? Bizarre. Quel format a la partition que tu lis ? Tu essaies bien de lire les mêmes données pour comparer ? Tu as l'utilitaire disque qui te permet d'avoir des données chiffrées sur le débit de ton disque.
Quant à la commande dd, elle peut effectivement te servir à recopier des données mais attention aux paramètres ! si tu te trompes sur le nom de la cible, tu peux détruire totalement et irrémédiablement le contenu d'un disque et sans le moindre avertissement. De plus si tu as de grosses quantité de données à transférer, ça va prendre pas mal de temps. Alors la commande dd tu peux l'utiliser mais avec beaucoup de précautions. (si elle a été surnommée Destructrice de Disque, c'est pas pour rien)
mamiemando
Messages postés
33079
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
23 avril 2024
7 749
1 nov. 2015 à 22:53
1 nov. 2015 à 22:53
La commande dd à le mérite d'être rapide mais comme le souligne jns55, attention à ne pas te tromper de device cible !
Plus de renseignements ici :
http://doc.ubuntu-fr.org/dd#copier_une_partition_de_disque_dur_sur_un_autre_disque_dur
Bonne chance
Plus de renseignements ici :
http://doc.ubuntu-fr.org/dd#copier_une_partition_de_disque_dur_sur_un_autre_disque_dur
Bonne chance
sohaieb
Messages postés
146
Date d'inscription
mercredi 17 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
1 septembre 2017
7
>
sohaieb
Messages postés
146
Date d'inscription
mercredi 17 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
1 septembre 2017
2 nov. 2015 à 16:31
2 nov. 2015 à 16:31
@ jns55: en testant le taux de lecture j'ai obtenu celci comme résultat avec la commande hdparm:
Timing cached reads: 19454 MB in 2.00 seconds = 9735.50 MB/sec
Timing buffered disk reads: 316 MB in 3.01 seconds = 105.15 MB/sec
et concernant l'écriture j'ai obtenu ce résultat avec la commande DD :
1024+0 enregistrements lus
1024+0 enregistrements écrits
1073741824 octets (1,1 GB) copiés, 12,5471 s, 85,6 MB/s
Mais je sais pas s'ils sont de bon résultat ou pas ? si oui je sais pas encore pour quoi alors le système Linux fait des lags et il est lent par rapport à Windows (8 et 7) ?
Merci d'avance .
@Mamiando : Merciii pour votre réponse , oui je sais déja comment utiliser cette commande et je vais faire attention en revenant toujours à sa documentation .
Timing cached reads: 19454 MB in 2.00 seconds = 9735.50 MB/sec
Timing buffered disk reads: 316 MB in 3.01 seconds = 105.15 MB/sec
et concernant l'écriture j'ai obtenu ce résultat avec la commande DD :
1024+0 enregistrements lus
1024+0 enregistrements écrits
1073741824 octets (1,1 GB) copiés, 12,5471 s, 85,6 MB/s
Mais je sais pas s'ils sont de bon résultat ou pas ? si oui je sais pas encore pour quoi alors le système Linux fait des lags et il est lent par rapport à Windows (8 et 7) ?
Merci d'avance .
@Mamiando : Merciii pour votre réponse , oui je sais déja comment utiliser cette commande et je vais faire attention en revenant toujours à sa documentation .
jns55
>
sohaieb
Messages postés
146
Date d'inscription
mercredi 17 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
1 septembre 2017
Modifié par jns55 le 2/11/2015 à 16:49
Modifié par jns55 le 2/11/2015 à 16:49
je sais pas encore pour quoi alors le système Linux fait des lags et il est lent par rapport à Windows (8 et 7) ?
Ce n'est sans doute pas ton disque dur qui en est la cause, regarde plutôt du côté du pilote de la carte graphique... Si le processeur doit faire le boulot à la place du gpu, normal qu'il y ait des lenteurs. Et si c'est bien ça, un disque ssd n'améliorera que le temps de chargement des programmes et des données, ils ne tourneront pas plus vite, tu risques d'être déçu au final.
Tu utilises quoi comme carte graphique, quel pilote ?
Et quelle distribution linux ?
Ce n'est sans doute pas ton disque dur qui en est la cause, regarde plutôt du côté du pilote de la carte graphique... Si le processeur doit faire le boulot à la place du gpu, normal qu'il y ait des lenteurs. Et si c'est bien ça, un disque ssd n'améliorera que le temps de chargement des programmes et des données, ils ne tourneront pas plus vite, tu risques d'être déçu au final.
Tu utilises quoi comme carte graphique, quel pilote ?
Et quelle distribution linux ?
josephtux
Messages postés
4
Date d'inscription
vendredi 14 août 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
28 novembre 2015
Modifié par josephtux le 28/11/2015 à 19:49
Modifié par josephtux le 28/11/2015 à 19:49
Pourquoi incriminer le HD s'il est rapide sous win ?
IL y a beaucoup de raisons possibles.
Quel est(sont) le(s) système(s) de fichiers utilisé(s) par ton Linux ? certains sont plus adaptés à des fichiers très volumineux, d'autre plus rapides pour de très nombreux petits fichiers.
Les fichiers journalisés ext3 sont très lents, et ne devraient plus être utilisés (remplacé par ext4).
Pour ma part j'utilise XFS intensivement depuis des années, sans problème, efficace sur les très gros fichiers (video d'1h 1/2 hd) et sur la myriade de petits fichiers (1 seule limite à XFS: on peut l'agrandir (à chaud) pas jamais le rétrécir. Avantage, on peut l'agrandir tout en travaillant, donc à faire au fur et à mesure des besoins). Le standard Linux actuel est ext4. mais je ne suis pas spécialiste !
Que disent les fichiers de log ? (et même dmesg)
Enfin il est possible de vérifier et régler les paramètres du disque avec smartctl (paquet Debian smartmontools)
Évidemment, un SSD sera incomparablement plus rapide (et plus cher, à volume égal)
À ma connaissance tous les DD ATA et SATA sont compatibles Linux, même les SSD
Mon système est sur un ensemble SSD:
IL y a beaucoup de raisons possibles.
Quel est(sont) le(s) système(s) de fichiers utilisé(s) par ton Linux ? certains sont plus adaptés à des fichiers très volumineux, d'autre plus rapides pour de très nombreux petits fichiers.
Les fichiers journalisés ext3 sont très lents, et ne devraient plus être utilisés (remplacé par ext4).
Pour ma part j'utilise XFS intensivement depuis des années, sans problème, efficace sur les très gros fichiers (video d'1h 1/2 hd) et sur la myriade de petits fichiers (1 seule limite à XFS: on peut l'agrandir (à chaud) pas jamais le rétrécir. Avantage, on peut l'agrandir tout en travaillant, donc à faire au fur et à mesure des besoins). Le standard Linux actuel est ext4. mais je ne suis pas spécialiste !
Que disent les fichiers de log ? (et même dmesg)
Enfin il est possible de vérifier et régler les paramètres du disque avec smartctl (paquet Debian smartmontools)
Évidemment, un SSD sera incomparablement plus rapide (et plus cher, à volume égal)
À ma connaissance tous les DD ATA et SATA sont compatibles Linux, même les SSD
Mon système est sur un ensemble SSD:
hdparm -I /dev/sda indique:
ATA device, with non-removable media
Model Number: ADATA SX300
Serial Number: 2E0820014485
Firmware Revision: 5.2.2
Transport: Serial, ATA8-AST, SATA 1.0a, SATA II Extensions, SATA Rev 2.5, SATA Rev 2.6, SATA Rev 3.0
Standards:
Used: unknown (minor revision code 0x0110)
Supported: 8 7 6 5
Likely used: 8
3 nov. 2015 à 01:05