Choix d'un processeur
yoyo
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
Bonjour,
je souhaiterais connaitre vos avis sur la question suivante.
Je viens de prendre livraison d'une machine équipée d'un processeur AMD 64 X2 4600+ vendu au prix du 4400+ que j'avais commandé (rupture). Le vendeur me laisse le choix entre le garder ou repasser dans quelques jours (quand ils seront livrés) pour l'échanger. Le 4600+ à une cadence légèrement plus élevée: 2.4Ghz contre 2.2Ghz, mais n'a que 2 X 512ko de mémoire contre 2 X 1Mo. Quand pensez-vous?
Merci d'avance.
Cordialement
je souhaiterais connaitre vos avis sur la question suivante.
Je viens de prendre livraison d'une machine équipée d'un processeur AMD 64 X2 4600+ vendu au prix du 4400+ que j'avais commandé (rupture). Le vendeur me laisse le choix entre le garder ou repasser dans quelques jours (quand ils seront livrés) pour l'échanger. Le 4600+ à une cadence légèrement plus élevée: 2.4Ghz contre 2.2Ghz, mais n'a que 2 X 512ko de mémoire contre 2 X 1Mo. Quand pensez-vous?
Merci d'avance.
Cordialement
A voir également:
- Choix d'un processeur
- Comment fonctionne un processeur - Guide
- Temperature processeur - Guide
- Liste déroulante de choix excel - Guide
- Planification de processeur graphique à accélération matérielle - Guide
- Processeur amd - Guide
21 réponses
Salut,
Quand pensez-vous?
Le soir avant de m'endormir :-)
Pour être plus sérieux, je pense que le gain de la mémoire cache est infiniment plus intéressant qu'un petit gain de 0,2 GHz...
Rapporte-le dès que possible...
Quand pensez-vous?
Le soir avant de m'endormir :-)
Pour être plus sérieux, je pense que le gain de la mémoire cache est infiniment plus intéressant qu'un petit gain de 0,2 GHz...
Rapporte-le dès que possible...
Salut,
Je ne suis pas d'accord, la fréquence est plus importante (je le sais, j'ai eu un X2 4400+)
Moi, je prendrais le X2 4600+ !
A voir :
http://www.matbe.com
Je ne suis pas d'accord, la fréquence est plus importante (je le sais, j'ai eu un X2 4400+)
Moi, je prendrais le X2 4600+ !
A voir :
http://www.matbe.com
Voui, mais c'est vrai qu'en même temps, AMD a une architecture particulière qui donne moins d'importance au cache et à la fréquence d'horloge...
Donc, je rejoindrais un peu Julien84...:-)
A+ Blux
Donc, je rejoindrais un peu Julien84...:-)
Discuter, c'est prendre le risque de changer d'avis...--
A+ Blux
"Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait"
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Certes, mais tu compares une catégorie de processeurs en tout point différente des Athlon 64 X2 !
Comparons ce qui est comparable !
Semrpon 2600 et 2800+ : Socket 754 / mono-core / contrôleur mémoire simple canal
Athlon 64 X2 : Socket 939 ou AM2 / dual-core / contrôleur mémoire double canal amélioré
Comparons ce qui est comparable !
Semrpon 2600 et 2800+ : Socket 754 / mono-core / contrôleur mémoire simple canal
Athlon 64 X2 : Socket 939 ou AM2 / dual-core / contrôleur mémoire double canal amélioré
ça n'est pas 200Mhz qui vont faire une grosse différence.
Le cache L2 a une très grande importance, tout comme la taille cache (tampon) sur un disque dur.
Le cache L2 a une très grande importance, tout comme la taille cache (tampon) sur un disque dur.
Tu trouves que ça à une importance ? Prouves-le !
Par rapport à l'architecture d'AMD, ces 200 MHz de plus sont importants sur un dual-core étant donné qu'il vaut mieux mieux dire 2 x 200 MHz (dual-core), ce qui porteras à 400 MHz de plus pour un programmne optimisé pour le dual-core !
Par rapport à l'architecture d'AMD, ces 200 MHz de plus sont importants sur un dual-core étant donné qu'il vaut mieux mieux dire 2 x 200 MHz (dual-core), ce qui porteras à 400 MHz de plus pour un programmne optimisé pour le dual-core !
Merci pour vos réponses.
Même si, du coup, je ne sais pas vraiment quoi penser.
Si d'autres (ou ceux qui ont déjà répondu) ont quelque chose à apporter à la réflexion...
Merci d'avance.
Même si, du coup, je ne sais pas vraiment quoi penser.
Si d'autres (ou ceux qui ont déjà répondu) ont quelque chose à apporter à la réflexion...
Merci d'avance.
Bonsoir,
tout d'abord merci à ceux qui ont bien voulu répondre.
A priori les avis sont partagés: Julien84 pour la cadence, fil1958 pour le cache et blux qui hésite ! lol
Si d'autres peuvent m'aider à trancher.
Merci d'avance.
Lionel
tout d'abord merci à ceux qui ont bien voulu répondre.
A priori les avis sont partagés: Julien84 pour la cadence, fil1958 pour le cache et blux qui hésite ! lol
Si d'autres peuvent m'aider à trancher.
Merci d'avance.
Lionel
kikou , petit conseil concernant ton processeur
quand tu choisis un materiel , il y a plusieurs facteur important a determiner ...
Pour ton processeur , il est tres important de regarder la frequence a laquelle ca tourne GHz
le FSB , c 'esta dire le debit que peut envoyer ton processeur au reste de ton materiel mais aussi la memoire cache , qui est une mémoire ultra rapide , bien plus rapide que t as mémoire vive, ton proc l utilise en permanence et a , a sa dispo la memoire vive en renfort ,
donc tu las compris , le cache L2 , plus t en as mieux c ..
quand tu choisis un materiel , il y a plusieurs facteur important a determiner ...
Pour ton processeur , il est tres important de regarder la frequence a laquelle ca tourne GHz
le FSB , c 'esta dire le debit que peut envoyer ton processeur au reste de ton materiel mais aussi la memoire cache , qui est une mémoire ultra rapide , bien plus rapide que t as mémoire vive, ton proc l utilise en permanence et a , a sa dispo la memoire vive en renfort ,
donc tu las compris , le cache L2 , plus t en as mieux c ..
Salut,
Votre discussion est partie d'une erreur: les Athlon64X2 4400+ et 4600+ ont la même quantité de mémoire cache L2 : 1Mo (512ko par coeur).
Cordialement.
Votre discussion est partie d'une erreur: les Athlon64X2 4400+ et 4600+ ont la même quantité de mémoire cache L2 : 1Mo (512ko par coeur).
Cordialement.
Faux le X2 4400+ à 2 x 1024 Ko L2 sur socket 939 !
Je suis formel, j'avais ce processeur avant !
Il faudrait déjà savoir quel socket il à.
Je suis formel, j'avais ce processeur avant !
Il faudrait déjà savoir quel socket il à.
Salut,
Ce n'est pas prudent d'avoir des réponses aussi péremptoires. Je n'ai pas vérifié le cache L2 d'un AThlon64X2 4400+ socket 939, car ce serait complètement idiot de lui conseiller un processeur qui ne se fabrique plus. Je repète, les A64X2 4400+ et 4600+ ont la même quanité mémoire cache L2, soit 2x512ko. Tu te trompes peut-être du fait que certains mettent 1Mo et, d'autres, plus logiquement 2x512ko, ce qui veut dire que chacun des 2 coeurs a un cache de 512ko. Tu peux le vérifier en regardant sur plusieurs sites de vente. A moins que tu mélanges les caches L1 et L2. Chez AMD, c'est à partir de l'Athlon64X2 5200+ que les processeurs ont un cache L2 de 2x1Mo (je parles des processeurs actuels à socket AM2).
Cordialement.
Ce n'est pas prudent d'avoir des réponses aussi péremptoires. Je n'ai pas vérifié le cache L2 d'un AThlon64X2 4400+ socket 939, car ce serait complètement idiot de lui conseiller un processeur qui ne se fabrique plus. Je repète, les A64X2 4400+ et 4600+ ont la même quanité mémoire cache L2, soit 2x512ko. Tu te trompes peut-être du fait que certains mettent 1Mo et, d'autres, plus logiquement 2x512ko, ce qui veut dire que chacun des 2 coeurs a un cache de 512ko. Tu peux le vérifier en regardant sur plusieurs sites de vente. A moins que tu mélanges les caches L1 et L2. Chez AMD, c'est à partir de l'Athlon64X2 5200+ que les processeurs ont un cache L2 de 2x1Mo (je parles des processeurs actuels à socket AM2).
Cordialement.
Athlon 64x2 4400+ sur socket 939 = 2 x 1 Mo L2
---------------------------------- AM2 = 2 x 1 Mo L2
-------------- 4600+ ---------------- = 2 x 512 Ko L2
---------------------------------- AM2 = 2 x 512 Ko L2
Mais après, il y aussi la version du proc : ex 4400+ 'Brisbane' = 2,3 GHz (2 x 512 Ko) et 4400+ 'Windsor' = 2,2 GHz (2 x 1 Mo)...
Donc les réponses ne sont plus aussi évidentes :-)
Pour vous faire une idée, le site de la bible du proc (selon moi) :
http://users.erols.com/chare/elec.htm
---------------------------------- AM2 = 2 x 1 Mo L2
-------------- 4600+ ---------------- = 2 x 512 Ko L2
---------------------------------- AM2 = 2 x 512 Ko L2
Mais après, il y aussi la version du proc : ex 4400+ 'Brisbane' = 2,3 GHz (2 x 512 Ko) et 4400+ 'Windsor' = 2,2 GHz (2 x 1 Mo)...
Donc les réponses ne sont plus aussi évidentes :-)
Pour vous faire une idée, le site de la bible du proc (selon moi) :
http://users.erols.com/chare/elec.htm
Moi je pense que c' est le 4600+ qui est le plus puissant pour une raison de logique plus le nombre est grand plus le processeur est puissant ils sont rangés dans l' ordre pour qu' on ne se pose pas trop de questions,non?
La réponse de blux est tout à fait correcte, seuls les touts dernier 4400+ on 2 x 512 Ko
Pour répondre à Epango, je répète qu'il ne nous as pas dit quel socket il avait !
S'il s'avèrait qu'il possède un socket 939, tu trouverais toujours "idiot" de lui proposer un processeur 939 ??
P.S : 1) Je ne confonds rien dans les caractéristiques des processeurs, j'en sais au conteraire beaucoup
2) On trouve encore des X2 4400+ S.939 sur le marché !
Pour répondre à Epango, je répète qu'il ne nous as pas dit quel socket il avait !
S'il s'avèrait qu'il possède un socket 939, tu trouverais toujours "idiot" de lui proposer un processeur 939 ??
P.S : 1) Je ne confonds rien dans les caractéristiques des processeurs, j'en sais au conteraire beaucoup
2) On trouve encore des X2 4400+ S.939 sur le marché !
Bonsoir,
Pour le socket c'est de l'AM2.
Sinon effectivement, je viens de faire le tour de plusieurs sites, les données concernant le cache L2 du 4400+ diffèrent selon où on regarde. Ce qui est sûr à priori c'est que le 4600+ (celui que j'ai pour l'instant) est bien en 2X512ko. Pour le 4400+à priori tout est question de version apparement Brisbane= 2x512ko et Windsor=2x1Mo.
En résumé, pour l'échange que me propose (si je le souhaite) le vendeur, soit c'est un 4400+ Brisbane en 2x512ko à2.Ghz, et là la question ne se pose même pas je garde le 4600+ avec la même mémoire mais 2.4Ghz. Par contre là ou je m'interroge c'est si il me propose un 4400+ Windsor, où là j'aurai donc 2.2Ghz au lieu de 2.4Ghz mais 2x1Mo au lieu de 2X512ko.
Pour info, en dehors du surf et de la "bureaucratie" courante je fais un peu de montage vidéo mais rien de monstrueux (mais ça reste de la vidéo quand même).
Voilà, si vous voulez d'autres info, dites moi-le. De mon côté je remercie vivement ceux qui on pris le temps de me répondre, et j'espère que vous m'aiderez à trancher entre le 4600+ et 4400+ Windsor.
Merci d'avance !
Pour le socket c'est de l'AM2.
Sinon effectivement, je viens de faire le tour de plusieurs sites, les données concernant le cache L2 du 4400+ diffèrent selon où on regarde. Ce qui est sûr à priori c'est que le 4600+ (celui que j'ai pour l'instant) est bien en 2X512ko. Pour le 4400+à priori tout est question de version apparement Brisbane= 2x512ko et Windsor=2x1Mo.
En résumé, pour l'échange que me propose (si je le souhaite) le vendeur, soit c'est un 4400+ Brisbane en 2x512ko à2.Ghz, et là la question ne se pose même pas je garde le 4600+ avec la même mémoire mais 2.4Ghz. Par contre là ou je m'interroge c'est si il me propose un 4400+ Windsor, où là j'aurai donc 2.2Ghz au lieu de 2.4Ghz mais 2x1Mo au lieu de 2X512ko.
Pour info, en dehors du surf et de la "bureaucratie" courante je fais un peu de montage vidéo mais rien de monstrueux (mais ça reste de la vidéo quand même).
Voilà, si vous voulez d'autres info, dites moi-le. De mon côté je remercie vivement ceux qui on pris le temps de me répondre, et j'espère que vous m'aiderez à trancher entre le 4600+ et 4400+ Windsor.
Merci d'avance !
Salut,
Il n'a pas une machine déjà monté. Il veut faire assembler un pc, donc logiquement c'est un processeur sur socket AM2 qu'il doit monter sur sa carte mère. S'il lui file des A64X2 sur socket 939 (il en a peut-être un lot à écouler), ça friserait l'escroquerie. Il faudrait qu'il exige des processeurs sur socket AM2.
Cordialement.
Il n'a pas une machine déjà monté. Il veut faire assembler un pc, donc logiquement c'est un processeur sur socket AM2 qu'il doit monter sur sa carte mère. S'il lui file des A64X2 sur socket 939 (il en a peut-être un lot à écouler), ça friserait l'escroquerie. Il faudrait qu'il exige des processeurs sur socket AM2.
Cordialement.
La particularité des Brisbane est qu'ils sont gravés en 65 nm (0,065µ).
Ils consomment un peu moins, mais sont aussi un peu moins performants que les Windsor 90 nm !
Donc :
Faible consommation : 4400+ Brisbane
Meilleures performances : 4600+ Windsor
Ils consomment un peu moins, mais sont aussi un peu moins performants que les Windsor 90 nm !
Donc :
Faible consommation : 4400+ Brisbane
Meilleures performances : 4600+ Windsor
Salut,
Il y a sans doute plusieurs versions, moi je parles de celle qui est sur le marché actuellement avec un socket AM2. Voici 2 exemples:
https://www.materiel.net/
http://www.ldlc.com/fiche/PB00054835.html
Cordialement.
Il y a sans doute plusieurs versions, moi je parles de celle qui est sur le marché actuellement avec un socket AM2. Voici 2 exemples:
https://www.materiel.net/
http://www.ldlc.com/fiche/PB00054835.html
Cordialement.
Il n'a pas une machine déjà monté. Il veut faire assembler un pc, donc logiquement c'est un processeur sur socket AM2 qu'il doit monter sur sa carte mère. S'il lui file des A64X2 sur socket 939 (il en a peut-être un lot à écouler), ça friserait l'escroquerie. Il faudrait qu'il exige des processeurs sur socket AM2.
Salut,
je vais faire un petit récap.
J'ai acheté le matos suivant :
CM: ASUS M2N SLI nforce570
CPU: AMD ATHLON 64X2 4400+
CV: GeForce 8600 GT 256 Mo
RAM: 1 Go DDR-II 800Mhz KINGSTON (un 2ème Go devrait s'ajouter sous peu)
DD: SAMSUNG 250Go SATA-II (au passage question subsidiaire = je l'avais commander en SEAGATE mais rupture, selon vs c'est mieux, pareil , moins bien ?)
Le vendeur étant en rupture de 4400+ m'a fourni au même prix un 4600+ mais m'a proposé, si je le souhaitais, de me le remplacer par le 4400+ initialement commandé dés qu'il en recevrait.
La question est donc de savoir si, selon vous, pour un usage surf, "bureaucratie", un peu de montage vidéo, il était préférable de garder le 4600+ à 2x512 ko et 2.4Ghz ou le 4400+ WINDSOR(suis allez voir sur ton lien blux c super bien expliqué, merci) à 2X1Mo mais 2.2Ghz.
Voilà, sinon ha oui le pc tournera ss XP.
Merci d'avance.
Salut,
Avant de répondre à ta question, je reviens la question du cache L2. Les Athlon64X2 4400+ (socket AM2) couramment vendus en France ont un cache L2 de 1Mo (512ko par coeur), comme le 4600+. J'ai examiné le lien de flux, il existe effectivement une version Windsor avec un cache L2 de 2Mo (1Mo par coeur), mais sa fréquence de fonctionnement est de 2,2GHz, alors que l'autre (le Brisbane) a une fréquence de fonctonnement de 2,3GHz et toutes les versions du 4600+ ont une fréquence de 2,4MHz. Il n'y a donc aucun intérêt de changer un 4600+ contre 4400+, sauf peut-être pour la consommation moindre si ce n'est pas un 4600+EE.
Pour ta configuration:
La RAM: il faut prendre un kit de 2 barrettes identiques de 1Go chacun, conçues pour fonctionner ensemble. Ces kits permettent de gérer le dual channel. N'attends pour acheter une deuxième après, elle risque de ne pas être tout à fait identique à l'autre.
Le DD: en ce moment, ce sont les Seagate qui ont la cote. Tu peux, toutefois, prendre un Samsung, mais il faut t'assurer qu'il a un cache d'au moins 8Mo.
La carte graphique est bonne, mais pour la vidéo, les nouvelles à base d'ATI Radeon HD 2600 (Pro ou XT) seraient mieux adaptées (surtout celles de chez MSI) que la GeForce 8600GT, d'autant qu'elles disposent d'une sortie HDMI. Tu peux lui en parler.
Bonne chance.
Avant de répondre à ta question, je reviens la question du cache L2. Les Athlon64X2 4400+ (socket AM2) couramment vendus en France ont un cache L2 de 1Mo (512ko par coeur), comme le 4600+. J'ai examiné le lien de flux, il existe effectivement une version Windsor avec un cache L2 de 2Mo (1Mo par coeur), mais sa fréquence de fonctionnement est de 2,2GHz, alors que l'autre (le Brisbane) a une fréquence de fonctonnement de 2,3GHz et toutes les versions du 4600+ ont une fréquence de 2,4MHz. Il n'y a donc aucun intérêt de changer un 4600+ contre 4400+, sauf peut-être pour la consommation moindre si ce n'est pas un 4600+EE.
Pour ta configuration:
La RAM: il faut prendre un kit de 2 barrettes identiques de 1Go chacun, conçues pour fonctionner ensemble. Ces kits permettent de gérer le dual channel. N'attends pour acheter une deuxième après, elle risque de ne pas être tout à fait identique à l'autre.
Le DD: en ce moment, ce sont les Seagate qui ont la cote. Tu peux, toutefois, prendre un Samsung, mais il faut t'assurer qu'il a un cache d'au moins 8Mo.
La carte graphique est bonne, mais pour la vidéo, les nouvelles à base d'ATI Radeon HD 2600 (Pro ou XT) seraient mieux adaptées (surtout celles de chez MSI) que la GeForce 8600GT, d'autant qu'elles disposent d'une sortie HDMI. Tu peux lui en parler.
Bonne chance.
Salut,
" ... il existe effectivement une version Windsor avec un cache L2 de 2Mo (1Mo par coeur)... Il n'y a donc aucun intérêt de changer un 4600+ contre 4400+..."
C'est ça ma question, si le 4400+ que me propose mon revendeur est un Windsor ( ce qui est possible puisque son tarif indique le 4400+ avec 2x1Mo ) est-ce plus avntageux pour mon utilisation de prendre 2.2 Ghz avec 2Mo ou 2.4Ghz avec 1Mo ?
Merci encore.
" ... il existe effectivement une version Windsor avec un cache L2 de 2Mo (1Mo par coeur)... Il n'y a donc aucun intérêt de changer un 4600+ contre 4400+..."
C'est ça ma question, si le 4400+ que me propose mon revendeur est un Windsor ( ce qui est possible puisque son tarif indique le 4400+ avec 2x1Mo ) est-ce plus avntageux pour mon utilisation de prendre 2.2 Ghz avec 2Mo ou 2.4Ghz avec 1Mo ?
Merci encore.
