Linux sur un bios libre
Résolu/Fermé
cencen49
Messages postés
123
Date d'inscription
jeudi 7 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
18 décembre 2015
-
8 mai 2014 à 18:59
Utilisateur anonyme - 9 mai 2014 à 14:01
Utilisateur anonyme - 9 mai 2014 à 14:01
A voir également:
- Linux sur un bios libre
- Libre office gratuit - Télécharger - Suite bureautique
- LibreOffice PC : installer la suite bureautique gratuite - Guide
- Pile bios - Guide
- Bios - Guide
- Image libre de droit gratuite google - Guide
1 réponse
Aranud87
Messages postés
18031
Date d'inscription
dimanche 29 octobre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 juin 2020
3 294
8 mai 2014 à 20:19
8 mai 2014 à 20:19
Lu,
Déjà les chromebook sont des ARM donc ni tu 32 ni du 64 bits, tu n'y mettra pas windows et peu de distribution linux sont ARM
Ensuite pourquoi avec un windows 8 ? tu vas le payer peu etre 70/100€ pour rien ?
Achète un pc sans OS comme j'ai fais et tu es bien plus tranquil :)
Déjà les chromebook sont des ARM donc ni tu 32 ni du 64 bits, tu n'y mettra pas windows et peu de distribution linux sont ARM
Ensuite pourquoi avec un windows 8 ? tu vas le payer peu etre 70/100€ pour rien ?
Achète un pc sans OS comme j'ai fais et tu es bien plus tranquil :)
8 mai 2014 à 22:26
ensuite je ne me suis pas bien exprimé,je me demandais si il y avais des avantages sur un
UEFI par raport a un bios classique.
8 mai 2014 à 22:39
Modifié par ikewdu le 9/05/2014 à 08:23
Je ne suis pas trop d'accord. Le bios uefi est un progrès par rapport au bios legacy: sans entrer dans le détail: gestion graphique du bios, possibilité de créer 128 partitions sur le disques dur (gpt) et de multiples optimisations.... et c'est (finalement.... car on a longtemps pensé le contraire, moi y compris) plus facile à gérer en cas de panne au démarrage.
https://lecrabeinfo.net/uefi-unified-extensible-firmware-interface.html
9 mai 2014 à 08:24
Mais vis à vis d'une distribution linux ça n'apporte rien de vraiment concret.
Ayant des pc en uefi et d'autre classique mes distributions n'ont rien de différents.
Modifié par ikewdu le 9/05/2014 à 08:41
Mais selon moi, le grand progrès est à venir, côté linux. Les lanceurs de type grub voient leurs jours comptés... Bootmgr étant devenu le lanceur "de base" en uefi (c'est lui qui détermine si on lance bootx64. efi ou shimx64. efi - autrement dit, même si grub y est installé, il n'agit qu'après bootmgr), il faudra peu de temps pour trouver comment forcer bootmgr à lancer un Linux sans utiliser grub qui n'est finalement qu'une couche ajoutée dans le cycle de démarrage (contrairement au mode mbr où grub était premier et "lançait" bootmgr).
Mais là, on est encore (pour peu de temps, je pense) dans la science fiction.