De plus en plus d'utilisateurs ont recours à cette méthode très simple : convertir une vidéo YouTube en MP3 pour pouvoir l'écouter depuis un lecteur MP3.
L'article à ce sujet aborde la question de la légalité de cette pratique. Nous invitons les professionnels du droit et les internautes à voter ci-dessous et à s'exprimer à ce sujet en utilisant les commentaires !
Domaine public ça veut dire qu'il n'y a aucun droit dessus (comme des oeuvres qui on été crées il y a longtemps, ou qui ont été mis dans le domaine public par leur auteur) , pas qui est accessible à tous... même une affiche de pub dans la rue n'est pas "du domaine public"...
Ayo-thox
>
Claude Lachance
Messages postés33498Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention
Non mais en faire une photo bien ...
jeTAdoORoloOlala
>
Utilisateur anonyme
La voie public, ...t'as le droit de circuler comme tu veux et transporter ce qui est libre d'accès. c'est comme la publicité qu'on t'infige sur la voie public, ou bien la radio. Tu as payé tes impots, tu as payé tes droits, tes abonnements etc...etc... pour réceptionner ce que tu as besoin qui se présente à toi..
Dans le droit public, mais d'un côté, aucun site de streaming ne propose d'option 'Télécharger'... C'est aussi régis par les Créative commons pour les 3/4... Mais bon, ces site permettant de convertir les vidéos en MP3 ne disent pas non plus que c'est légal ou non....
J'utilise parfois cela à titre personnel dans un cadre privé, et très rarement pour des usages hors connection.
Furtiffurtif
Ces videos se trouvent au niveau de youtube ou daylimotion donc à la portée de n'importe quel internaute donc en principe c'est legal à moins de les faire payer... Le plus important est de voir la destination de ces musiques....
Utilisateur anonyme
>
Furtiffurtif
en principe c'est legal à moins de les faire payer...
C'est juste extraordinaire de lire ce genre de phrase...
Oo
Utilisateur anonyme
>
Furtiffurtif
légalement, Ce n'est pas parce-que quelque chose est à la portée de tout le monde que l'on peut en faire ce que l'on veut... je suis d'accord comme vous de dire que tout dépend de l'utilisation faite du MP3 ensuite.
Et bien voici ta preuve du contraire:
-d'une part c'est un téléchargement gratuit de contenu payant soumis aux droits d'auteur;
-d'autre part, s'il se trouve sur youtube gratuitement, c'est tout simplement qu'il génère un revenu grâce aux publicités et ce revenu est proportionnel au nombre de visites générées, nombre auquel chaque lecture depuis ton mp3 se déduit théoriquement...
En gros C'EST ABSOLUMENT RIDICULE DE CONSIDERER CETTE PRATIQUE LEGALE, je ne blâme absolument pas ceux qui le font, je le fais moi-même presque quotidiennement, je blâme ceux qui nient l'illégalité de leur acte, d'une part parce-que c'est capital de prendre conscience de ses propres actes, et d'autre part parce que face à la constitution, ''Oh, je savais pas'' n'est pas une excuse viable car nul n'est sensé ignorer la loi, en clair si deux individus roulent avec 0,6 grammes d'alcool par litre de sang, celui qui pensait que la limite était à 0,7 aura EXACTEMENT la même sanction que celui qui avait soufflé avant de partir et qui savait qu'il fallait pas qu'il se fasse arrêter.
ramuntcho
>
theD4ever
Des ''mass média'' aux média des masses..Les opérateurs de téléphonie reversent 2% du produit de nos souscriptions à la SACEM .Aujourd'hui, devons-nous continuer à considérer les interdits & recommandations prônés par ces financiers de la SACEM
Si on s'octroie pas la liberté d'exploiter, à des fins personnelles, toutes les possibilités mises à notre disposition? Devons-nous renoncer à cette démocratie qui prend jour, cette nouvelle démocratie de communication, d'information, d'échange et de partage, ce magnifique outil qu'est le WEB?
Anonynomono
Légal car les videos de youtube les personnes qui les publie sont rémunérer donc gagne de l'argent donc ils sont payer
Je mets des clips en ligne depuis 2 ans presque ! je n'ai jamais touché un kopek ! vérifie tes propos avant de poster n'importe quoi
Flo1995
Si je ne m'abuse, tant que l'utilisation du fichier n'est pas commerciale et qu'il reste dans le cadre privé (écoute) cette pratique est tout à fait légale.
Utilisateur anonyme
>
Flo1995
C'est illégal puisque c'est de la copie. On à le droit de copier une oeuvre pour usage privée si on à l'original. (code de la propriété intelectuelle... )
si tu es si sur de toi , montre nous un document qui le certifie stp . ça réglerait le problème du oui , non , peut être .
Utilisateur anonyme
Je pense que c'est Légal (je suis de mauvaise foi, Bien sur c'est Illégal si c'est des oeuvres soumises au copyright, et ça l'a toujours été) mais...
je me rappelle... dans les années 80 (quand j'étais jeune...) on enregistrait sur des cassettes audio des émissions musicales qui passaient à la télé ou la radio pour l'écouter sur notre Walkman (r)... de façon personnelle et privée, parfois grâce aux radios double cassette on en faisait des copies pour les copains, on était d'affreux pirates...??? quand on enregistre une emission musicale à la télé et qu'on la met en fond sonore chez soi c'est du piratage alors ? , et quand on le regarde en replay ???...
qu'on laisse tranquille les gens qui pour écouter la musique qu'ils aiment et qui n'ont de toute manière pas les moyens de payer cette musique de le faire.
C'est quand même bien eux qui de manière virale font la notoriété de certains artistes.
De plus la qualité sonore d'une vidéo youtube n'est pas aussi bonne que l'original (ce qui était le cas avec nos K7 audio), on a les commentaires et en plus on s'avale une tonne de pub en passant .
Tant qu'il n'y a pas commerce et/ou diffusion publique est-ce "pénalisable", et à qui porte t-on préjudice en le faisant la est la question ?
On peut aussi dire que ceux qui enregistrent le flux audio d'une radio internet, de deezer, soundcloud, ou youtube à l'aide d'audacity, de VLC, de l'enregistreur de sons ou de tout autre logiciel sont des pirates.
Ou est la difference entre écouter sa musique en streaming sur youtube et l'écouter en MP3 sur son ordi ou son MP3 ?
Et pourquoi youtube met t'il de la pub (qui lui rapporte) sur des vidéo de musique qui sont des copies de musiques copyrightées, ? (franchement, il existe des Bots pour filtrer les vidéos qui existent et interdire les vidéos non officielles... )
Les maisons de disque n'ont qu'a ne plus diffuser de clips sur internet, comme ça il ne sera plus possible de pirater youtube... lol
Pourquoi existe t'il des sites qui permettent ces conversions en quelques secondes alors, et qui ne sont pas attaqués?
je sais commentaire trop long...
J'ai posé plus de questions que donné de réponses...
J'espère que ça va faire avancer le débat...
Moi je dit qu'avec le 4g / forfait de ouf et se qui viendra ensuite (méga surveillance).. bientôt t'as play-liste sera directement sur You Tube (ou autre) avec un abonnement sauf pour les musiques libre que tu lira sur ton auto radio de voiture ou autres presque partout. Pour le "presque" vive les son à l'ancienne sur un bon vieux skeud non ? :)
Claude Lachance
Messages postés33498Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention1 028
Des grandes entreprises fournissent des outils qui permettent de télécharger les vidéos sur Youtube. M'étonnerait que leurs avocats n'aient pas déjà la conviction que l'entreprise est à l'abri des poursuites.
Le téléchargement est illégal si on ne possède pas les droits de l'oeuvre mais un outil qui sert à télécharger indifféremment toute oeuvre ne pourrait être condamné, à moins qu'il se vante de servir au téléchargement illégal. C'est pareil comme avec eMule. Le logiciel est légal mais l'utilisation qu'on en fait ne l'est pas toujours. C'est donc l'utilisateur qui est responsable de ce qu'il fait. Un marteau peut servir à cogner sur la tête des gens ou des clous mais l'usage malintentionné d'un marteau ne rend pas l'outil illégal pour autant.
Ce qui devrait être illégal c'est de nous vendre des albums a 20€ pour juste écouter 2 musiques !!
De plus je signale tout de même que la qualité Youtube est différente de celle du mp3 acheté
Perdu je l'utilise rarement en offline mais la télécharger m'évite de consommer de la data et d'attendre 300000 ans de chargement de la vidéo juste parceque ces e****** de chez Youtube n'aime pas Xavier Niel
c'est légale seulement si l'auteur lui même de la video accorde le droit de télecharger, copier, partager le contenue légalement a partir de youtube pour un usage non commerciale, sinon c'est illégale. Donc pour la plus part des videos c'est totalement ILEGALE. De plus le mp3 c'est pas gratuit de l'utiliser : https://www.commentcamarche.net/faq/3994-mythes-le-format-mp3-est-payant
Toutes création est protégé par les droits d'auteurs: "D'après les article L.111-1 et L.123-1 du code de la propriété intellectuelle, l'auteur d'une oeuvre de l'esprit jouit d'un droit de propriété exclusif dès sa création, sans nécessité d'accomplissement de formalités (dépôt ou enregistrement), pour une durée correspondant à l'année civile du décès de l'auteur et des soixante-dix années qui suivent, au bénéfice de ses ayants-droits. Au-delà de cette période, les oeuvres entrent dans le domaine public. Toutefois, en cas de litige, il est nécessaire de pouvoir apporter une preuve de l'existence de l'oeuvre à une date donnée, soit en ayant effectué préalablement un dépôt auprès d'un organisme habilité, soit en ayant rendu l'oeuvre publique et en étant en moyen de le prouver." Seul l'auteur de l'oeuvre peut accorder le droit de modifier, copier, télécharger ou publier le contenue concerneé.
"d'aprouver l'app VTelecharger sur l'App Store, c'est que c'est légal " : ouais, c'est une application légale.
C'est vrai.
T'as tout à fait raison.
Même si les lois ne sont pas faites par les entreprises, mais bon , passons.
Sauf que télécharger des oeuvres sous copyright, avec ça ou avec autre chose, c'est illégal.
C'est comme acheter un couteau : c'est légal à la base ; mais si tu assassines ton voisin avec, c'est un juste peu illégal quand même.
Donc l'appli est bien légale (ce n'est pas un produit interdit par la loi), mais ce que tu fais avec, ça peut être joyeusement illégal.
OK ?
Quant à la comparaison avec la bibliothèque, n'en parlons même pas, c'est juridiquement totalement à l'ouest.
Mais c'est bien quand même de faire part de son opinion, de ses désirs, de ses préjugés, ça élargit nos horizons.
Merci à tous de ne pas parler de Droit et de légalité quand on n'en a aucune notion de base .... ça nous fera gagner du temps.
Cela dit et si vous y tenez, pourquoi pas, en fait : ça enrichira notre collection de perles .... ;-)
Merci.
Teo-meili
Oui, car le monde change !!!
Dans une bibliothèque municipale, les oeuvres sont accessibles gratuitement du moment que l'on a payé son inscription. Internet c'est pareil ! Enfin une bibliothèque géante qui donne l'accès à la culture pour tous !
Nous pouvons trouver un moyen de rémunérer les auteurs (licence globale, etc...) tout en nous passant des distributeurs, voir des éditeurs, qui sont devenus inutiles. C'est pourtant eux, les gros mastodontes, qui font du lobbying pour ne pas disparaitre.
En réponse à Anonynomono : Je mets des clips en ligne depuis 2 ans presque ! je n'ai jamais touché un kopek ! vérifie tes propos avant de poster n'importe quoi
Le Dodo
L'application en elle est parfaitement légale ; c'est l'utilisation qu'on en fait qui devient illégale ou non (comme télécharger un film en torrent est légal si l'on possède la copie originale).
C'est pas plus compliqué.
blux
Messages postés27104Date d'inscriptionStatutModérateurDernière intervention3 359
>
Le Dodo
comme télécharger un film en torrent est légal si l'on possède la copie originale Faux !
tant que le droit d'auteur est respecter et que cela reste dans le cadre privé c'est légal car on nous vend bien des enregistreurs pour enregistré nos émissions favorites mais toute les informations sur le droit d'auteur est préserver.
en suite pour fonder un bon résonnement il faut prendre des cours de droit (pour cause j'en ai dans le cadre de mes études) car c'est un domaine complexe.
De plus en plus d'utilisateurs ont recours à cette méthode très simple : convertir une vidéo YouTube en MP3 pour pouvoir l'écouter depuis un lecteur MP3.
L'article à ce sujet aborde la question de la légalité de cette pratique. Nous invitons les professionnels du droit <ital>et les internautes à voter ci-dessous et à s'exprimer à ce sujet en utilisant les commentaires !
il me semble me souvenir que l'on paye une taxe importante à la SACEM sur:
K7 audio, K7 vidéo, enregistreur audio, enregistreur vidéo, disque dur, CD, DVD, BD, DV in des caméscope DV etc ... c'est à dire tout ce qui peut enregistrer pour couvrir le fait que l'on peut enregistrer les musiques sur la radio et les vidéos sur les chaines TV et audio ou vidéo sur Internet, par exemple un BD est facturé 3 euros en France et 0.50 euros en Allemagne parce qu'en Allemagne il n'y a pas de taxe pour l'équivalent de la SACEM et quand on achète en Allemagne par Internet à la livraison on est informé que l'on doit payer la SACEM en déclarant ce que l'on vient d'acheter
les seuls qui payent la SACEM sont ceux qui diffusent de la musique en public, les professionnels le plus souvent. Les particuliers ont la redevance audio visuelle pour ça, mais ce n'est pas la SACEM
come29270 - 9 janv. 2014 à 15:19 les seuls qui payent la SACEM sont ceux qui diffusent de la musique en public, les professionnels le plus souvent. Les particuliers ont la redevance audio visuelle pour ça, mais ce n'est pas la SACEM
Ce n'est tout à fait exact.
Un particulier paye la SACEM sur chaque CD, DVD, disque dur, smartphone etc... bref, tout ce qui peut contenir de la musique. Même sur les supports vierges, et même si vous ne mettez pas de musique dessus. C'est d'ailleurs le paradoxe, il est interdit de copier des DVD, mais vous payez la SACEM même pour un DVD vierge... en gros, vous payez pour avoir le droit de faire une chose interdite.
Avant tu allais en prison parce que tu a commis un meurtre, maintenant c'est parce que ta télécharger le .mp3 de Michael Jackson,
Ou va le monde ?
A l a n
Messages postés2846Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention818
>
-Kopplex-
Messages postés53Date d'inscriptionStatutMembreDernière intervention
Le monde va là ou il y a de l'argent ;)
GILLES
je pensse que c'est légal,de toute façon je ne vais plus sur youtube depuis qui m'on suprimé mon compte sans aucunes raison.Merci youtube.
A partir du moment ou l'on peut enregistrer et télécharger sur youtube sans problème, donc c'est légal sinon c'est youtube le responsable, car il y a de plus en plus de vidéos supprimmées, on s'en apperçoit quand on mets des vidéos à regarder plus tard, on s'apperçoit que 20% sont supprimées.
dav
moi j'ai une question !! est ce que you tube paye ses droit d'auteurs.et la sasem.?
avant de demander au pécheur si il pèche,demandons a dieu si il ne peche pas lui méme !!
Salut,
je ne suis pas sûr que la sacem ait beaucoup de pouvoirs à Mountain View.
Utilisateur anonyme
>
dav
Ce sont les détenteurs de droits d'auteur qui déposent sur Youtube. Quand tu y mets une vidéo Youtube réclame tes droits sur la musique, sinon il bloque la vidéo.
Njkoneznanovic
LEGAL ET Excellent que les français se cultive parce que la culture est catastrophique en France et en plus la vante des CD et DVD va considérablement augmenté. Les contestateurs ils ont un petit cerveaux.
oui,
heureusement que tu es là pour remonter le niveau de français,
tu n'est pas loin de gagner un second prix dictée au CP.
Continue comme ça,
le second trimestre devrait voir tes efforts se concrétiser.
Si c'est pour une utilisation privé sans caractère commercial, cela doit être possible. C'est un peu la copie privée car vu qu'on y a accès de n'importe où, on doit pouvoir la télécharger de manière privative.
Je pense que pour en être sûr, il vaut mieux lire les conditions d'utilisation de youtube (vous savez, ce que personne ne lit ^^); Mais en effet une fois que c'est sur internet, c'est hors de portée du domaine privée. On nous répète assez de faire attention à ce que l'on publie sur internet, en particulier sur les réseaux sociaux, et qu'une fois publiées, nos informations personnelles deviennent accessibles à tous.
Les artistes utilisent Youtube comme moyen de déploiement publicitaire, si cela leur permet de faire de la publicité facilement et de manière très efficace, il faut aussi qu'ils en assument la conséquence : c'est sur la toile,e t donc à tous !
Pour ma part, dès qu'un média est diffusé et peut-être enregistré par des moyens "légaux" (enregistreurs disque dur par exemple), il n'y a rien d'illégal à le faire. Un film qui passe à la tv et qu'on peut enregistrer (dans une qualité parfaire de nos jours, on est loin de la vhs...) n'est pas plus condamnable que télécharger ce même film sur le net (la qualité sera d'ailleurs bien moindre !).
Agourai
Je pense que c'est légal du moment que la vidéo déposée sur Youtube demeure gratuite!
HALLUCINANT ! Les légendes urbaines sur le net ont vraiment la vie dure !
Dire que c'est légal parce que c'est gratuit et que c'est illégal parce que ça devrait être payant dénote sinon d'une ignorance crasse du Droit du moins d'un manque de bons sens fondamental.
Sur cette base, fumer un oinj issu de sa propre production serait légal parce que gratuit car "offert" par Dame Nature, et déguster un cognac VSOP offert par le barman serait illégal ?
Mais je suis prêt à entendre de nouveaux cours de Droit ...
Mauvais exemples pour le barman, le cognac il l'a payé à la base...! Et fumer un joint, de sa propre culture ou acheté dans la rue, est contraire à la loi...
Utilisateur anonyme
ben oui, c'est comme: "c'est légal" parce que tout le monde le fait :))
En Suisse c'est a la foi légal et illégal.
En tant que consommateur il a très peu de risque pour nous. En effet en Suisse il est illégal de partager ce type de contenu (le mettre a disposition) en revanche pas vraiment de sanction concernant le téléchargement. On préfère punir les gens qui sont a la source.
En suisse, il est évident que cette pratique est légale. C'est comme le téléchargement de filme, c'est légal en Suisse. Ceux qui sont dans l'illégalité, ce sont ceux qui les mettent à disposition.
bien sur que c est legal ; c 'est pour cela qu'on vend des magnétoscopes et enregistreurs tv de toutes sortes...cela s 'appelle de la copie privée.
. c'est celui qui met en ligne qui doit se poser des questions ! fallait pas mettre le contenu sur le net ou tout autre canal de diffusion..
Quel propriétaire de fichier ?
dans ce cas, c'est toi qui le crée le fichier, pas l'information qu'il contient, mais le fichier lui même, oui.
Dr Who
Messages postés11Date d'inscriptionStatutMembreDernière intervention4
Je pense que s'est légal à condition de ne pas en convertir trop.
piquesous
Messages postés15965Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention6 077
>
Dr Who
Messages postés11Date d'inscriptionStatutMembreDernière intervention
Je pense que s'est légal à condition de ne pas en convertir trop MDR
ou est le rapport avec la quantité ?
de plus , depuis le début , ça fait plusieurs fois que je demande à des personnes de mettre du concret et non pas des je pense .
personne jusqu'à présent n'a déposé quelque chose qui tienne vraiment la route .
Probablement parce que la question n'est pas juridiquement claire, que les utilisateurs proviennent de plusieurs pays avec leurs propres lois, que la loi française est elle-même contrainte par la loi européenne et que l'ensemble de ces lois attendent de passer l'épreuve de la constitutionnalité à chacun des niveaux. On se retrouve dans un de ces cas où, si j'étais avocat, du moins en droit commun, je demanderais à mon client de plaider le fait qu'il ne pouvait pas connaitre la bonne réponse parce que d'un bord on disait ceci, de l'autre cela.
Du concret ? Il n'y a pas de concret. Des jugements pour, des jugements contre, des textes de lois défaits à un niveau à un autre. Quand il y a échange ou offre, on est déjà un peu plus précis mais le téléchargement simple n'a pas, me semble-t-il été sujet d'une cause en France pour le moment. Perso, si un prince fou m'interdit de respirer sans payer, je respire quand même sans payer en attendant qu'un juge remette les choses en ordre.
Le rapport de quantité peut te paraitre absurde mais c'est un tel rapport qui est invoqué dans le droit à la citation. ;-)
C'est légal. À condition bien sûr que la musique ou les vidéos servent à toi, personnellement et non pour être montrés devant un public ou être vendus pour en retirer un revenu...
Oui, c'est sûr ^^ Je disais juste que niveau qualité, le mp3 c'est merdique :-P C'est un peu énervant d'ailleurs que tout le monde l'utilise, car c'est à cause de ça qu'on en est encore au CD (voir seulement au mp3 pour certains artistes) au lieu d'être passé au DVD Audio, au SACD, au Blu-Ray Audio ou bien au FLAC qualité studio.
En France on est très peu sensible à la qualité du son, et je trouve ça dommage. Faudrait s'inspirer un peu plus de nos voisins Allemands.
Après je ne dis pas qu'il faudrait être comme certains puristes de la Hi-Fi. Là c'est encore un autre extrême. Juste apprendre un peu à apprécier mieux au lieu de rester sur des acquis.
Bonne journée à toi aussi ;-)
sltlsgens
Je pense que c'est probablement légal mais t'obtiens juste une qualité audio dégeulasse
cela dépend de ma vidéo concernée, si elle n'est pas copyright ( le moins souvent des cas ), cela est légal, mais si c'est un clip accompagné d'une chanson ( donc copyright, comme 99,9%des cas, ) c'est illégal...
masterm
C'est parfaitement légal. C'est plutôt les personnes qui uploadent qui auraient du souci à se faire
Comme les oeuvres diffusées à la télévision et dont on peut réaliser légalement un enregistrement, la copie d'un clip mis à la disposition du public, souvent par les artistes eux mêmes ne doit pas être considéré comme illégal.
C'est la commercialisation où la diffusion gratuite de ce MP3 qui est illégale, comme on peut le lire sur cette page !
Extrait :
« Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L.122-6-1 ainsi que des copies ou reproductions d'une base de données électronique »
La copie sous forme numérique me semble entrer de plein droit dans cette catégorie. Aux "ayants-droits" de faire valoir leur droit au retrait du clip sur Youtube si cela a été fait sans autorisation ou contre leur volonté, l'illégalité est alors dans la diffusion et non dans la copie. Sur des sites aussi connu et aussi surveillé que Youtube la présomption de légalité doit prévaloir, la personne qui visionne un clip ne peut pas soupçonner l'illégalité de la diffusion, même quand elle n'est pas le fait des ayants droit du clip !
Enfin, c'est l'opinion que je défendrai si on venait fouiller dans mon disque dur !
Kiki du 03
Messages postés336Date d'inscriptionStatutMembreDernière intervention16
Moi je dit téléchargeons tant qu'il en est encore tant !
Il faut savoir que sur you tube on paye se qu'on voit par des bandes publicitaires et qu'on peut copier à titre personnel et à usage personnel. mais il interdit de copier pour un usage commercial et à diffusion public.
Si quelqu'un poste une vidéo publiquement sur youtube, le-dit public a parfaitement le droit d'utiliser ces vidéos pour un usage personnel !
Tant qu'il ne fait pas croire qu'elles viennent de lui, où est le problème ?
Je trouve ça particulièrement hypocrite et ingrat, de poster une vidéo, de laisser le public rémunérer la-dite vidéo, d'avoir plein de commentaires, des vues, de se faire connaitre par ledit public, et de l'empêcher de prendre cette vidéo !
Pipikakalol
Je pense que c'est légale . pourquoi ? car les videos sont sur internet GRATUITEMENT (Youtube) et donc, qu'on l'écoute en boucle sur Youtube ou sur le pc, au final je pense pas que ça change grand chose .... Du moment qu'on la vue une fois (et donc l'auteur touche l'argent de mon clic) j'ai le droit de la prendre ... Enfin, je présume, en tout cas ca serai trés con que ça sois illégale, car Via youtube ou via mon pc ... c'est donner publiquement donc.
En tout cas je le fait depuis des années.
Bill
cela reviendrait à faire comme avant, lorsque nous enregistrions des titres en écoutant la radio. Enregistrer des titres qui passent à la radio n'est pas illégal, pourquoi le serait ce sur you tube ?
ayti
je pense que si les vidéos sont a la portée de tous alors l'on a le droit de faire ce qu'il en veux et le transformer en tout de fichier désirable
vdias242
Faut-il payer des droits pour ecouter quelqun qui chante dans la rue ?
Non,
mais il va sans doute faire la tournée des badauds avec une boite à pièces.
par contre, lui devra payer des droits si les chansons sont déposées.
yallah
si ce n'est pas legal... dzl,
personnellement je serais prete à payer une cotisation annuelle pour permettre aux "jeunes" artistes de vivre de leur art.... (je mets la valeur du prix d'un cd sur des fanzines de tempst à autre... pour ma bonne conscience ! lol)
mais effectivement, si les artistes qui ne veulent pas que leurs oeuvres soient copiées ils peuvent proteger leur travail...
la copie K7 (pour ceux qu s'en souviennent) n'etait pas plus legale et pourtant cela n'a pas empeché certains artistes de remplir des salles et de vendre leur oeuvre...
de toute facon, vu ce qu'il touchent sur la vente des disques, la copie ne derange que les maisons de disques dont ils peuvent aujourd'hui se passer
jojola fripouille
Ben .... c'est pas ce qu'on pense... que dit la loi ?
si c'est illégal.... il va y avoir des radars ;-)
Exemple, sur l'apple store ils ne laissent passer AUCUNE app qui laisse faire des choses illégal mais pourtant ce genre d'app abonde
JP
CE N'EST PAS LEGAL !!!!! Ce qui ne m'empêche pas, ni moi ni personne, de le faire de temps en temps. On risque d'avoir l'accès internet coupé si on fait ça...
S'est exactement comme enregistrer un film qui passe a la télé sur un DVD.
GearS
Pardon petite faute de frappe ^^
je recommence: De toute façon, pour lire la vidéo, il faut bien qu'elle se mette en cache, elle est donc en notre possession à un moment ou à un autre...
mimie la vedette pdtrrrr
Je pense que c'est legal car a un moment ils ont demandé de faire des dons et puis si c'etait illégal il aurait fallu l'installer sur l'ordinateur comme emule ou limewire enfin c'est mon avis. En tout cas j'espere que ce site va rester car je le trouve pas mal et surtout VOTEZ POUR LEGAL mdrrr.
Bon week end :)
Les vidéos de youtube sont public non? qu'on les écoutes sur youtube et que l'on ferme la page pour juste écouter la musique ou que l'on l'écoute sur son ordi en format MP3 ça change quoi franchement?
benj
c'est juste si c'est pour un usage personnel autrement , il faut respecter l'oeuvre d'un artiste ! c'est du boulot !!!
Utilisateur anonyme
Du moment que les vidéos sont postées sur YouTube, c'est que les gens peuvent les partager, les voir et les utiliser. Si la personne poste une vidéo sur YouTube c'est que cette personne a lu les règles de confidentialités de YouTube, normalement... donc cette personne connait les risques (se faire voler la vidéo, voler ses droits d'auteurs). Donc c'est légal...
jirehkiak
Les vidéos postées sont publiques.... C'est pour les internautes,voilà pourquoi on peut en faire ce qu'on veut!
Enfin pas de droits d'auteur plutôt c'est pas la m^me chose les copiright
fripouille
c'est simple !!! si je met des journaux gratuit sur un trottoir , je le prend et j'en fais ce que je veux , je regarde , je lis , je ^jête, ou je garde , point !!!!
Je ne sais pas si c'est vraiment légal, ce qui est certain c'est que ces MP3 on un bitrate très faible et ne peuvent pas être utilisés à des fins commerciales . Le plus souvent j'utilise ce moyen pour écouté avant achat du CD . " Une manière de ne pas payer pour voir "
Juilpi
Je peux enregistrer la radio. Pourquoi ne pas enregistrer ce que j'entends dans la mesure où je n'en fais pas un commerce?
LawStudent
Il y a un vide juridique donc la loi ne dis rien dessus. En principe ce qui n'est pas interdit est légal (principe de légalité), donc tant que le législateur ne fait rien c'est autorisé :)
Comment vous pouvez croire que c est légal ? Je pratique cette méthode mais je sais très bien que c est illégal c est exactement comme les gens qui filme au cinema et qui publie les films sur internet .
Je pense que c'est légal du moment où la musique téléchargée vient d'un youtubeur ''non professionnel'' car cela lui rajoute des vues, ce qu'il doit apprécier. Et dans l'idéal, ce serait de mettre un petit pouce vert pour l'encourager à continuer. La ce serait vraiment légal.
gruncher
je pense que c'est légal car on peut convertir que des musique qui n'ont pas de droit réservé .
Du haut me mes 60 balais je tente de vous donner ma version.Internet est une source libre pour tout moyen de communication quel qu'il soit.Tout le monde en profite.Que ceux qui ne veulent pas que l'on utilise leurs communications,publicités,musiques,articles,commentaires et autres formes de communication restent dans leur salon a zapper les canaux TV,ferment leurs portes et fenêtres et commande une pizza par téléphone.Il pourrait y avoir des traces de leurs délits sur la toile.
Donc pour moi,c'est léguillégal.
Et VIVE LA LIBERTE que je n'ai pas toujours connue.
J'ajoute qu'avec mes modestes moyens je continuerai à utiliser tous les moyens qui me permettent de m'offrir ce que j'ai envie avant de crever la gueule ouverte en raison des ponctions régulières éffectuées par tout les "S....D".Profitez,Jeunes et Moins Jeunes de ce que la toile vous offre.
Propos atténué par la modération
Elikill
Bonjour,
Les personnes qui postent une vidéo sur YouTube veulent que leur vidéo sois connu donc plus il y a de reprise plus c connu donc personne tu l'interdit.
A+ bon jeu.
Elikill.
Bonjour,
perso je pense que c'est légal, même si pour les artistes ... Bref.
Les vidéos sur youtube sont gratuites, donc pourquoi prendre leur son serait-il illégal ?
Quand on prends une de ces musiques, ça ajoute des vues à la vidéo, donc c'est cool pour les artistes, qui après se vantent d'en avoir plus que tel ou tel autre.
Personne ne dira le contraire, on parle beaucoup plus d'un artiste en vantant son nombre de vues sur youtube plutôt qu'en vente d'album.
Logique : on ne peut pas comptabiliser le nombre d'écoutes sur un album, alors que le nombre de vues sur une vidéo ...
Beaucoup de gens sont connus grâce à youtube, c'est donc vraiment positif pour les artistes.
Voilà, j'ai donné mon avis sur un sujet intéressant, même si je me doute que personne ne lira mon commentaire.
Bye.
Quand on prends une de ces musiques, ça ajoute des vues à la vidéo Au contraire, à chaque fois que tu écouteras la musique depuis ton enregistrement, ce sera des "vues" en moins -_-
Dans ce cas, ça revient au même alors ^^
Enfin je veux dire, quand on achète un album, l'auteur ne touche pas d'argent à chaque fois qu'on écoute cet album, c'est pareil pour les téléchargements !
Et sans vouloir en rajouter, les artistes touchent largement assez d'argent comme ça ...
Parce que vu le prix d'un album récent, ce n'est pas tout le monde qui peut se payer des albums régulièrement.
Exemple : Les étudiants galèrent assez comme ça en fin de mois (j'en sais quelque chose) sans avoir à payer des frais supplémentaires juste pour pouvoir écouter la musique qu'on aime ...
Après je peux comprendre qu'on soit pas d'accord avec moi, mais bon, vu le prix des téléchargements dits "légaux" et celui des albums, c'est pas très encourageant pour
Vous pouvez tant que cela reste dans votre cercle familial, c'est à dire tant que vous en tirez pas de profit et que l'usage reste uniquement dans votre cercle familiale.
MrFlight57
Je pense que c'est légale parce que on convertie une vidéo en son donc c'est comme enregistrer de la musique sur son telephone sauf que la qualité est meilleur et youtube fourni ces vidéos en question donc le seul responsable et la personne qui poster la vidéo. voila si je vous ai aidé
gb
c'est comme le magnétoscope pour la tv
Légal
C vachement légal vue les publicités qu'on consomme directement ou indirectement par le titulaire du vidéo qu'en le paye nous-mêmes aussi indirectement
C'EST ILLEGAL.
Le contenu est soumis a des droits d'auteurs donc payant. Telecharger gratuitement quelque chose de payant est illégal...
Et ceux qui disent que que c'est gratuit sur youtube, ce n'est pas tout a fait vrai, les auteurs ont un revenu grâce aux publicités. Et lorsque vous écoutez cette musique dans la voiture, l'auteur n'en touche pas un centime.
Après c'est la Thug Life quoi ..
Dans le cadre privé et familial, la copie privée et la réutilisation (par exemple un remix ou la conversion en MP3 ou l'utilisation dans un autre média) est autorisée. C'EST LA LOI (française). Copie privée (dans le cadre familial) signifie que la copie de l'oeuvre ne doit pas être publiée (diffusée ou utilisée dans des lieux publics).
Par contre, c'est clandestin aux yeux de youtube, qui met donc en place des systèmes informatiques (DRM) pour empêcher cette copie. Il y a une nuance entre la loi, les conditions d'utilisation, et l'aspect technique. Jusqu'à nouvel ordre, la loi est au dessus de Google, qui ne peut donc pas nous en empêcher légalement. Il peut juste nous compliquer la tâche techniquement.
CdRom1
Dans le cadre privé et familial, tout est permit. C'EST LA LOI.
carla
bonjour tout le monde. j'ai actuellement 16 ans, donc je télécharge beaucoup de musiques sur mon téléphone ou autres appareils dans ce genre.Mes parents ont reçus il y a quelques semaines un recommandé d'Hadopi pour nous avertir (c'était le deuxième avertissement.) que du téléchargement illégal depuis notre livebox se produisait fréquemment (ils précisaient: films, jeux pc mais aussi MUSIQUES!!!!!) je vous conseille donc d'aller VISITER LEUR SITE afin que vous puissiez voir par vous même les sites qui sont légal ou non pour télécharger de la musique. sur ce..... ciao les kids ;)
debo
je pense que c'est légal, si les videos ou musiques sont protégées on ne peut de toute façon pas le stélécharger....
Quelles sont pour toi, les vidéos et musiques protégées? Le contenu de Youtube est il pour toi un contenu protégé?
I know all ☻
Si ce serait légal ; sur youtube il y aurait une mention "/download/telecharger cependant il n'y en a pas. Donc c'est illégal.
GoOgle
Je crois savoir qu'il y a encore un vide juridique sur la question :3
Akertu
J'ai le droit d'enregistrer un oiseau qui chante. Alors, pourquoi serait ce interdit de le faire avec un morceau de musique qui s'invite dans mes haut-parleurs !!
vous vous engagez à ne pas accéder au Contenu par quelque moyen que ce soit autre que les pages de lecture vidéo du Site Internet lui-même, le Lecteur YouTube ou tout autre moyen que YouTube peut explicitement désigner à cet effet
Enregistrer un mp3 c'est accéder au contenu sans passer par la page de lecture donc contraire aux règles d'utilisation du site donc illégal...
Enregistrer un mp3 c'est accéder au contenu sans passer par la page de lecture donc contraire aux règles d'utilisation du site donc illégal...
En fait, il n'est pas nécessaire d'accepter des conditions d'utilisation pour utiliser Youtube. Ton argument ne tient donc pas puisqu'on n'est pas lié légalement. Ces conditions sont juste du vent que Youtube met pour se protéger des poursuites, question de dire qu'on limite le droit d'enregistrer.
Utilisateur anonyme
>
Claude Lachance
Messages postés33498Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention
Re,
En fait, il n'est pas nécessaire d'accepter des conditions d'utilisation pour utiliser Youtube.
Tout comme il n'est pas nécessaire d'accepter la charte pour poser une question sur ce site, y répondre, être membre...
Pourtant, il est bien demandé de respecter la dite charte.
;)
Claude Lachance
Messages postés33498Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention1 028
>
Utilisateur anonyme
Tout comme il n'est pas nécessaire d'accepter la charte pour poser une question sur ce site, y répondre, être membre...
Pourtant, il est bien demandé de respecter la dite charte.
Tout à fait, et CCM peut nous exclure en cas d'abus mais le respect de la charte n'est pas une mesure juridique pour autant.
Utilisateur anonyme
>
Claude Lachance
Messages postés33498Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention
Quand on entre sur un territoire on est tenus de respecter les règles, signature ou non.
Ce que Google veut c'est qu'à chaque fois que tu écoutes la vidéo (avec ou sans l'image) ça passe par leur serveur, en streaming. Si tu l'enregistres en mp3 ce n'est plus du streaming, ça ne passe plus par leur serveur, l'accès au contenu est décorellé des services YouTube donc contraire à l'usage du site.
bonjour, au moment de l'enregistrement de la musique, le lecteur, il est aussi sur ton pc, puisque adobe est une passerelle obligatoire pour la lecture, si adobe enregistre de manière non définitive, la vidéo ( il faut bien que les informations de la vidéo aille quelque part dans la carte graphique ) on es obligatoirement en fraude ( je rappelle qu'adobe est le seul programme fiable permettant de lire depuis le navigateur des vidéos ) donc, si on trouvais moyens de passer directement par adobe pour télécharger, on entres pas en fraude
bokylo
>
bokylo
donc, la question est vraiment piégée, on est en fraude dés qu'on utilise le service, ou on l'est jamais ?
Utilisateur anonyme
La question avait déjà été abordée...
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-28776666-legal-ou-pas
J'ai du mal à comprendre le pourquoi de ce sujet.
:?
J'ai du mal à comprendre le pourquoi de ce sujet. Plus que le sujet, c'est la forme qui est surprenante. Comme si un vote populaire de qui pense quoi aller apporter quelque information utile à on ne sait qui d'ailleurs. Tout au plus le visiteur de passage (redirigé par notre Google préféré) va t'il regarder les résultats hautement pertinent de ce sondage et en déduire que si la majorité pense que c'est légal c'est sûrement que ça doit l'être.
C'est plus de la désinformation qu'autre chose, moi je mets cette discussion dans la catégorie troll. On aura beau remonter le niveau tant qu'on peux mais c'est perdu d'avance. Les CGU sont à placer au niveau des RTFM...
On aura beau remonter le niveau tant qu'on peux mais c'est perdu d'avance.
Il n'y a qu'à voir les votes...
:/
Les CGU sont à placer au niveau des RTFM...
Autant on peut trouver que certaines licences de logs peuvent être obscures, autant dans le cas des CGU Youtube, c'est clair...
Enfin, je pense. C'est peut-être moi...
:)
dommage que l'on puisse pas mettre plusieurs vote , pour équilibrer les "faux" vote .
comme vous dites , il faut pas ce fier à un simple vote . la preuve ici .
c'est légale seulement si l'auteur lui même de la video accorde le droit de télecharger, copier, partager le contenue légalement a partir de youtube pour un usage non commerciale, sinon c'est illégale. Donc pour la plus part des videos c'est totalement ILEGALE. De plus le mp3 c'est pas gratuit de l'utiliser : https://www.commentcamarche.net/faq/3994-mythes-le-format-mp3-est-payant
Beaucoup de vidéos ont juste rien a faire sur You Tube, non pas pour le contenue mais par le faite que ça vient d'enregistrement télévisuel re-diffuser par le premier venu.. perso je m'en plein pas :)
A l a n
Messages postés2846Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention818
Bonjour,
il est interdit par les lois française, de télécharger du contenu sous droits d'auteurs sans accords ou sans en avoir l'original.
Les vidéos de musiques postées sur Youtube n'ont en général pas les droits pour être en ligne. Outre ce fait, cela deviens illégal pour celui qui télécharge la musique sans en avoir l'accord de l'ayant droit (et non pas de celui qui a posté la musique) ou sans avoir un exemplaire légal.
De plus, les CGU sont claires. Appuie de la loi française, ainsi que des CGU Youtube.
Oui, en effet, vous n'êtes pas dans l'obligation d'accepter ces CGU, mais dans ce cas, vous devez quitter le site.
lol4
mouais
vu le plan qu'échafaude YouTube(comparaison d'id vidéo) pour empêcher les vidéos d'êtres copiées ça devient illégal
96 > Jeff - 5 janv. 2014 à 17:50
Si apple a décidé d'aprouver l'app VTelecharger sur l'App Store, c'est que c'est légal
FIN de la discussion
Teo-meili
Je trouve que Kx, Le gnou, et les autres, vous êtes à côté de la plaque en nous sortant le règlement de You Tube et des arguments d'avocat d'affaire. Ce n'est pas ce qui est en jeu. En posant ce débat, soit CMM veut faire de l'éducatif ("arrêtez de copier, c'est mal"), soit réveiller ce vieux débat :
Moi je trouve qu'il faut carrément remettre en question le droit d'auteur. Les chamans indiens de monnayaient pas leurs peintures, leurs histoires et leurs chants, ils étaient nourris par la tribu pour que tous les membres puissent bénéficier gratuitement de leurs oeuvres. Si je crée une poésie, et que je la mets sur internet, je ne vais pas vous interdire de l'apprendre par coeur. On dirait que l'industrie culturelle est prête à ce genre d'extrémité ! Ils mettent des clips en vitrine car ils en ont besoin pour faire leur pub, et après il nous demande de ne pas sortir des clous... On n'est pas des esclaves, ni des moutons. Internet permet l'idée d'une gigantesque bibliothèque publique, donnant accès à tous à la culture. C'est comme un rêve, une utopie à porté de main ! Il suffirait de trouver le moyen de rémunérer les auteurs (et il y en a !), en se passant des diffuseurs et éditeurs. Or se sont eux qui font le plus pression pour empêcher le copiage car leur existence est remise en cause par internet, et c'est beaucoup de sous !
Nous n'avons plus besoin de ces multinationales pour diffuser les oeuvres. Du moins, nous pouvons faire évoluer les choses pour qu'il en soit ainsi, tout en permettant aux auteurs de vivre. Nous aurons plus que jamais besoin que vivent les artistes !
"Je trouve que Kx, Le gnou, et les autres, vous êtes à côté de la plaque en nous sortant le règlement de You Tube et des arguments d'avocat d'affaire." À quoi ça sert un règlement,si ce n'est justement dire ce qu'il est autorisé de faire ou non !?
"Les chamans indiens de monnayaient pas leurs peintures, leurs histoires et leurs chants, ils étaient nourris par la tribu pour que tous les membres puissent bénéficier gratuitement de leurs oeuvres." Et ils sont devenus quoi aujourd'hui les indiens ? Si tu veux faire progresser internet ce n'est pas en revenant à des systèmes tribaux que tu y arriveras...
Teo-meili
Mr KX,
Internet est un rouleau compresseur de l'Histoire. On n'arrête pas l'Histoire avec des petits règlements intérieurs. Vous connaissez la comparaison entre l'apparition de l'internet et celle de l'imprimerie : Ce n'est pas parce que des moines copistes ont voulu limiter l'utilisation de l'imprimerie (pour garder leur monopole), que l'imprimerie n'a pas pris son envol. Ils ont beau vouloir nous interdire de copier ce qu'il nous montre, ils n'y arriveront pas, tant que nous défendrons un minimum de liberté, et car c'est dans la nature d'un être humain de prendre ce qu'on lui met à porté de main...
Quand à l'exemple du Chaman, d'une part c'est un exemple, d'autre part, si l'internet peut permettre à la société d'évoluer vers moins d'égoïsme, plus de partage, tant mieux. N'importe quel système peut nous apprendre de bonne chose sur la vie et les organisations sociales. L'armée qui a décimé les indiens n'est pas forcément un modèle.
A l a n
Messages postés2846Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention818
Qu'on soit d'accord ou non avec ce principe, c'est illégal.
J'ai tué un homme parce que celui-ci m'embêtait. Le juge m'a demandé pourquoi j'ai commis cet acte. Je lui ai donc répondu que je n'étais pas d'accord avec lui, ni avec les lois qui le protégeait.
D'accord, les faits de téléchargements sont moins graves, mais si on pars de ce principe, tout deviens possible à partir du moment ou nous ne sommes pas en accord avec la législation française.
Le téléchargement, de musique sans en avoir le droit et/ou l'original est illégal, qu'on le veuille ou non.
Teo-meili
Si on fait VRAIMENT la révolution de l'internet, on devrait pouvoir considérer que la remise en cause des droits d'auteurs et du copyright peut être justifiée éthiquement... et donc que c'est légal, puisque vous vous accrochez à ce terme ! A nous de définir ce que nous trouvons éthique ou pas. C'est à ça que sert un débat.
Le débat n'a aucun intérêt si c'est pour seulement rappeler les termes d'un règlement. Décidons de ce que nous voulons comme lois. Discutons-en ! Qu'est-ce qui est juste, qu'est ce qui ne l'est pas ? Selon quel raisonnement ? Quelle étique ? Celle des multinationales ne me semble pas si défendable.
Vous dites "Le téléchargement, de musique sans en avoir le droit et/ou l'original est illégal, qu'on le veuille ou non." Mais tout peut se discuter, être remis en cause, évoluer... C'est justement la question de notre volonté ! Que voulons nous comme règles de société ?
Je crois que s'ils sont rémunérés équitablement, les artistes seront d'accord pour que la société évolue vers ce libre partage. Or cette rémunération semble possible (licence globale ou autre...). Se débarrasser des diffuseurs (ils ne se laissent pas faire et c'est surtout eux qui sont à l'origine de ces règlements) n'est plus une utopie puisqu'ils sont devenus inutiles.
Vous me trouvez utopique ?
Teo-meili
Il me semble évident que les gens qui répondent que c'est légal savent pertinemment que ça ne l'est pas. C'est juste pour dire qu'ils trouvent que ça doit l'être ! Car ça leur semble naturel.
A l a n
Messages postés2846Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention818
C'est bien plus compliqué que ça pour tout faire bougé.
D'un certain côté, il est vrai que la musique est chère (un CD pour 20€), mais il faut également que les auteurs soient rémunérés.
Cela ne plait pas à tout le monde. Prenons l'exemple de Youtube, qui renforce sa politique des ayants droits.
En effet c'est un massacre pour certains Youtubeurs et cela va trop loin, mais d'un certain côté, la musique serait en libre accès et légal, simplement en regardant une pub.
Oui je parle de légalité, parce qu'en France il ne faut surtout pas dire ce que l'on pense et encore moins ce que l'on fait.
Je ne suis pas une personne qui fait que des choses "biens" sur internet, et je suis sans-doute le premier à utiliser ce moyen pour télécharger des MP3. Je suis conscients que c'est "illégal", mais oui, payer pour une musique que je n'écouterais qu'une fois, ca m'embête.
Teo-meili
On pourrait même se passer de YouTube tel qu'il fonctionne. YouTube essaye de gagner le maximum d'argent et donc entre dans une logique qui n'est pas forcément le partage. Et elle rajoute le plus de pub que le spectateur tolère.
Si on rémunère les artistes par un système de redistribution, alors le YouTube que nous connaissons n'est plus nécessaire. Je veux dire que n'importe quel système moins mercantile pourrait prendre la place. Donc moins besoin de pub pour se financer.
A mon avis, mais je ne suis pas très connaisseur, l'existence de YouTube tiens à deux choses : Premièrement, c'est un gros diffuseur incontournable pour les majors qui veulent faire la pub de leurs disques. Donc il n'est pas embêté, même si il diffuse sans payer. Et puis aussi il est gros pour le marché publicitaire. « Trop gros pour faire faillite ». Deuxièmement c'est un énorme disque dur que ne peut se payer qu'une multinationale comme Google. Mais si la diffusion gratuite devient légale, le P2P le devient aussi et donc on n'a plus besoin de cet énorme disque dur.
Si on ne paye que l'auteur, les artistes, avec un système de redistribution contrôlé par l'état, ou une structure indépendante type SACEM qui donc n'est pas mercantile, à combien s'élèverait le prix d'un CD ?... Sans doute tellement négligeable qu'il pourrait être intégré dans l'abonnement au FAI.
Mais encore une fois, je n'y connais rien concrètement (les chiffres, la réalité du système, etc...). Donc je suis ouvert à toutes critiques...
Teo-meili
Donc on n'obéit pas aux consignes donné par You Tube, ni à celles donné par Hadopi, car on veut que tout cela évolue dans le bon sens.
#67"Il me semble évident que les gens qui répondent que c'est légal savent pertinemment que ça ne l'est pas" #70"Et donc on réponds, Oui c'est légal !" Belle déduction, je ne sais même pas quoi répondre à autant de logique !
Teo-meili
C'est vous qui n'êtes pas logique : vous prenez une phrase d'un chapitre, une autre d'un autre, et vous les mettez bout à bout pour prouver que je ne suis pas logique...
C'est prendre les lecteurs pour des imbéciles ?
En tout cas je n'ai pas l'impression que vous êtes ouvert à cette discussion. Donc pas la peine de continuer ainsi.
@A l a n
Le téléchargement, de musique sans en avoir le droit et/ou l'original est illégal, qu'on le veuille ou non. Faux ! Ou plutôt trouve-moi l'article de loi qui en parle de manière précise...
La loi dite 'HADOPI' est un peu moins manichéenne que ça...
Elle ne punit pas le téléchargement d'oeuvres de l'esprit, mais seulement la mise à disposition d'une oeuvre sans en avoir le droit.
Extrait du site de la HADOPI :
Elle [la recommandation HADOPI] vous est envoyée car votre accès à internet a été utilisé pour mettre à disposition des oeuvres protégées par un droit d'auteur. Ces faits sont susceptibles d'être qualifiés d'actes de contrefaçon.
Ciblant principalement le P2P, pour lequel tout téléchargement équivaut à une mise à disposition.
Elle ne punit que le fait qu'on ait laissé la porte ouverte et rien d'autre, car rien d'autre ne peut être reproché. On ne peut pas savoir qui, physiquement, a mis à disposition une oeuvre soumise au droit d'auteur : pas d'individu, pas de sanction...
En aucun cas, le téléchargement est puni par cette loi. On ne peut rien faire pour l'instant contre le DDL (à part du DPI, très coûteux et encore réservé aux enquêtes judiciaires 'importantes' : terrorisme, trafics en tous genres, crime organisé...), car seul le site qui offre le fichier sait qui est connecté pour le récupérer.
De plus, que l'on ait ou pas l'original à la maison, le problème reste le même.
Pour en revenir au principe de youtube, je ne crois pas qu'ils puissent y faire grand chose... Les données qui sont affichées via l'ordinateur (ou le dispositif de visualisation : smartphone, tablette...) ont été envoyées par youtube. Elles restent donc sur le dispositif de visualisation un certain temps.
L'utilisation qui peut en être faite (rippage en mp3 par exemple), tant qu'elle reste dans le cadre familial, ne peut être interdite.
C'est comme si on passait de la musique à la radio et qu'on interdisait ensuite aux gens d'en fredonner l'air, sous prétexte qu'ils vont changer la rythmique ou l'octave !
est ce qu'il ne serait pas mieux de poser la question dans la section du droit ?
car un vote , tous le monde y vas de ça petit histoire , mais rien de bien concret jusque la .
un vote n'a jamais apporté une réponse idéal , mais des avis personnel .
alors que la , vous demandez une réponse précise pour savoir si vous devez enlever des pages sur le forum ou non qui pourrai ne pas être légale de par cette histoire .
Au risque de passer pour un vieux schnock (j'ai l'habitude) je me demande toujours dans ce genre de "sondage": pourquoi inciter les gens, principalement les jeunes (les moins jeunes aussi) qui ne lisent jamais des textes à n'en plus finir avant de s'inscrire ici ou là, à enfreindre la loi ou pas et demander ensuite si c'est légal ou pas....
@ mp3 : si si , le son sur pas mal de musique est "pourri" .
sinon , les votes son pas fiable du tout .
pour la simple et bonne raison , que l'on peut voter plusieurs fois . donc au final , un sujet qui va débattre dans tous les sens pour au final être fermé comme d'autre , et des votes pas du tout fiable .
musique
>
piquesous
Messages postés15965Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention
pffff
LE MP3 EST TRES BIEN !!!
dns n/1 pgm
Messages postés84Date d'inscriptionStatutMembreDernière intervention
C'est forcément illégal du moment qu'on obtient un mp3 d'un vevo par exemple.. enfin je pense. Et d'autre part la qualité du son est largement soutenable à mon goût même si ça ne vaut pas un bon vieux flac :)
theD4ever
Dans tous les cas et de quelque manière que ce soit, télécharger du contenu copyrighté disponible à la vente est une pratique illégale, la question ne se pose même pas...
Et comment on peut savoir que si c'est copiraté ou copyrighté ?
c'est écrit dessus copiraté ?
Alakazzzzam
Si c'était illégal, ne pensez-vous pas que c'est celui qui poste les vidéos qui est responsable? De ce fait, si c'était comme cela que ça se passait, il n'y aurait que les sons et vidéos officiels sur youtube, quels qu'ils soient.
Je pense que c'est illégale même si un nombre de personnes incalculable le fait tous les jours. C'est sur que cela détruit les droits d'auteur ( même si je pense qu'ils sont assez riches^^), mais cela est plus une question de morale que de droits d'auteur car il faut respecter le travail des autres.
magettian
La loi considère ce type de conversion en vue d'un téléchargement et d'une utilisation privée comme une violation des droits d'auteurs : c'est l'appropriation gratuite de la création d'un artiste. De plus youtube le défend dans ses cgu. Cependant une personne qui a, sur son portable, un forfait internet et un logiciel bloquant les pubs, peut, grâce à la fonction playlists, écouter des musiques sans rémunérer l'artiste, de la même manière qu'une personne qui les auraient téléchargées. L'artiste ne touche pas plus d'argent dans un cas que dans l'autre. Sauf que pour celui qui a de quoi ce payer un smartphone et un forfait internet, c'est légal, alors que pour celui qui a juste un baladeur c'est illégal. Injuste n'est-ce pas? Donc je pense que la loi devrait évoluer là-dessus, et je trouve qu'il n'y a aucune raison d'avoir mauvaise conscience de télécharger "illégalement" des musiques.
C'est la diffusion qui est illégale pas l'utilisation à titre personnelle.
Si vous partagez cette vidéo auprès de vos amis ou en partage torrent, vous êtes hors la loi. La loi n'a pas changé et existait déjà à l'époque des vidéocassettes. la différence à l'époque c'est que le prêt des K7 entres amis n'était pas quantifiable ni mesurable.
Selon moi c'est à youtube, le site en question de s'acquitter des droits d'auteurs et de valider ou non les diffusions vidéos, c'est lui qui en génère la diffusion auprès des internautes et qui en fait son commerce.
Trop facile pour le site de se dédouaner via une CGU sachant qu'il n'existe aucun accès surveillé à ce site via login privé. De toute façon ce site est voué à connaitre le même sort que megaupload.
De toute façon ce site est voué à connaitre le même sort que megaupload. ouaaarffff !
l'est mignon :-D
1- https://fr.wikipedia.org/wiki/Megaupload#Controverses au passage,
qui est le vrai ennemi des artistes ?
2- Rappel, google est américaine et bien plus puissante.
la différence à l'époque c'est que le prêt des K7 entres amis n'était pas quantifiable ni mesurable. parce qu'aujourd'hui ça l'est plus ?
A ce niveau, quelle est la différence entre une cassette et une clé usb ?
C'est tout a fait illégale car les artistes se servent de YouTube pour simplement promouvoir leur musique. Si nous la voulons, il fat que nous l'achetions sur des sites spécialisés dans le téléchargement de musique (ITunes, Amazon, Beatport, etc). Pour avoir de la musique gratuite et légale, il faut que les auteurs choisisse d'offrir leur oeuvre gratuitement (Soundcloud, etc).
MAIS AUCUNE PERSONNE TRAVAILLE POUR NE RIEN GAGNER
MAIS AUCUNE PERSONNE TRAVAILLE POUR NE RIEN GAGNER si,
il y en a plein ...
à commencer sur CCM, des membres, non memebres , contributeurs, modérateurs qui aident les autres tous les jours, certains comme moi depuis 12 ans et qui ne gagnent toujours rien.
ça s'appelle des bénévoles et sans eux, le monde ne fonctionnerait guère....
Tout a été écrit et son contraire :)
Pour ma part, même si des extraits ou des bandes sonores sont diffusées sur Youtube, cela présuppose que celui qui les y a déposés en possède les droits.
Modifier son contenu pour en extraire un MP3 est un acte illégal. S'approprier le bien d'autrui de quelques manières que ce soit sans l'accord du détenteur (ici, l'auteur donc l'artiste) est une violation du droit à la propriété.
moi je dit : ILS BAISSENT LE PRIX DES CDS, et on stop les télécharghements illégaux
newchelghoum2
Je pense qu' il faudrait d' abord demander à " youtube " s' il autorise cette pratique, c' est le premier concerné non ? et de là on pourrait dire si c' est légal ou pas.
je suis d'accord avec Bokylo. Et l'industrie du cinéma a le même problème. Les CD ,DVD et blue ray sont chers.Même si le prix a baissé ce n'est pas suffisant. Valve est le seul a avoir compris le truc. En dématérialisant et en proposant des prix très compétitifs il est possible de lutter contre une partie des téléchargements illégaux.
Pour moi c'est illégal, car quand on veut écouter une musique sur son MP3, portable, ordinateur, ... on l'achète !
Si sur Youtube il n'y a pas de bouton pour télécharger une vidéo c'est qu'on ne devrait pas le faire.
Les logiciels qui le permettent sont donc illègal pour moi.
Normalement dès qu'on met une vidéo en ligne, ça appartient à Youtube et plus à nous.
Ouai, ben alors tu te repasses les vidéos en boucle sur YouTube, le son à fond, vu que c'est légal.
Mais à ce moment là tu te dis que tu peux peut-être aussi les convertir en mp3 non ? ^^
ar168
Je pense que c'est illégal car on détient la copie d'une oeuvre sans en détenir les droits. Si vous achetez une oeuvre sur un support physique (CD par exemple) ou virtuel (téléchargement légal par exemple) vous êtes autorisé à en faire des copies de sauvegarde. Le problème, et c'est ce qui rend l'action illégale, vous ne détenez pas l'original.
Le problème (si il y en a un) n'est pas de ne pas avoir "l' original", si on parle d'une musique, l'original c'est une partition en principe, il est rare qu'on achète la partition originale au compositeur, mais bien d'avoir les droits de diffusion de l'oeuvre, quel que soit le support, ces droits sont achetés par le commerce de gros ordinaire.
Après, si c'est pour me l'écouter peinard sans être connecté, je pense que c'est un droit légitime de ne pas être obligé de se connecter pour écouter quelque chose qu'on écouterait de la même façon et au même prix que si l'on était connecté, ainsi que d'en faire profiter ses amis.
Les producteurs doivent vraiment penser à d'autres moyens de rémunération.
D'autant que d'obliger à rester brancher pour écouter la même chose, ça surcharge inutilement les lignes. C'est une façon absurde de gérer l'information.
c'est vrai que le streaming est une réelle catastrophe, une surcharge inutile pour les réseaux.
Heureusement qu'il y a des serveurs cache installés chez les FAI, pour éviter la charge du réseau global.
Il y a bien les caches chez les clients, mais rendus volontairement inaccessibles.
On pourrait d'ailleurs retourner le problème d'éthique:
De quel droit l'hébergeur peut-il contrôler la possibilité du client de gérer les données de sa propre machine ?
Rien que d'envoyer des clips vidéos sans autorisation c'est illégal
No$
Pourquoi vous parlementez tous? Youtube est une plateforme de partage et non pas de téléchargement (si vous pensez que c'est la même chose apprenez à lire un dico) Si vous téléchargez une chanson que ce soit sur you tube ou ailleurs sans l'avoir payer, donc payer des droits d'auteurs, vous etes dans l'illégalité POINT FINAL il n'y a pas de oui mais c'est la faute de ceux qui vendent les disques ils peuvent trouver un autre moyen de les rémunérer NON arretez de dire n'importe quoi c'est juste impossible et sa n'existe pas, Vous avez deja vu une banque rémunérer ses salariés grâce aux bénéfice de sa vente de cookie annuelle --'
Toi, tu dois confondre avec itunes :-(
pour partager quelque chose sur internet, il faut bien que l'autre télécharge, sinon, il manque une liaison entre les deux.
au passage,
ah bon , une banque ça rémunère ses salariés ?
j' étais persuadé que ça ne rémunérait que les actionnaires, c'est étrange comme c'est flou l'intérieur d'une banque.
Non mais il l'a dit POINT FINAL ! C'est sûr que quand quelqu'un le dit POINT FINAL et trouve la discussion indécente, faut clore le débat, les arguments POINT FINAL sont tellement convaincants. :o)
J'ai la réponse : https://www.generation-nt.com/google-demande-microsoft-supprimer-application-youtube-window-phone-8-actualite-1732782.html Je cite : [Google demande à Microsoft de supprimer l'application YouTube du Microsoft Store] : Comme à son habitude, Google se présente en chevalier blanc, et déclare que « Malheureusement, en bloquant la publicité et en permettant de télécharger les vidéos, l'application coupe une grande partie des sources de revenus des créateurs, et entraîne des dommages sur l'écosystème florissant de YouTube. ». Point final, ce n'est pas légal.
Évidemment, mettre sur Youtube, une vidéo d'un enregistrement dont on est pas l'auteur est illégal si on a pas un accord écrit de l'auteur. En conséquences, récupérer un MP3 à partir de la vidéo est tout aussi illégal, peut importe l'état de dégradation du signal ...
Le streaming est légale, mais le téléchargement est illégale, en revanche l'enregistrement et le partage sans connexion sont légaux.
dante
légal, illégal c'est difficile d'avoir un avis tranché selon le côté de la frontière où l'on se situe et la protection que l'on peut s'offrir. Après il reste la formule pas vu ...pas pris.
encore un pretexte
c est ilegal mais bon on pratiquais avec la bonne vielle k7 audoi et la fm ; on va nous mettre en tole pour ca
Dans la mesure où l'on s'approprie d'une quelconque manière, un produit, un bien, sans payer, c'est du vol. Donc selon moi, la conversion d'une vidéo youtube soumis au droit d'auteur, qui ne nous appartient pas à la base, en mp3, c'est du vol, donc illégal.
Wèp, c'est assez marrant de voir sur ce forum des tas de gentils garçons (des filles aussi certainement) parler de légalité ou d'illégalité alors qu'ils sont tous dans l'illégalité la plus totale...
Les règles et les lois sont bien entendu pour les autres...
Tu as toujours payé les droits sur tout ce que tu as téléchargé ou peut-être n'as-tu pas téléchargé justement parce que tu trouvais qu'il y a des droits d'auteur ?...
C'est la mauvaise saison en ce moment et j'ai les lèvres gercées...
Encore une fois,
ce n'est pas parce que tu écoutes ou télécharge une musique que tu en deviens propriétaire illégitime: tu l'écoutes, c'est tout elle est faite pour ça.
IL n'y a que les ayants droits, vendeurs de vent pour inventer cette notion de propriété détournée à ceux qui ne font qu'écouter.
Tant que tu ne revends pas la chose comme étant tienne, ça n'a aucun sens, vu qu'elle est diffusée partout et que tu as droit d'avoir de la mémoire.
Troll, "paceque" parti prit :
pourquoi ne voit.on que les commentaires ... >Je pense que c'est illégal< alors que d'autres pourraient ^tre intéresant
Salut Franck,
Est-ce que YouTube est le bon exemple ?
tu me l'ôtes du clavier ! lol
Etant Suisse, Hadopi, est pour moi une abbération!
Dans cette optique :
Une loi, uniforme au "territoire internet" serait de bon aloi ! (pas facile!)
et, si elle (le projet deLa loi) pouvait devenir réel, il faudrait une cohorte de "pluthocrates législateurs" et, au vu qu'il ne se trouve aucune cour ni loi "toile", un vote universel, serait de mise (avec ce qui est des lois du droit de vote et la permicivité des "parents en cas de mineur"(e)s
Vu que l'utilisition personnelle est floue...
Cette vidéo est postée en public !... elle est issue de quoi ? ... un clip officiel, d'un posteur occassionel, d'un pirate qui truc la baraque ?
Que dire !
- Les Conditions d'utilisation de YT sont-elles légales ?
dépent d'abord de la législation en cours dans l'endroit de résidence (qui peut être floue frontalièrement parlant) et voire, dans ce cas le for régissant ces CGU.
C'est toujours le for qui dirigera les débats, et nous sommes (gros) perdants !
------------------------------------------------------------ Voir la loi régissant la propriété intellectuelle (Droit d'auteur).
Ce qui chez vous (france) et chez nous (CH) reste juridiquement flou.
Salut,
autres pistes de réflexion:
sur le fond:
qu'est ce qu'une oeuvre originale ?
Est ce qu'une copie est une duplication d'une oeuvre originale (2 oeuvres) ou juste une copie différente ?
A partir de quel degré de modification une copie n'est plus une copie ?
Comme tu le dis,
existe t-il une législation aussi universelle qu'est l'internet ?
Sur la forme:
si c'est youtube qui est en question, ils publient eux mêmes pas mal de copies, comment peuvent-ils interdire aux autres ce qu'ils publient sans rien acheter ?
Tout contenu diffusé, en streaming ou autrement, est enregistrable avec les bons outils, ce ne sont pas les outils qui sont à critiquer, mais la diffusion.
La situation en suisse est certes intéressante, mais elle n'est pas plus applicable sur le net que la situation française.
Voici la réponse de Maître Cherpillod (Dr en droit, professeur à L'Université de Lausanne) :
En droit suisse, la situation est claire: la reproduction d'oeuvres à des fins privées (usage par une personne physique pour elle-même ou dans un cercle de proches ou d'amis) est autorisée; l'usage de tels logiciels pour reproduire des oeuvres à des fins privées est permis. Peu importe que la vidéo ait été postée sur YouTube en violation des droits d'auteur le cas échéant: en Suisse, une copie privée reste autorisée même si elle est effectuée à partir d'une source illicite; le Parlement a refusé une motion qui proposait de restreindre la copie privée à partir des seules sources licites (la situation est différente en France sur ce point à ma connaissance). Il est également possible de faire des copies à des fins privées même si l'on est pas propriétaire d'un exemplaire original: il suffit d'avoir eu licitement accès à l'oeuvre.
En contrepartie, une rémunération est prélevée par SUISA sur les supports qui se prêtent à l'enregistrement d'oeuvres (CD, mémoires de baladeurs numériques, smart phones etc.) auprès des fabricants et importateurs de tels supports. Elle est répartie entre les ayants droit de façon approximative (puisque ceux qui font de telles copies ne peuvent pas se voir astreints à déclarer les oeuvres qu'ils reproduisent).
La mise à disposition de tels logiciels est également permise, puisque ces logiciels sont destinés à faire des copies qui sont (également voire essentiellement) des copies privées autorisées.
Non YouTube ne peut pas nous attaquer pour cela, YouTube met à la disposition un outil pour dl les vidéos, celle que vous ne POUVEZ pas dl ne sont pas possible avec cet outil, voili voilou, si simplou que ça.
Si la moralité avait un rapport avec ce monde d'argent, ça se saurait ....
CF le post de Claude qui confirme cet aspect.
La moralité n'existe que pour les relations des faibles envers les puissants, pas vraiment dans l'autre sens.
Après,
quand on a un pouvoir, on l'utilise moralement positivement ou pas.
Dans les faits de youtube, les utilisateurs ont 'impression d'avoir le pouvoir, une fois passée la censure, quand même.
Mais la finalité est le partage, il ne faut pas l'oublier, c'est ça le ciment.
Utilisateur anonyme
Bonjour,
Est-il légal ou non d'encoder une vidéo en mp3 à des fins personnelles ?
Est-ce que la réponse ne dépend pas des droits existants ou non sur la dite vidéo ?
Drôle de question...
Posée de cette manière, la réponse paraît simple a priori, (je dis "paraît", car je n'ai pas épluché les CGU dans les moindres détails),
On peu très bien trouver une vidéo entièrement libre de droits, et d'autres protégées par des droits. Donc, logiquement, la réponse est:
- c'est légal pour certaines vidéos et illégal pour d'autres.
Remarques annexes:
Que font des vidéos protégées par des droits sur Youtube ? comment sont elles arrivées là ?
Quelle différence entre la politique de Youtube et celle de l'ex Megaupload ?
Devant les accusations de pratiques illégales, le propriétaire de Megaupload s'est défendu en affirmant qu'il ne faisait qu'offrir un service d'hébergement permettant l'échange de fichiers libre de droits, mais qu'il n'était pas responsable du contenu de son site. En clair, il ne s'occupait pas de savoir si les fichiers déposés sur son sites étaient libres de droits. Pour faire bonne mesure, il indiquait même que l'hébergement de fichiers protégés était interdit sur son site.
C'était sa position de défense, et la justice a décidé que ça ne tenait pas la route.
Depuis Youtube, il est interdit de télécharger des vidéos protégées par des droits, mais ces vidéos sont illégalement hébergées sur le site Youtube ?!
Quelle différence entre Youtube et Megaupload ?
Est-ce que les ayants-droits touchent quelque chose chaque fois qu'une vidéo est lue sur Youtube ?
En tous cas, à ce jour, aucune action en justice contre Youtube (Google aujourd'hui) ...
Claude Lachance
Messages postés33498Date d'inscriptionStatutContributeurDernière intervention1 028
>
Utilisateur anonyme
La grande différence est que Google est un conglomérat américain, contrairement à Magaupload. ;-)
Par ailleurs, Megaupload n'a pas tant été brisé parce qu'il hébergeait des fichiers illégaux, comme Youtube, que sous prétexte qu'on aurait payé des gens pour uploader des contenus illégaux. Dans les faits, il est possible que l'industrie ait fait pression pour faire fermer le site parce que Megaupload allait lancer le lendemain un système de rémunération des artistes qui allait écarter les industriels de la production en donnant 95% des revenus publicitaires aux artistes.
https://www.contrepoints.org/2012/01/27/66578-exclusif-megaupload-le-site-a-bien-ete-ferme-a-cause-de-sa-future-offre-legale
Troll, "paceque" parti prit : "
Je clique sur les "commentaires de :, "Je pense que c'est un troll" mais mon dernier lien, reste figé sur ma dernière intervention. Pas Glop !
exprimé autrement, je ne puis renvoyer l'internaute sur le fil désiré.
Troll car la question ne se pose pas. Évidement que c'est illégal convertir puis télécharger une vidéo youtube en mp3 ça revient quasi au même que de la télécharger sur delamusique.net ou en torrent ou encore via kazaa ou autre lol.
Une chanson est payante alors pourquoi le fait de l'obtenir gratuitement serait légal ? Ou alors c'est le fait de payer pour obtenir une chanson qui serait illégal dans ce cas là. Bref vous voyez où je veux en venir.
ps : souvent les convertisseurs de vidéo youtube ne donne pas un mp3 de bonne qualité (max 128 Kbits/sec)
c'est d'ailleurs pour cela qu'il existe des avocats , la limite entre la légalité et l'illégalité est tellement faible que souvent il suffit d'un rien pour basculer soit dans l'un soit dans l'autre ( avoir beaucoup d'argent et un très bon avocat (cela va de "méche") est un gage de légalité !!!
il suffit de suivre les "affaires" judiciaires ou pas ...!
le téléchargement gratuit est interdit et cette pratique de convertir une vidéo youtube en fichier mp3 et également gratuite donc je ne vois pas pourquoi ce serai légal.
si on réfléchi bien c'est pareil convertir et télécharger sans payer...
Si le téléchargement gratuit est si illégal que ça, pourquoi Youtube lui-même met-il à disposition son propre convertisseur video vers mp3 pour télécharger les musiques ???
Je ne pense pas que les administrateurs de Youtube prendraient le risque de mettre leur propre site dans l'illégalité en proposant leur propre outil de convertion et téléchargement.
tresortmg
c'est eux même les concepteur de ces programme qui l' ont mis à la porter de tout le monde; donc c ne pas un problème
nisko41
pourquoi pas ? de toutes les façons ,le son ne sera pas terrible par rapport à un bon enregistrement audio
Momographie
Je pense que c'est légal du moment que la musique soit libres de doitd, de distribution et autorisation!
Après, si on garde pour notre usage privé... ça doit être tolérer (après, ça dépend des pays!)
De passage
il doit encore subsister un flou juridique en la matière. Certainement que les acteurs du droit d'auteur, et autres juristes sont en train de plancher à ce sujet. Je n'ai donc pas d'opinions.
