Debian, Arch ou Ubuntu ?
Résolu
pols12
Messages postés
1143
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
pols12 Messages postés 1143 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
pols12 Messages postés 1143 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Salut !
Je souhaite découvrir Linux, en l'installant sur un vieux PC qui tourne actuellement sous XP (Pentium4 et 760Mo de RAM).
Mon but est simplement de découvrir Linux, du coup je cherche pas forcément la simplicité ni la difficulté d'ailleurs. Mes priorités sont sur les performances et sur les MAJ.
Je cherche donc le système qui économisera le plus ma faible RAM, et également ma faible connexion internet. En effet, si je dois télécharger 1Go de MAJ chaque semaine, c'est même pas la peine...
En dernière priorité, mais mineure cette fois, c'est la taille de l'OS : j'ai un tout petit DD (90GO) et j'aimerais conservé XP en DualBoot au cas où...
Je pensais Ubuntu, mais j'ai vu que Debian avait de meilleure performances sur de vieux PC. Mais j'ai cru voir que Debian se mettait à jour complètement et qu'il fallait télécharger l'OS presque en entier à chaque MAJ. Et j'ai cru voir aussi que Arch se mettait à jour très souvent (trop peut-être pour mon débit minable).
Alors, je prend quoi les spécialistes ?
Merci !
Je souhaite découvrir Linux, en l'installant sur un vieux PC qui tourne actuellement sous XP (Pentium4 et 760Mo de RAM).
Mon but est simplement de découvrir Linux, du coup je cherche pas forcément la simplicité ni la difficulté d'ailleurs. Mes priorités sont sur les performances et sur les MAJ.
Je cherche donc le système qui économisera le plus ma faible RAM, et également ma faible connexion internet. En effet, si je dois télécharger 1Go de MAJ chaque semaine, c'est même pas la peine...
En dernière priorité, mais mineure cette fois, c'est la taille de l'OS : j'ai un tout petit DD (90GO) et j'aimerais conservé XP en DualBoot au cas où...
Je pensais Ubuntu, mais j'ai vu que Debian avait de meilleure performances sur de vieux PC. Mais j'ai cru voir que Debian se mettait à jour complètement et qu'il fallait télécharger l'OS presque en entier à chaque MAJ. Et j'ai cru voir aussi que Arch se mettait à jour très souvent (trop peut-être pour mon débit minable).
Alors, je prend quoi les spécialistes ?
Merci !
A voir également:
- Debian, Arch ou Ubuntu ?
- Ubuntu 32 bits - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Linux mint ou ubuntu - Guide
- Ubuntu portable - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Ubuntu 24.04 - Accueil - Ubuntu
- Ubuntu download - Télécharger - Systèmes d'exploitation
4 réponses
Bonjour,
Oublie la distribution Arch...
Pour t'aidé à choisir.
https://distrowatch.com/index.php?language=FR
De debian, il y'a pas mal de fork
Pour découvrir. Je dirai:
Knoppix
http://www.knoppix-fr.org/
Lubuntu
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lubuntu
ubuntu
linuxmint
http://www.linuxmint.com/
Magiea
https://www.mageia.org/fr/downloads/
toutou linux
https://fr.wikipedia.org/wiki/Toutou_Linux
http://moulinier.net/
Fedora
https://getfedora.org/
De préférence si tu veux uniquement tester et profiter de linux. Tu peux te passer de l'installation sur ton disque dur un moment et utiliser uniquement le livecd
https://fr.wikipedia.org/wiki/Live_cd
Les lives cd sont super pratique et peux avoir de quoi profité des choses les plus basiques.
http://www.linux-live-cd.org/?-Les-distributions-Live-
Lxde est bien pour une configuration peu performant.
Gnome ou Kde peuvent tenir la route.
Oublie la distribution Arch...
Pour t'aidé à choisir.
https://distrowatch.com/index.php?language=FR
De debian, il y'a pas mal de fork
Pour découvrir. Je dirai:
Knoppix
http://www.knoppix-fr.org/
Lubuntu
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lubuntu
ubuntu
linuxmint
http://www.linuxmint.com/
Magiea
https://www.mageia.org/fr/downloads/
toutou linux
https://fr.wikipedia.org/wiki/Toutou_Linux
http://moulinier.net/
Fedora
https://getfedora.org/
De préférence si tu veux uniquement tester et profiter de linux. Tu peux te passer de l'installation sur ton disque dur un moment et utiliser uniquement le livecd
https://fr.wikipedia.org/wiki/Live_cd
Les lives cd sont super pratique et peux avoir de quoi profité des choses les plus basiques.
http://www.linux-live-cd.org/?-Les-distributions-Live-
Lxde est bien pour une configuration peu performant.
Gnome ou Kde peuvent tenir la route.
Bonjour,
Avec 760 Mo de ram, il faut que tu choisisses une distribution avec les bureaux LXDE, XFCE, Enlightment et à la limite Mate. Tous les autres bureaux Gnome3, Unity, Cinnamon ou Kde sont trop lourds.
Les distributions basées sur Debian ont des mises à jour un peu moins fréquentes.
Avec 760 Mo de ram, il faut que tu choisisses une distribution avec les bureaux LXDE, XFCE, Enlightment et à la limite Mate. Tous les autres bureaux Gnome3, Unity, Cinnamon ou Kde sont trop lourds.
Les distributions basées sur Debian ont des mises à jour un peu moins fréquentes.
Je veux parler des distributions qui se fournissent dans les dépôts Debian stable comme LMDE, Crunchbang et des dizaines d'autres ... Ubuntu a ses propres dépôts et les mises à jour sont quasi quotidiennes. Par contre les mises à jour sur Debian stable sont beaucoup moins fréquentes...
Dire que ubuntu est basée sur Debian était vrai à l'origine mais Ubuntu est de moins en moins compatible avec Debian et installer des paquets Debian sur Ubuntu est maintenant risqué.
Quant aux bureaux, c'est LXDE et Enlightment qui sont les plus légers en terme de ram occupée puis vient XFCE et encore au dessus Mate.
J'ai testé quelques distros sur un pc avec une ram comparable à celle qui est montée sur le tien:
Linux Mint Debian Edition avec le bureau Mate tourne très bien mais est assez peu réactive. En installant xfce par dessus on gagne pas mal en réactivité.
Lubuntu (lxde) est assez réactive mais beaucoup (trop) de services inutiles démarrés au démarrage.
Crunchbang linux : très réactive mais openbox, c'est minimaliste.
Bodhi Linux : très réactive, très légère en espace disque (mais bureau enlightment qui ne ressemble pas du tout aux autres).
Finalement j'ai gardé Bodhi linux parce que le bureau enlightment quoique déroutant au départ s'avère le plus léger et très rapide en plus d'être très joli.
Dire que ubuntu est basée sur Debian était vrai à l'origine mais Ubuntu est de moins en moins compatible avec Debian et installer des paquets Debian sur Ubuntu est maintenant risqué.
Quant aux bureaux, c'est LXDE et Enlightment qui sont les plus légers en terme de ram occupée puis vient XFCE et encore au dessus Mate.
J'ai testé quelques distros sur un pc avec une ram comparable à celle qui est montée sur le tien:
Linux Mint Debian Edition avec le bureau Mate tourne très bien mais est assez peu réactive. En installant xfce par dessus on gagne pas mal en réactivité.
Lubuntu (lxde) est assez réactive mais beaucoup (trop) de services inutiles démarrés au démarrage.
Crunchbang linux : très réactive mais openbox, c'est minimaliste.
Bodhi Linux : très réactive, très légère en espace disque (mais bureau enlightment qui ne ressemble pas du tout aux autres).
Finalement j'ai gardé Bodhi linux parce que le bureau enlightment quoique déroutant au départ s'avère le plus léger et très rapide en plus d'être très joli.
Merci à vous deux.
Mais pour Debian, est-ce vrai que lorsqu'il y a une mise à jour, elle est énorme (comme pour VLC ou LibO pourlesquels il faut re-télécharger le logiciel en entier) ?
Quant aux forks, est-ce qu'ils sont fiables ? Je veux dire par là que tout le monde peut créer sa distribution Linux, mais j'aimerais bien en avoir une qui ne soit pas abandonnée au bout d'un an, pour laquelle je trouverai de la documentation, etc.
En gros, ne vaut-il pas mieux prendre Debian très célèbre plutôt que d'utiliser un fork non mis à jour, sans documentation, et sans utilisateurs qui pourraient m'aider sur les forums ?
Mais pour Debian, est-ce vrai que lorsqu'il y a une mise à jour, elle est énorme (comme pour VLC ou LibO pourlesquels il faut re-télécharger le logiciel en entier) ?
Quant aux forks, est-ce qu'ils sont fiables ? Je veux dire par là que tout le monde peut créer sa distribution Linux, mais j'aimerais bien en avoir une qui ne soit pas abandonnée au bout d'un an, pour laquelle je trouverai de la documentation, etc.
En gros, ne vaut-il pas mieux prendre Debian très célèbre plutôt que d'utiliser un fork non mis à jour, sans documentation, et sans utilisateurs qui pourraient m'aider sur les forums ?
Lu,
Sous GNU/Linux tout est un paquet...
Donc les mise à jour sont en rapport avec ce qu'il ya besoin d'être...
Si tu as une mise à jour de VLC, il re-telécharge VLC... comme sou windows saufq ue là c'est centraliser...
Donc tu peux avoir 500 mise à jours (qui sont 500 paquets) mais ça peut prendre 3-5 minutes...
Sous GNU/Linux tout est un paquet...
Donc les mise à jour sont en rapport avec ce qu'il ya besoin d'être...
Si tu as une mise à jour de VLC, il re-telécharge VLC... comme sou windows saufq ue là c'est centraliser...
Donc tu peux avoir 500 mise à jours (qui sont 500 paquets) mais ça peut prendre 3-5 minutes...
