Quelle architecture choisir (32 ou 64 bits)

Je me permets de nombreuses années après qu'il soit ouvert, de clôturer le sujet et actualiser les réponses qui ont pu être faites.

Les différentes architectures et leurs capacités

Sur un microprocesseur d'architecture X bits, on ne peut que faire tourner des systèmes d'exploitation <= X bits (windows, linux, ...).

• Pour un système 32 bits, il est donc possible d'indexer 2^32 octets soit 4 Gio de RAM. Sous Linux, on parle des architectures x86 (qui couvre les architecture i386, , i686...). Comme les PC progressivement vendus dans le commerce ont progressivement été munis de plus en plus de RAM, une architecture 32 bits devenait insuffisante.
  • Comme un vaste historique d'applications avaient été compilées pour tourner sur 32 bits, il était compliqué de repartir de zéro. Comment rester sur une architecture 32 bits mais tirer parti de plus de 4Go de RAM?
  • C'est ce qui a amené la création des architectures bigmem permettant d'indexer jusqu'à 64 Go de RAM. L'idée était de ne pas indexer chaque octet de mémoire, mais prendre un pas plus grand. En contrepartie, on ne pouvait plus indexer aussi finement la mémoire et donc l'exploiter complètement
  • Le problème de fond restait que fondamentalement, 32 bits ne suffisait plus. Alors, de la même façon qu'on a eu des système 8 bits, 16 bits, 32 bits, on a simplement continuer développer des systèmes 64 bits.
• Pour un système 64 bits, la quantité de RAM pouvant être indexée monte en théorie à ~18 milliards de Gio. En pratique, on est plutôt limité à 128 Go ou 2 To selon le modèle de la carte mère (ce qui est déjà astronomique). Sous Linux, cela correspond aux noyaux x64_86 ou amd64 (y compris si le CPU n'est pas fait par AMD, par exemple est Intel).

Il est utile de signaler, car cette distinction n'est forcément claire qu'il y l'aspect matériel (ce que le CPU peut faire) et l'aspect logiciel, qui inclue ce que le système d'exploitation sait faire (ce qui sous Linux, dépend purement de son noyau) et de l'architecture pour laquelle une application a été compilée. À noter qu'un système prévu pour X bits peut faire tourner une application pour <= X bits. Il n'était donc pas rare de voir des applications 32 bits tourner sur des systèmes 64 bits.

Quelle architecture choisir ?

Au moment où cette discussion a démarré

Les systèmes d'exploitation pour PC étaient soit sur 32 bits, soit sur 64 bits. À l'arrivée du 64 bits, certaines applications étaient instables et c'est pourquoi il n'était pas forcément recommandé de se jeter sur des systèmes 64 bits. Ainsi, les systèmes 64 bits n'ont pas été immédiatement adoptés dès leur arrivée par les détenteurs d'un PC sur 64 bits. À cette époque j'aurais donc dit :

• Si le CPU est 32 bits :
  • Si le PC restera définitivement à moins de 4 Gio de RAM: x86
  • Si le PC est (ou est susceptible de monter) à plus 4 Gio de RAM ou bigmem
• Si le CPU est 64 bits :
  • Aux débuts du 64 bits : bigmem
  • Après les débuts du 64 bits : amd64

De nos jours

De nos jours, les CPU vendus dans le commerce sont sur 64 bits. Les systèmes 64 bits sont désormais stables. On ne se pose donc plus la question tout est 64 bits (CPU et système).

Comme chaque architecture à supporter engendre un effort de développement et du temps et de l'énergie à compiler, les systèmes 32 bits tombent progressivement en désuétude. Par exemple, les Windows modernes et les Ubuntu modernes ne sont prévues que sur 64 bits.

Alors que faire pour les vieux ordinateurs muni d'un CPU 32 bits encore en circulation ?

• Pour les Windowsiens, il faut soit à acheter un nouvel ordinateur pour pouvoir y installer un Windows plus moderne (avec le coût financier et écologique que cela induit) soit se résigner à utiliser un Windows tellement obsolète qu'il n'est plus fiable sur le plan de la sécurité. Ou bien... passer sous Linux...
• Pour les Linuxiens, quelques distributions (dont Debian) continuent encore à supporter les architectures 32 bits (mais pour combien de temps ?).

Et demain ?

On pourrait croire le problème résolu, car les CPU 32 bits vont disparaître complètement (usure...) et une architecture 64 bits sera suffisante pour extrêmement longtemps.

Rassurez-vous, l'industrie a pensé à tout pour faire tourner la planche à billets : des logiciels plus gourmands, soit disant pour une expérience toujours accrue, et qui ont besoin de matériel toujours plus performants (merci l'IA et les GPU / TPU). Il y aura donc toujours "besoin" d'acheter des PCs toujours plus puissants...

Salut,
C'est un processeur 64 bit ?

Comme tu n'as que 2 Go de ram, tu peux prendre la version 32 bit (elle consomme un peu moins de mémoire que la version 64 bit). Et elle tourne aussi bien sur un processeur 32 bit qu'un processeur 64 bit...

Salut,

Perso, je dirais 64 bits, après c'est un choix, avis aux autres internautes...

J'ai un doute, mais j'ai 2Go sous windows, et je sais que Linux est plus léger donc j'émets une réserve !

salut,

il n'y a pas à choisir... ton processeur, Core 2 Duo T7250, est déjà en 64 bits

avec 32 bits tu ne pourras pas dépasser 3 Go de RAM

Aucune idée et je sait pas où vérifier cette information, mise à part que le revendeur a installé Windows 7 64 bits avec 2 Go et ça rame à mort !

Après vérification, mon processeur est en 64 bits, mais avec seulement 2 Go d'installé. Ça me parait limite pour faire tournée du 64 bits!

Dell Latitude E5400

bonjour
moi j ai
i7 4770k
z87x-oc force gigabyte
8giga de ram 1666mzh Kingston
ssd 830s Samsung
gtx 770oc-4gig gigabyte
alim antec platinum hcp 1000w
a votre avis
quel os win 7 choisir 32ou64bits???
ou dual boot 32-64 car certains programmes auto réparations vieux qui passe pas en 32 ou des fois pas sous 7 juste xp

je joue aux jeux fps vieux et très récents et autres jeux divers + divers logiciel
habituels et logiciel automobile ext hdd reg.....
que faire j hésite de passer en 64 bits pourtant les dernier jeux sont conseiller en 64 ??
merci