Pourquoi une indice de performance de 5,9 au lieu de plus? GAMER
Résolu
SeboPC
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
Bonjour, j'ai un PC gamer fait sur mesure.
Voici les caractéristiques:
Prozessor: Intel Core i7 3770K (3,50GHz)
Prozessorkühlung: Intel zertifizierter Lüfter
Mainboard: Gigabyte GA-Z77P-D3
Arbeitsspeicher: 2x 8GB DDR3 PC1333
Festplatte: 1000GB SATA3
Grafikkarte: Nvidia 2GB GTX650Ti HDMI DirectX11
Laufwerk(e): 22x DVDRW SATA
Kartenleser: ohne
Netzteil: 650 Watt 14cm FAN Silent
Gehäuse: Sharkoon REX USB3.0
Je voudrais savoir, pourquoi avec une tel config, mon indice de performance n'est qu'à 5,9?
Ma copine a un PC portable HP, i3 et 4gb de RAM, et elle a le même ..
C'est un bug de Windows ou quelque chose que moi je n'aurais pas fait?
Processeur: 7,7
Mémoire vive: 7,8
Graphiques: 7,5
Graphiques de Jeu: 7,5
Disque dur principal: 5,9
Merci de votre compréhension, bonne matinée =)!
Voici les caractéristiques:
Prozessor: Intel Core i7 3770K (3,50GHz)
Prozessorkühlung: Intel zertifizierter Lüfter
Mainboard: Gigabyte GA-Z77P-D3
Arbeitsspeicher: 2x 8GB DDR3 PC1333
Festplatte: 1000GB SATA3
Grafikkarte: Nvidia 2GB GTX650Ti HDMI DirectX11
Laufwerk(e): 22x DVDRW SATA
Kartenleser: ohne
Netzteil: 650 Watt 14cm FAN Silent
Gehäuse: Sharkoon REX USB3.0
Je voudrais savoir, pourquoi avec une tel config, mon indice de performance n'est qu'à 5,9?
Ma copine a un PC portable HP, i3 et 4gb de RAM, et elle a le même ..
C'est un bug de Windows ou quelque chose que moi je n'aurais pas fait?
Processeur: 7,7
Mémoire vive: 7,8
Graphiques: 7,5
Graphiques de Jeu: 7,5
Disque dur principal: 5,9
Merci de votre compréhension, bonne matinée =)!
A voir également:
- Pourquoi une indice de performance de 5,9 au lieu de plus? GAMER
- Test de performance pc - Guide
- Test performance pc gratuit - Accueil - Utilitaires
- Indice téléphonique - Guide
- Optimiseur de performance pc gratuit - Accueil - Utilitaires
- Mode performance - Guide
7 réponses
Les disques durs sont limités à 5.9... Seuls les SSD vont plus haut.
Mais l'indice Windows ne veut RIEN dire.
Mais l'indice Windows ne veut RIEN dire.
Tes indices sont quand même très bons. Apparemment, c'est ton disque dur principal qui a la note la plus basse ; par conséquent, comment l'indice de performance qu'affiche windows est toujours le plus bas, c'est ce qui explique que tu obtiennes cette note.
J'étais également dans ce cas-là. J'obtenais 7.3 partout sauf sur mon disque dur. Je l'ai donc remplacé par un ssd et là toutes mes notes sont à 7.3. Je n'ai pas une configuration du tonnerre mais je considère que c'est un bon résultat qui me suffit.
J'étais également dans ce cas-là. J'obtenais 7.3 partout sauf sur mon disque dur. Je l'ai donc remplacé par un ssd et là toutes mes notes sont à 7.3. Je n'ai pas une configuration du tonnerre mais je considère que c'est un bon résultat qui me suffit.
D'accord merci beaucoup =)! Mais les SSD sont chère et avec peu de place non?
Parce que j'en voit à 30Go et tout et c'est pas suffisant du tout :/, merci :)
Parce que j'en voit à 30Go et tout et c'est pas suffisant du tout :/, merci :)
Pour être bien il faut du 120 Go. 60 ça peut passer... Ils sont chers mais très rapides, ça reste toutefois une option. Ça améliore les temps de chargement (démarrage de Windows, chargement des applications, etc.) mais ça n'influe pas sur les performances.
Puis je persiste à dire que la note Windows ne veut rien dire.
Puis je persiste à dire que la note Windows ne veut rien dire.
Je suis assez d'accord sur le fait de dire que l'indice windows ne signifie pas grand-chose. L'essentiel, à mes yeux, c'est d'obtenir un système stable et je pense que si on garde ses pilotes à jour et qu'on n'installe pas n'importe quoi, en particulier des logiciels sponsorisés, alors on peut être satifsfait.
Je trouve un peu ridicule cette course à l'indice le plus haut même si je peux comprendre le défi que cela peut représenter. C'est ludique.
Mon ssd est un 64 Go et mon système est en 64 bits. C'est vrai que le ssd améliore le démarrage mais globalement, je n'ai pas perçu de différences flagrantes avec un disque classique.
Je trouve un peu ridicule cette course à l'indice le plus haut même si je peux comprendre le défi que cela peut représenter. C'est ludique.
Mon ssd est un 64 Go et mon système est en 64 bits. C'est vrai que le ssd améliore le démarrage mais globalement, je n'ai pas perçu de différences flagrantes avec un disque classique.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Ahhh, un i7 et une 650 pour un PC gamer.. Vraiment pas adapté je pense.
Le mini pour un PC récent actuellement c'est une 660, voir 670, mettre une 650 c'est se mettre une balle dans le pied.
Je pense que le fait que ça soit 2GB de RAM attire beaucoup de monde, alors qu'au final, c'est vraiment pas important.
La note windows est toujours la plus basse de tout ton équipement, au final c'est donc la note du disque dur pour la plupart des gens.
Et franchement, ça veut vraiment rien dire, c'est totalement inutile comme indice, t'embête pas avec ça ^^.
Le mini pour un PC récent actuellement c'est une 660, voir 670, mettre une 650 c'est se mettre une balle dans le pied.
Je pense que le fait que ça soit 2GB de RAM attire beaucoup de monde, alors qu'au final, c'est vraiment pas important.
La note windows est toujours la plus basse de tout ton équipement, au final c'est donc la note du disque dur pour la plupart des gens.
Et franchement, ça veut vraiment rien dire, c'est totalement inutile comme indice, t'embête pas avec ça ^^.
La 650 Ti est une bonne carte la preuve https://www.hardware.fr/articles/890-1/amd-radeon-hd-7790-test-nvidia-geforce-gtx-650-ti-boost.html
Pas un jeu à moins de 40 fps en 1080p et en ultra. Moi je te conseille de la garder
Pas un jeu à moins de 40 fps en 1080p et en ultra. Moi je te conseille de la garder
Salut
Je voudrais savoir, pourquoi avec une tel config, mon indice de performance n'est qu'à 5,9? <= parce que si tu ouvres les yeux tu verras que 5.9 c'est le sous-indice le plus bas et pas une "moyenne" ou un résultat de tous les sous-indices (c'est indiqué juste en dessous), donc le disque-dur dans ton cas.
Je voudrais savoir, pourquoi avec une tel config, mon indice de performance n'est qu'à 5,9? <= parce que si tu ouvres les yeux tu verras que 5.9 c'est le sous-indice le plus bas et pas une "moyenne" ou un résultat de tous les sous-indices (c'est indiqué juste en dessous), donc le disque-dur dans ton cas.
Ah ben voilà, maintenant t'es sûr ;-)
A titre perso j'ai un RAID 0 de 2x 1000Go, au début j'avais un indice HDD de 6.3 puis je ne sais pas pourquoi, c'est "tombé" à 5.9, pourtant avec d'autres logiciels de test de disques-durs je n'ai pas perdu de débit ni de temps d'accès.
L'indice Windows c'est un peu du vent.
A titre perso j'ai un RAID 0 de 2x 1000Go, au début j'avais un indice HDD de 6.3 puis je ne sais pas pourquoi, c'est "tombé" à 5.9, pourtant avec d'autres logiciels de test de disques-durs je n'ai pas perdu de débit ni de temps d'accès.
L'indice Windows c'est un peu du vent.
En corollaire à cette discussion sur l'indice de performance, j'aimerais savoir si quelqu'un a une idée sur la ou les raisons qui ont poussé Microsoft à fixer l'indice de performance à 7.9 ? Pourquoi pas 8.20 ou 6.40 ? Peut-il y avoir une raison objective à ce seuil ? S'agit-il d'une spécificité anglo-saxonne ? Pour nous, français, une note sur 10 ou 20 paraîtrait naturelle si l'on considère nos habitudes culturelles. Même si ne considère pas un seul instant que nous puissions pas être le nombril du monde.
Je suis bien conscient que ma question peut être étrange mais comme elle a traversé mes petites neurones, je pose la question.
Je suis bien conscient que ma question peut être étrange mais comme elle a traversé mes petites neurones, je pose la question.
