Comparaison entre fabriquant
Résolu
pigon
Messages postés
410
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
epango Messages postés 38100 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
epango Messages postés 38100 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour,
D'après vous qel est la ou les marques les plus fiables entre:
MSI ,ASUS ,ASROCK ,et GIGABITE ?.
Pour les processeurs AMD ou INTEL
J'jai l'intention de me monter un nouvau PC (jeux et burautique).
J'ai penser a:CPU AMD (AM3+ FX4170
Carte Mère:MSI 990XA-GD55
Carte grafique :Gigabyte GTX650 (2Go en DDR5)
8Go de RAM
svp
D'après vous qel est la ou les marques les plus fiables entre:
MSI ,ASUS ,ASROCK ,et GIGABITE ?.
Pour les processeurs AMD ou INTEL
J'jai l'intention de me monter un nouvau PC (jeux et burautique).
J'ai penser a:CPU AMD (AM3+ FX4170
Carte Mère:MSI 990XA-GD55
Carte grafique :Gigabyte GTX650 (2Go en DDR5)
8Go de RAM
svp
A voir également:
- Comparaison entre fabriquant
- Comparaison million milliard - Accueil - Technologies
- Logiciel comparaison photo gratuit - Télécharger - Photo & Graphisme
- Comparaison samsung a15 et a16 - Accueil - Téléphones
- Comparaison prix amazon - Accueil - Commerce
- Prix Amazon : comment suivre les évolutions de tarifs - Guide
5 réponses
J'y connais pas grand chose, mais pour le processeur AMD je sais pas si c'est ce qu'il y a de mieux...
De ce que j'en ai entendus niveau fiabilité c'est moins bien que les Intel.
De ce que j'en ai entendus niveau fiabilité c'est moins bien que les Intel.
epango
Messages postés
38100
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
Ambassadeur
4 252
Toutes ces marques de CM sont fiables. ASUS a l'inconvénient de vendre plus cher que les autres.
Quant aux 2 fabricants de cpu, le concept de fiabilité ne s'applique sur eux. Seul celui de performances des cpu peut les départager. Si un pc tombe en panne, c'est rarement le cpu qui est en cause.
Quant aux 2 fabricants de cpu, le concept de fiabilité ne s'applique sur eux. Seul celui de performances des cpu peut les départager. Si un pc tombe en panne, c'est rarement le cpu qui est en cause.
Après avoir cherché un peu j'ai lut une ou deux fois que les AMD était parfois moins stables.
Et puis les AMD ont un meilleur rapport qualité prix pour l'entrée et moyenne gamme, mais Intel va beaucoup plus loin dans le haut de gamme (mais le prix suivent les perfs...)
Enfin voilà je pense que Mouthon a raison sur le fait qu'il faut vraiment beaucoup comparer et savoir jusqu'où on veut aller.
Et puis les AMD ont un meilleur rapport qualité prix pour l'entrée et moyenne gamme, mais Intel va beaucoup plus loin dans le haut de gamme (mais le prix suivent les perfs...)
Enfin voilà je pense que Mouthon a raison sur le fait qu'il faut vraiment beaucoup comparer et savoir jusqu'où on veut aller.
Bonjour.
D'après mon expérience, qui date peut-être un petit peu, les meilleures cartes mères sont celles éditées par ASUS (J'ai été pocesseur d'une Asus A7n8X Nforce 2 de 2003, et je l'ai changée cette année, en la sortant du boitier j'ai été surpris de la trouver comme neuve!). Apparemment ASROCK commence à se défendre fortement, et ses CM sont prisées des gamers. Gigabyte a tendance à en produire des un peu moins cher, et un peu moins dotées en fonctionnalités mais d'après ce que j'ai vu la mode est à la CM robuste et durable, et les composants de chez eux ont l'air de répondre à cette exigence.
D'après ce que je sais, Asus a tendance a faire des bons choix de composants, ce qui en fait des cartes performantes, mais plus cher.
Gigabyte utilise des composants meilleur marché, au détriment de la performance, mais en rendant ses cartes plus abordables.
Asrock joue la carte du foisonnement de fonctionalités, ce qui peut être bien quand on a besoin de beaucoup de chose à la fois (PCI express x 2 + USB3 + sATA 3 + carte son 5.1, etc.), mais je ne saurais rien te dire quant à la qualité globale, je suis trop décalé pour connaitre en profondeur.
MSI semble être assez balancé par rapport aux autres, sans que je puisse vraiment t'en dire plus.
Le tout pour toi est de savoir de quoi tu as besoin et de combien d'argent tu veux mettre dedans. Il est absolument nécessaire de savoir qu'il ne faut pas négliger la carte mère. C'est le composant le plus important de ta config, et il ne doit pas être en dessous de ce que tu prends à côté.
Je dirais que les cartes mères efficaces du moment sont dotées d'un chip AMD 970 (Support AM3+ et performances globales bonnes) ou 990 (Hautes performances, OC mieux géré, multiple PCIe etc.), ou d'un Intel h77 (Equivalent 970), ou z77 (équivalent 990).
Regarde des comparatifs pour te faire un vrai avis ! , ce que je te dis là ne peut au mieux que servir de bases de recherches.
En ce qui concerne les processeurs:
Intel en produit des plus performants qu'AMD, de manière Globale, et pour l'instant pratiquement sans concession. Cependant, les différences de prix sont énormes.
Un PC jeu, monté avec un Intel sera bien plus performant qu'un pc AMD.
Les AMD FX ne sont pas bien recommandés en jeu, si vraiment AMD t'intéresse, vois les derniers Phenom II x4 en vente. Bien moins chers, aussi performants qu'un FX quad core en jeu, mais un peu plus vieux, donc moins avantageux sur certains points (Température, technologies embarquées (Pas de mode turbo par ex)).
Si tu as les moyens, vois un Intel. Plus performant, plateforme plus évolutive.
Voila. Cela ne reste que mon avis. Mon plus grand conseil sera de comparer, comparer et encore comparer. Les performances sont souvent voisines pour des produits au prix bien différent, et ça tu en t'en rendras compte qu'en cherchant des données récupérées par des tests pointus !
D'après mon expérience, qui date peut-être un petit peu, les meilleures cartes mères sont celles éditées par ASUS (J'ai été pocesseur d'une Asus A7n8X Nforce 2 de 2003, et je l'ai changée cette année, en la sortant du boitier j'ai été surpris de la trouver comme neuve!). Apparemment ASROCK commence à se défendre fortement, et ses CM sont prisées des gamers. Gigabyte a tendance à en produire des un peu moins cher, et un peu moins dotées en fonctionnalités mais d'après ce que j'ai vu la mode est à la CM robuste et durable, et les composants de chez eux ont l'air de répondre à cette exigence.
D'après ce que je sais, Asus a tendance a faire des bons choix de composants, ce qui en fait des cartes performantes, mais plus cher.
Gigabyte utilise des composants meilleur marché, au détriment de la performance, mais en rendant ses cartes plus abordables.
Asrock joue la carte du foisonnement de fonctionalités, ce qui peut être bien quand on a besoin de beaucoup de chose à la fois (PCI express x 2 + USB3 + sATA 3 + carte son 5.1, etc.), mais je ne saurais rien te dire quant à la qualité globale, je suis trop décalé pour connaitre en profondeur.
MSI semble être assez balancé par rapport aux autres, sans que je puisse vraiment t'en dire plus.
Le tout pour toi est de savoir de quoi tu as besoin et de combien d'argent tu veux mettre dedans. Il est absolument nécessaire de savoir qu'il ne faut pas négliger la carte mère. C'est le composant le plus important de ta config, et il ne doit pas être en dessous de ce que tu prends à côté.
Je dirais que les cartes mères efficaces du moment sont dotées d'un chip AMD 970 (Support AM3+ et performances globales bonnes) ou 990 (Hautes performances, OC mieux géré, multiple PCIe etc.), ou d'un Intel h77 (Equivalent 970), ou z77 (équivalent 990).
Regarde des comparatifs pour te faire un vrai avis ! , ce que je te dis là ne peut au mieux que servir de bases de recherches.
En ce qui concerne les processeurs:
Intel en produit des plus performants qu'AMD, de manière Globale, et pour l'instant pratiquement sans concession. Cependant, les différences de prix sont énormes.
Un PC jeu, monté avec un Intel sera bien plus performant qu'un pc AMD.
Les AMD FX ne sont pas bien recommandés en jeu, si vraiment AMD t'intéresse, vois les derniers Phenom II x4 en vente. Bien moins chers, aussi performants qu'un FX quad core en jeu, mais un peu plus vieux, donc moins avantageux sur certains points (Température, technologies embarquées (Pas de mode turbo par ex)).
Si tu as les moyens, vois un Intel. Plus performant, plateforme plus évolutive.
Voila. Cela ne reste que mon avis. Mon plus grand conseil sera de comparer, comparer et encore comparer. Les performances sont souvent voisines pour des produits au prix bien différent, et ça tu en t'en rendras compte qu'en cherchant des données récupérées par des tests pointus !
"Gigabyte utilise des composants meilleur marché, au détriment de la performance, mais en rendant ses cartes plus abordables. "
"Mon plus grand conseil sera de comparer, comparer et encore comparer. "
C'est une lapalissade. Ce que tu racontes à tendance à demander aux gens d'acheter une marque et non un produit.
Tu racontes des histoires dont tu n'as aucune preuve. Si tu nous ramènes à 2003, tu es à c^té de la plaque.
"Mon plus grand conseil sera de comparer, comparer et encore comparer. "
C'est une lapalissade. Ce que tu racontes à tendance à demander aux gens d'acheter une marque et non un produit.
Tu racontes des histoires dont tu n'as aucune preuve. Si tu nous ramènes à 2003, tu es à c^té de la plaque.
Le premier paragraphe est en rapport avec 2003.
La suite est documentée.
https://www.hardware.fr/articles/841-1/comparatif-cartes-meres-z68-express-asrock-asus-gigabyte-msi.html
Test de 2011, cartes équipées d'un z68 chez Asus, Asrock, MSI et Gigabyte. un peu dépassé, mais chipset toujours en vente.
https://www.hardware.fr/articles/861-1/comparatif-cartes-meres-z77-express-asrock-asus-gigabyte-msi.html
Le même sur z77. On peut constater que par rapport à l'autre, Gigabyte reste sur des chip plus modestes mais pour un prix cette fois supérieur, Asus reste dans le plus performant, avec par contre quelques défauts de conception, Asrock dans le plus fourni en features, et MSI dans le balancé, avec de bons composants, mais peut-être un manque d'ouverture.
http://www.presence-pc.com/tests/Z68-Asrock-asus-gigabyte-23375/
Un autre test de 2011 qui cette fois met Asrock à l'honneur. Au détriment d'asus, mais asus est dénigré (même si c'est à raison), que pour la disposition des entrées, et non à la performance ou à la qualité des composants, qui est jugé très bon. Mais ce test n'est plus vraiment à jour vu qu'il vise le haut de gamme de l'époque, c-a-d ce qui évolue le plus vite.
https://support.benchmarks.ul.com/en/support/home
Chart qui recense les résultats des 30 derniers jours des contributions 3DMark (donc plutôt choix des gamers), et place en tête la ASRock z77 extreme 4 en premier, suivi exclusivement par des références d'ASUS (place 2 à 8). Cela avance au moins 2 constructeurs comme préférés des gamers. Ces résultats sont à prendre seulement pour ce qu'ils valent, mais témoignent en tout cas d'une tendance de choix dans la conception de config optimisées.
Ce qui est en rapport avec 2003, c'est le fait qu'une carte Asus payée 125€ à l'époque puisse tenir 10ans sans bouger d'un poil, et c'est mis en rapport avec la volonté d'aujourd'hui de produire des cartes robustes et durables, donc possibilité de trouver des cartes du même accabit chez tous els grands constructeurs. Mais c'est pour moi un grand + pour ASUS, car aujourd'hui il est impossible de savoir précisément à quoi ressembleront ces cartes dans 5 ans (Car tout le monde ne garde pas un ordinateur 10ans sans le changer). C'est pour ça que je l'ai placé en premier.
Gigabyte ne démérite pas, mais il a tendance à avoir une politique de prix plus que de performances dans ses choix de composants, mais il en tire un rapport qualité/prix des plus intéressants (C'est pour ça que j'ai acheté une gigabyte il y a 4 mois pour ma config). Si je devais reformuler:
"Gigabyte utilise des composants meilleur marché, faisant parfois baisser sensiblement les performances de ses cartes, mais en les rendant plus abordables. "
Oui je conseille de comparer, mes conseils ayant comme seule vocation de donner un point d'entrée dans un domaine que des gens ne font qu'aborder ici. J'évoque ce qu'il me semble être des facteurs importants dans la comparaison de Constructeurs de carte mères, car il s'agissait ici d'une question sur les constructeurs, et non sur une ou plusieurs cartes mères en particulier.
Si je devais donner mon avis clair et tranché, sans donner l'occasion à une personne en demande de renseignement de faire ses propres recherches derrière, je choisirais ASUS, et je ferais des comparatifs avec des ASRock, car je suis curieux de voir ce que cette marque donne, on en entend beaucoup parler. Mais avec des moyens plus modestes, je vais voir Gigabyte. MSI est certainement une bonne marque également, mais je n'ai pas d'affinité avec eux, alors à tord ou a raison, je m'en éloigne. Cependant, je ne veux pas avoir parole d'évangile sur un choix de composant qui ne me regarde qu'au niveau de consultant, n'étant pas utilisateur de l'ordinateur ensuite (Edit: A moins qu'on spécifie que la config est faite pour jouer, et que le budget est suffisant, je conseille Intel, ici, avec un MB à +100€, CG à 120€, et CPU à 120€, on peut passer sur un i3 3240 ou un i5 2310 pour 30€ de plus, qu'on récupère ailleurs).
Si mon plus grand conseil est de comparer, c'est qu'il faut comparer pour se construire l'ordinateur de ses rêves sans regretter ensuite son choix en tombant sur des comparatifs qu'on avait raté. Je parle de vécu, et je ne souhaite à personne de devoir recommander un composant car il ne s'est pas assez renseigné, et de perdre ainsi de l'argent alors qu'on était auparavant à la limite de son budget.
Et on ne change pas une carte mère comme ça...
Je te serais gré de ne pas, toi, juger sans te renseigner. Tu craches d'emblée sans même avoir fait un tour sur mon profil, ni fait une recherche parallèle (rapide, premier résultat google), ni même essayé de démentir mes propos avec des indications étayées des références dont tu me reproches de manquer.
Mon but et d'aider, et je sais qu'on n'a pas tous la même croyance ou affinité avec telle ou telle marque, tel ou tel modèle, mais le but et de s'y mettre à plusieurs quand l'occasion se présente, les luttes d'influence m'épuisent.
A bon entendeur. Merci.
PS: Comparer, comparer, comparer s'étend aussi au choix de processeur, de carte graphique, de RAM, et le reste aussi. Si dans le cas d'une carte mère le choix est un peu plus complexe que seulement un constructeur, dans le cas du proc, il te sera difficile de prouver que la marque n'est pas au centre du choix.
La suite est documentée.
https://www.hardware.fr/articles/841-1/comparatif-cartes-meres-z68-express-asrock-asus-gigabyte-msi.html
Test de 2011, cartes équipées d'un z68 chez Asus, Asrock, MSI et Gigabyte. un peu dépassé, mais chipset toujours en vente.
https://www.hardware.fr/articles/861-1/comparatif-cartes-meres-z77-express-asrock-asus-gigabyte-msi.html
Le même sur z77. On peut constater que par rapport à l'autre, Gigabyte reste sur des chip plus modestes mais pour un prix cette fois supérieur, Asus reste dans le plus performant, avec par contre quelques défauts de conception, Asrock dans le plus fourni en features, et MSI dans le balancé, avec de bons composants, mais peut-être un manque d'ouverture.
http://www.presence-pc.com/tests/Z68-Asrock-asus-gigabyte-23375/
Un autre test de 2011 qui cette fois met Asrock à l'honneur. Au détriment d'asus, mais asus est dénigré (même si c'est à raison), que pour la disposition des entrées, et non à la performance ou à la qualité des composants, qui est jugé très bon. Mais ce test n'est plus vraiment à jour vu qu'il vise le haut de gamme de l'époque, c-a-d ce qui évolue le plus vite.
https://support.benchmarks.ul.com/en/support/home
Chart qui recense les résultats des 30 derniers jours des contributions 3DMark (donc plutôt choix des gamers), et place en tête la ASRock z77 extreme 4 en premier, suivi exclusivement par des références d'ASUS (place 2 à 8). Cela avance au moins 2 constructeurs comme préférés des gamers. Ces résultats sont à prendre seulement pour ce qu'ils valent, mais témoignent en tout cas d'une tendance de choix dans la conception de config optimisées.
Ce qui est en rapport avec 2003, c'est le fait qu'une carte Asus payée 125€ à l'époque puisse tenir 10ans sans bouger d'un poil, et c'est mis en rapport avec la volonté d'aujourd'hui de produire des cartes robustes et durables, donc possibilité de trouver des cartes du même accabit chez tous els grands constructeurs. Mais c'est pour moi un grand + pour ASUS, car aujourd'hui il est impossible de savoir précisément à quoi ressembleront ces cartes dans 5 ans (Car tout le monde ne garde pas un ordinateur 10ans sans le changer). C'est pour ça que je l'ai placé en premier.
Gigabyte ne démérite pas, mais il a tendance à avoir une politique de prix plus que de performances dans ses choix de composants, mais il en tire un rapport qualité/prix des plus intéressants (C'est pour ça que j'ai acheté une gigabyte il y a 4 mois pour ma config). Si je devais reformuler:
"Gigabyte utilise des composants meilleur marché, faisant parfois baisser sensiblement les performances de ses cartes, mais en les rendant plus abordables. "
Oui je conseille de comparer, mes conseils ayant comme seule vocation de donner un point d'entrée dans un domaine que des gens ne font qu'aborder ici. J'évoque ce qu'il me semble être des facteurs importants dans la comparaison de Constructeurs de carte mères, car il s'agissait ici d'une question sur les constructeurs, et non sur une ou plusieurs cartes mères en particulier.
Si je devais donner mon avis clair et tranché, sans donner l'occasion à une personne en demande de renseignement de faire ses propres recherches derrière, je choisirais ASUS, et je ferais des comparatifs avec des ASRock, car je suis curieux de voir ce que cette marque donne, on en entend beaucoup parler. Mais avec des moyens plus modestes, je vais voir Gigabyte. MSI est certainement une bonne marque également, mais je n'ai pas d'affinité avec eux, alors à tord ou a raison, je m'en éloigne. Cependant, je ne veux pas avoir parole d'évangile sur un choix de composant qui ne me regarde qu'au niveau de consultant, n'étant pas utilisateur de l'ordinateur ensuite (Edit: A moins qu'on spécifie que la config est faite pour jouer, et que le budget est suffisant, je conseille Intel, ici, avec un MB à +100€, CG à 120€, et CPU à 120€, on peut passer sur un i3 3240 ou un i5 2310 pour 30€ de plus, qu'on récupère ailleurs).
Si mon plus grand conseil est de comparer, c'est qu'il faut comparer pour se construire l'ordinateur de ses rêves sans regretter ensuite son choix en tombant sur des comparatifs qu'on avait raté. Je parle de vécu, et je ne souhaite à personne de devoir recommander un composant car il ne s'est pas assez renseigné, et de perdre ainsi de l'argent alors qu'on était auparavant à la limite de son budget.
Et on ne change pas une carte mère comme ça...
Je te serais gré de ne pas, toi, juger sans te renseigner. Tu craches d'emblée sans même avoir fait un tour sur mon profil, ni fait une recherche parallèle (rapide, premier résultat google), ni même essayé de démentir mes propos avec des indications étayées des références dont tu me reproches de manquer.
Mon but et d'aider, et je sais qu'on n'a pas tous la même croyance ou affinité avec telle ou telle marque, tel ou tel modèle, mais le but et de s'y mettre à plusieurs quand l'occasion se présente, les luttes d'influence m'épuisent.
A bon entendeur. Merci.
PS: Comparer, comparer, comparer s'étend aussi au choix de processeur, de carte graphique, de RAM, et le reste aussi. Si dans le cas d'une carte mère le choix est un peu plus complexe que seulement un constructeur, dans le cas du proc, il te sera difficile de prouver que la marque n'est pas au centre du choix.
Je n'ai pas le temps de d'analyser toute ta littérature qui se réfère souvent à des écrits datés. Un point:
"Le même sur z77. On peut constater que par rapport à l'autre, Gigabyte reste sur des chip plus modestes mais pour un prix cette fois supérieur, Asus reste dans le plus performant, avec par contre quelques défauts de conception, Asrock dans le plus fourni en features, et MSI dans le balancé, avec de bons composants, mais peut-être un manque d'ouverture. ".
Si tu avais pris la peine de regarder sur les sites revendeurs, tu aurais vu que Gigabyte utilise les chipsets que les autres pour construire ses CM. Si tu veux une CM pilotée par un Z77, tu en trouveras chez Gigabyte pratiquement à tous les prix.
"Je te serais gré de ne pas, toi, juger sans te renseigner. Tu craches d'emblée sans même avoir fait un tour sur mon profil, ni fait une recherche parallèle (rapide, premier résultat google), ni même essayé de démentir mes propos avec des indications étayées des références dont tu me reproches de manquer. "
Je ne crache pas sur toi. C'est toi qui viens avec tes grands sabots en te comportant comme si sur ce site il n'y avait que des ignorants auxquels tu dois expliquer le b, a, ba. Des ignorants qui ne savent pas qu'on ne choisit pas un produit uniquement sur son prix et qu'on doit examiner les caractéristiques..
"PS: Comparer, comparer, comparer s'étend aussi au choix de processeur, de carte graphique, de RAM, et le reste aussi. Si dans le cas d'une carte mère le choix est un peu plus complexe que seulement un constructeur, dans le cas du proc, il te sera difficile de prouver que la marque n'est pas au centre du choix.".
Tu imagines qu'on ne sait pas cela! Tout le monde sait le monde sait qu'il n'y a que 2 constructeurs cpu pour ordinateurs, dont l'un qui domine complètement le marché et l'autre, qui s'efforce de survivre. Inutile d'écrire de remplir des lignes avec de telles choses.
.
"Le même sur z77. On peut constater que par rapport à l'autre, Gigabyte reste sur des chip plus modestes mais pour un prix cette fois supérieur, Asus reste dans le plus performant, avec par contre quelques défauts de conception, Asrock dans le plus fourni en features, et MSI dans le balancé, avec de bons composants, mais peut-être un manque d'ouverture. ".
Si tu avais pris la peine de regarder sur les sites revendeurs, tu aurais vu que Gigabyte utilise les chipsets que les autres pour construire ses CM. Si tu veux une CM pilotée par un Z77, tu en trouveras chez Gigabyte pratiquement à tous les prix.
"Je te serais gré de ne pas, toi, juger sans te renseigner. Tu craches d'emblée sans même avoir fait un tour sur mon profil, ni fait une recherche parallèle (rapide, premier résultat google), ni même essayé de démentir mes propos avec des indications étayées des références dont tu me reproches de manquer. "
Je ne crache pas sur toi. C'est toi qui viens avec tes grands sabots en te comportant comme si sur ce site il n'y avait que des ignorants auxquels tu dois expliquer le b, a, ba. Des ignorants qui ne savent pas qu'on ne choisit pas un produit uniquement sur son prix et qu'on doit examiner les caractéristiques..
"PS: Comparer, comparer, comparer s'étend aussi au choix de processeur, de carte graphique, de RAM, et le reste aussi. Si dans le cas d'une carte mère le choix est un peu plus complexe que seulement un constructeur, dans le cas du proc, il te sera difficile de prouver que la marque n'est pas au centre du choix.".
Tu imagines qu'on ne sait pas cela! Tout le monde sait le monde sait qu'il n'y a que 2 constructeurs cpu pour ordinateurs, dont l'un qui domine complètement le marché et l'autre, qui s'efforce de survivre. Inutile d'écrire de remplir des lignes avec de telles choses.
.
Merci des réponces.
Je vois que pour les cartes mère MSI et ASUS son en tète .
Pour les CPU je pensai a un AMD a 4GHz pour ètre tranquile avec les jeux qui sorte.Actuellement j'ai un CPU INTEL core 2 duo E8400 de 3GHz.
Je vois que pour les cartes mère MSI et ASUS son en tète .
Pour les CPU je pensai a un AMD a 4GHz pour ètre tranquile avec les jeux qui sorte.Actuellement j'ai un CPU INTEL core 2 duo E8400 de 3GHz.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Il parait que les INTEL chaufe moin que les AMD.
dans mes prix je peux mètre un AMD de 4GHz alors que je ne peux mètre qu'un i3 d'INTEL a 3,4GHz.
Un i3 a3,4 GHz sufit'il pour les jeux qui sortent maintenent et les prochains.
dans mes prix je peux mètre un AMD de 4GHz alors que je ne peux mètre qu'un i3 d'INTEL a 3,4GHz.
Un i3 a3,4 GHz sufit'il pour les jeux qui sortent maintenent et les prochains.
Les processeurs actuels ne chauffent, plus beaucoup. Donc que ce soit AMD ou Intel, ce n'est plus la grande préoccupation sauf si tu fais un O/C. Un core i3 à 3.4GHz peut être suffisant. Toutefois, si tu petit un budget, je recommanderais une plate-forme AMD AM3+. Par exemple, comme CM:
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_cm_div_puis_ref_est_in10053553.html
Et comme cpu:
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_cm_div_puis_ref_est_in10053553.html
En mettant une bonne CG, tu auras de bons résultats.
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_cm_div_puis_ref_est_in10053553.html
Et comme cpu:
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_cm_div_puis_ref_est_in10053553.html
En mettant une bonne CG, tu auras de bons résultats.
