Objectif Nikkor 35-70mm
thetourist
-
Mouthon Messages postés 550 Statut Membre -
Mouthon Messages postés 550 Statut Membre -
Bonjour, etant en plein projet de court metrage, j'aurais aimé savoir si cet objectif Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 irais bien pour avoir un rendu comme au ciné des pellicules en 35mm avec une faible profondeur de champs ! Merci de votre aide !
A voir également:
- Nikon 35-70 2.8 test
- Test performance pc - Guide
- Steam deck oled test - Guide
- Test disque dur - Télécharger - Informations & Diagnostic
- Test composant pc - Guide
- Redmi note 14 4g test - Accueil - Téléphones
8 réponses
Ca dépend ce que tu veux faire. Pour des profondeurs de champ très courte, un 50mm f:1.8 est super, mais tu as une focale fixe avec un zoom 1x. Cependant c'est ce qui se fait de moins cher (100 à 150€)
Le 35mm f:2.8 ou f:1.8 est très bien aussi, mais c'est là aussi une focale fixe, tu ne pourrait pas faire de zoom. Un peu plus cher cependant (180€)
Un 35-70mm est bien aussi, mais tu risques d'avoir un moins bon piqué, et le f:3.3 risque de t'handicaper pour des profondeurs de champ courtes, mais ça reste une ouverture très correcte, et tu auras la possibilité de zoomer (35-70mm = 0x-4x), c'est un objectif un peu plus souple, à condition de comprendre que ce type d'objectif t'offre parfois une moins bonne qualité d'image. (Pas sûr que ce soit vraiment sensible en vidéo cela dit).
Tout dépend de ce dont tu as besoin.
Pour des plans américains, gros plans ou plus, un 35mm c'est très bien, et ça te permettra de travailler assez proche de tes sujets, surtout si tu prends le son avec ton appareil.
Pour le même types de plans, un 50mm peut être un bon atout, il te permettra de travailler un peu plus loin de tes sujets et de laisser le champ libre à une prise de son externe.
Pour des plans dans des endroits exiguës, il te faudra plutôt un grand angle, 18mm ou proche de ça, pour pouvoir avoir un angle de vue assez large pour ne pas être obligé de faire des concessions sur le cadrage. Par contre tu as une image déformée (bombée), un piqué moindre, et souvent une mise au point auto moins précise.
Le 70mm risque de te servir pour des plans particuliers, ou des effets de zoom, mais il faut savoir qu'à une telle focale il sera difficile d'avoir une profondeur de champ courte, ou alors il faudra tricher (Sujet très éloigné de l'arrière plan, sujet devant un panorama), en faisant attention de ne pas se situer vers l'infini de ta mise au point.
Le 35-70 te permet d'inclue tout ça dans un seul objectif (sauf le grand angle), et c'est là son atout. Mais au détriment de l'ouverture.
En photo ou en vidéo il y a toujours une histoire de compromis dans le choix des objectif, ou alors il faut y mettre le prix (Souvent plusieurs milliers d'euros!), et encore. Savoir que privilégier une chose revient dans pratiquement tous les cas à renoncer à une autre te permettra de choisir tes optiques au mieux. Mais ne sachant pas ce que tu veux faire exactement, je ne peux pas te dire quelle focale sera la mieux. En tant que réalisateur, même d'un projet modeste, ces choix n'appartiennent qu'à toit et à ton équipe.
Le 35mm f:2.8 ou f:1.8 est très bien aussi, mais c'est là aussi une focale fixe, tu ne pourrait pas faire de zoom. Un peu plus cher cependant (180€)
Un 35-70mm est bien aussi, mais tu risques d'avoir un moins bon piqué, et le f:3.3 risque de t'handicaper pour des profondeurs de champ courtes, mais ça reste une ouverture très correcte, et tu auras la possibilité de zoomer (35-70mm = 0x-4x), c'est un objectif un peu plus souple, à condition de comprendre que ce type d'objectif t'offre parfois une moins bonne qualité d'image. (Pas sûr que ce soit vraiment sensible en vidéo cela dit).
Tout dépend de ce dont tu as besoin.
Pour des plans américains, gros plans ou plus, un 35mm c'est très bien, et ça te permettra de travailler assez proche de tes sujets, surtout si tu prends le son avec ton appareil.
Pour le même types de plans, un 50mm peut être un bon atout, il te permettra de travailler un peu plus loin de tes sujets et de laisser le champ libre à une prise de son externe.
Pour des plans dans des endroits exiguës, il te faudra plutôt un grand angle, 18mm ou proche de ça, pour pouvoir avoir un angle de vue assez large pour ne pas être obligé de faire des concessions sur le cadrage. Par contre tu as une image déformée (bombée), un piqué moindre, et souvent une mise au point auto moins précise.
Le 70mm risque de te servir pour des plans particuliers, ou des effets de zoom, mais il faut savoir qu'à une telle focale il sera difficile d'avoir une profondeur de champ courte, ou alors il faudra tricher (Sujet très éloigné de l'arrière plan, sujet devant un panorama), en faisant attention de ne pas se situer vers l'infini de ta mise au point.
Le 35-70 te permet d'inclue tout ça dans un seul objectif (sauf le grand angle), et c'est là son atout. Mais au détriment de l'ouverture.
En photo ou en vidéo il y a toujours une histoire de compromis dans le choix des objectif, ou alors il faut y mettre le prix (Souvent plusieurs milliers d'euros!), et encore. Savoir que privilégier une chose revient dans pratiquement tous les cas à renoncer à une autre te permettra de choisir tes optiques au mieux. Mais ne sachant pas ce que tu veux faire exactement, je ne peux pas te dire quelle focale sera la mieux. En tant que réalisateur, même d'un projet modeste, ces choix n'appartiennent qu'à toit et à ton équipe.
Bonjour.
une ouverture f:3.3 à 35mm te permet d'avoir une profondeur de champ plutôt courte, mais ça sera toujours moins qu'avec une focale fixe (Type 35mm f 2.8 ou 50mm f 1.8). A 4.5, la profondeur de champ sera assez longue dès que tu t'éloigneras de ton sujet.
Il n'y a pas contre rien à voir entre la focale, l'ouverture et un rendu "35mm cinéma". Le 35mm de la focale et le 35mm de la pellicule sont deux données différentes. Pour l'optique, 35mm correspond à un zoom 0x sur un appareil numérique à capteur CMOS. En pellicule, 35mm correspond au format "standard" en cinéma et en photographie argentique. (24x36mm en photo, et 16x22mm en cinéma).
La différence entre le numérique et l'argentique vient de la constituante des images (Grain d'argent sur pellicule, pixels en numérique).
une ouverture f:3.3 à 35mm te permet d'avoir une profondeur de champ plutôt courte, mais ça sera toujours moins qu'avec une focale fixe (Type 35mm f 2.8 ou 50mm f 1.8). A 4.5, la profondeur de champ sera assez longue dès que tu t'éloigneras de ton sujet.
Il n'y a pas contre rien à voir entre la focale, l'ouverture et un rendu "35mm cinéma". Le 35mm de la focale et le 35mm de la pellicule sont deux données différentes. Pour l'optique, 35mm correspond à un zoom 0x sur un appareil numérique à capteur CMOS. En pellicule, 35mm correspond au format "standard" en cinéma et en photographie argentique. (24x36mm en photo, et 16x22mm en cinéma).
La différence entre le numérique et l'argentique vient de la constituante des images (Grain d'argent sur pellicule, pixels en numérique).
Donc concretement pour un Nikon le mieux serai quoi ? Car je ne connais pas trop tout les modeles etc ...
Merci infiniment pour cette réponse complète qui m'est forte utile ! En faite j'ai entendu parler des kit mini 35mm en vidéo et je voulais si en obj on pouvais trouver l'équivalent car le kit fait plusieurs centaines d'euros
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Ah oui, je vois ce que tu veux dire, je faisais fausse route en fait :)
Je viens de voir qu'on peut en construire soi-même, ça peut être amusant.
Apparemment ces kits sont souvent des bricolages. D'après ce que j'ai compris ça modifie la netteté (Flou léger d'ensemble et faible profondeur de champ), avec l'ajout de grain pour faire ressembler à une image sur pellicule (grâce au passage dans un dépoli), tout en faisant penser au format 35mm.
Je pense que techniquement ce genre de kit se met sur n'importe quel objectif, ou alors est fait sur mesure (Un extrême ou un autre :p)
Cependant, les kit35 du commerce ont l'air d'avoir un bon piqué et cette image propre à "l'effet cinéma".
Je ne connais pas du tout ce type de matos, mais en cherchant rapidement, j'ai vu beaucoup de gens qui en construisent, et il y a même des forum dédié à ça.
Je pense aussi qu'avec un bon appareil numérique/objectif, ainsi qu'un logiciel de montage proposant ce genre d'effets, il est possible d'arriver à des images ressemblant à ça. Solution peut-être moins amusante, mais qui peut donner des résultats.
Bon courage !
Je viens de voir qu'on peut en construire soi-même, ça peut être amusant.
Apparemment ces kits sont souvent des bricolages. D'après ce que j'ai compris ça modifie la netteté (Flou léger d'ensemble et faible profondeur de champ), avec l'ajout de grain pour faire ressembler à une image sur pellicule (grâce au passage dans un dépoli), tout en faisant penser au format 35mm.
Je pense que techniquement ce genre de kit se met sur n'importe quel objectif, ou alors est fait sur mesure (Un extrême ou un autre :p)
Cependant, les kit35 du commerce ont l'air d'avoir un bon piqué et cette image propre à "l'effet cinéma".
Je ne connais pas du tout ce type de matos, mais en cherchant rapidement, j'ai vu beaucoup de gens qui en construisent, et il y a même des forum dédié à ça.
Je pense aussi qu'avec un bon appareil numérique/objectif, ainsi qu'un logiciel de montage proposant ce genre d'effets, il est possible d'arriver à des images ressemblant à ça. Solution peut-être moins amusante, mais qui peut donner des résultats.
Bon courage !
Donc concretement en ayant cet objectif pour filmer en plus d'un effet en post-prod (que j'ai deja repéré sous after effects) je peux avoir le rendu que je souhaite (en plus des bandes noires pour un format 2, 35:1 ou format cinescope)
Un format 2,35:1 sera un peu plus compliqué à obtenir. Le format d'une caméra numérique HD étant 16:9, soit 1,77:1.
Le format cinémascope fonctionnait sur du 35mm en compressant l'image à la prise de vue, grâce à un objectif ovale, et en le projettant ensuite à travers le même type d'objectif. L'image était compressée dans sa largeur pour entrer dans le 35mm. Malheureusement, la vidéo numérique ne fonctionne pas de la même manière. L'image que tu vas produire sera très certainement en 16/9 si tu utilises un APN, il te faudra la rogner ensuite pour obtenir le bon ratio de pixels. (Pour du 1920*1080, il faudra enlever des pixels dans la hauteur pour avoir du 1920*820)
Il te faudra en plus faire l'effort de cadrer plus serré. Malheureusement, je ne sais pas bien comment fonctionne le rendu des images en numérique avec ce type de kit, pour te dire si ces objectifs permettent de tirer tout le parti des capteurs numériques modernes. Mais d'après ce que j'ai pu trouver à ce propos, les kits35 ont été développé pour des caméras PAL ou NTSC, avec un format d'image et une qualité différente.
Le format cinémascope fonctionnait sur du 35mm en compressant l'image à la prise de vue, grâce à un objectif ovale, et en le projettant ensuite à travers le même type d'objectif. L'image était compressée dans sa largeur pour entrer dans le 35mm. Malheureusement, la vidéo numérique ne fonctionne pas de la même manière. L'image que tu vas produire sera très certainement en 16/9 si tu utilises un APN, il te faudra la rogner ensuite pour obtenir le bon ratio de pixels. (Pour du 1920*1080, il faudra enlever des pixels dans la hauteur pour avoir du 1920*820)
Il te faudra en plus faire l'effort de cadrer plus serré. Malheureusement, je ne sais pas bien comment fonctionne le rendu des images en numérique avec ce type de kit, pour te dire si ces objectifs permettent de tirer tout le parti des capteurs numériques modernes. Mais d'après ce que j'ai pu trouver à ce propos, les kits35 ont été développé pour des caméras PAL ou NTSC, avec un format d'image et une qualité différente.
Oui bien sur de toute manière je comptais rajouter des bandes noires dans la fonction recadrage sous premiere pro j'ai deja fais des essai en prenant en compte ce cadrage serré mais je parlais du nikkor 35-70 avec ca en plus d'un traitement sous ae je peux avoir un bon rendu non ?
Le nikkor dont tu me parles n'est pas un excellent objectif, mais il n'est pas mauvais pour autant. Premières voir milieu de gamme. Cependant il a été créé pour des appareils argentiques, alors on peut se demander ce que ça va donner en numérique (Peut-être un peu de distortion en 35mm), mais à mon avis ça ne devrait pas poser de problèmes, il n'y aura pas de grosses surprises.
Comme je te disais plus haut, niveau profondeur de champ, avec une ouverture à 3.3, tu ne pourras pas avoir une immense maîtrise en prise de vue, surtout si tu t'éloignes de tes sujets. Cela dit, c'est déjà un début. Tu pourras t'en rendre compte assez rapidement en expérimentant je pense.
Pour avoir une grande maîtrise de prise de vue, il faudra voir des objectifs plus polyvalents (Le 35-70 de l'époque c'est le type d'objectif qu'on vend pour avoir une variété de zoom au détriment de l'ouverture). La polyvalence en ouverture se joue par contre à bas prix sur des focales fixes.
Rappelle toi que plus le chiffre d'ouverture est petit, plus la quantité de lumière qui entre est grand, et plus la profondeur de champ est courte. 3.3 c'est pas mal, mais 1.8 c'est 2 fois plus.
Comme je te disais plus haut, niveau profondeur de champ, avec une ouverture à 3.3, tu ne pourras pas avoir une immense maîtrise en prise de vue, surtout si tu t'éloignes de tes sujets. Cela dit, c'est déjà un début. Tu pourras t'en rendre compte assez rapidement en expérimentant je pense.
Pour avoir une grande maîtrise de prise de vue, il faudra voir des objectifs plus polyvalents (Le 35-70 de l'époque c'est le type d'objectif qu'on vend pour avoir une variété de zoom au détriment de l'ouverture). La polyvalence en ouverture se joue par contre à bas prix sur des focales fixes.
Rappelle toi que plus le chiffre d'ouverture est petit, plus la quantité de lumière qui entre est grand, et plus la profondeur de champ est courte. 3.3 c'est pas mal, mais 1.8 c'est 2 fois plus.
