A voir également:
- Comment faire une photo en contre jour?
- Google photo - Télécharger - Albums photo
- Comment faire une recherche à partir d'une photo - Guide
- Mise a jour chrome - Accueil - Applications & Logiciels
- Mise a jour windows 10 - Accueil - Mise à jour
- Photo filtre 7 gratuit - Télécharger - Retouche d'image
8 réponses
Le flash. C'est en effet une valeur sur pour un portrait
On peut aussi utiliser le contre jour pour faire des ombres chinoises. Dans ce cas la on veut que le sujet soit noir et le ciel bien exposé.
On peut aussi faire une photo en RAW en exposant l'histogramme a droite et remonter ensuite les noirs en post traitement. Ca c'est pratique en paysage car on ne peut pas éclairer le paysage avec un flash.
Bref des solutions différentes en fonction du sujet et du rendu souhaité
Bon contre jour
(supprimé par la modération)
On peut aussi utiliser le contre jour pour faire des ombres chinoises. Dans ce cas la on veut que le sujet soit noir et le ciel bien exposé.
On peut aussi faire une photo en RAW en exposant l'histogramme a droite et remonter ensuite les noirs en post traitement. Ca c'est pratique en paysage car on ne peut pas éclairer le paysage avec un flash.
Bref des solutions différentes en fonction du sujet et du rendu souhaité
Bon contre jour
(supprimé par la modération)
STOP une photo en contre jour bien gérer sans flash est beaucoup plus jolie qu'avec flash qui dénature complètement la photo.
il faut que ce soi toi qui choisisse l'endroit ou l'appareil va faire sa mesure.. point centrale par exemple.
il faut que ce soi toi qui choisisse l'endroit ou l'appareil va faire sa mesure.. point centrale par exemple.
Oui sa je sais mais quand c'est pour un paysage sa sert pas a grand chose je pense.
A entendre certains, un vrai photographe sachant photographier ne devrait photographier qu'en Raw...
Je me marre !
Le monsieur qui dit ça est loin d'être n'importe qui et c'est même un monsieur très connu................. dans le milieu de la photo. Et lui les contre-jour il en a quelques milliers à son actif autant en argentique qu'en numérique.
http://www.comment-apprendre-la-photo.fr/jpg-raw/
Je me marre !
Le monsieur qui dit ça est loin d'être n'importe qui et c'est même un monsieur très connu................. dans le milieu de la photo. Et lui les contre-jour il en a quelques milliers à son actif autant en argentique qu'en numérique.
http://www.comment-apprendre-la-photo.fr/jpg-raw/
Bonjour passant,
Entre "ne photographier qu'en raw" et "se passer systématiquement du raw" la nuance est de taille. A l'inverse de toi, apparemment, l'auteur de la page que tu cites sait parfaitement la faire :
"si votre exposition est bonne, votre lumière de qualité, si vous avez su équilibrer vos contrastes (usage du réflecteur ou du flash) vous devez avoir des ombres non bouchées et des hautes lumières non cramées.
Si vous avez fait correctement votre réglage de température de couleur, vous ne devriez pas non plus avoir de dérive de couleur."
"Je ne dis pas que travailler en Raw n'est d'aucune utilité"
"Dans le doute, enregistrez simultanément en jpg et en raw."
Personnellement, je shoote habituellement en jpeg, et n'hésite pas à passer en jpeg+raw quand les circonstances ne sont pas idéales. Et dans ces cas-là, comme le dit photo, le raw permet souvent de dégager de bien meilleurs résultats.
Et bien évidemment, quand les circonstances sont bonnes et qu'on a fait les bons choix, on est bien content de s'épargner trop de temps en récupération...
Quelle est ton expérience personnelle là-dessus ?
Armojax.
Entre "ne photographier qu'en raw" et "se passer systématiquement du raw" la nuance est de taille. A l'inverse de toi, apparemment, l'auteur de la page que tu cites sait parfaitement la faire :
"si votre exposition est bonne, votre lumière de qualité, si vous avez su équilibrer vos contrastes (usage du réflecteur ou du flash) vous devez avoir des ombres non bouchées et des hautes lumières non cramées.
Si vous avez fait correctement votre réglage de température de couleur, vous ne devriez pas non plus avoir de dérive de couleur."
"Je ne dis pas que travailler en Raw n'est d'aucune utilité"
"Dans le doute, enregistrez simultanément en jpg et en raw."
Personnellement, je shoote habituellement en jpeg, et n'hésite pas à passer en jpeg+raw quand les circonstances ne sont pas idéales. Et dans ces cas-là, comme le dit photo, le raw permet souvent de dégager de bien meilleurs résultats.
Et bien évidemment, quand les circonstances sont bonnes et qu'on a fait les bons choix, on est bien content de s'épargner trop de temps en récupération...
Quelle est ton expérience personnelle là-dessus ?
Armojax.
Lorsqu'on utilise des logiciels comme lightroom RAW ou Jpeg ne fait aucune différence. C'est transparent.
L'avantage du RAW c'est que cela permet de ne pas lire la moitié du manuel de son appareil;) (bon OK faut lire le manuel de lightroom)
Par contre si on post-raite "lourdement" le RAW a pour moi clairement des avantages
Donc moi je suis en full RAW. J'aeais déjà en RAW avec bon bridge ya 4 ans.
Mais pour ceux qui ne veulent pas passer trop de temps devant leur ordi (ce qui est obligatoire avec le RAW) le Jpeg c'est très bien aussi
L'avantage du RAW c'est que cela permet de ne pas lire la moitié du manuel de son appareil;) (bon OK faut lire le manuel de lightroom)
Par contre si on post-raite "lourdement" le RAW a pour moi clairement des avantages
Donc moi je suis en full RAW. J'aeais déjà en RAW avec bon bridge ya 4 ans.
Mais pour ceux qui ne veulent pas passer trop de temps devant leur ordi (ce qui est obligatoire avec le RAW) le Jpeg c'est très bien aussi
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Pour un paysage, mi je fais: ouverture très faible, exposition très courte et sensibilité (très) élevée (attention, ça augmente le grain de la photo d'habitude).
Y'a pas de "meilleures valeurs": ça dépend de ton objectif, de tes capteurs et bien sur de la lumière et du rendu que tu veux. L'avantage avec les numériques, c'est que tu peux tester rapidement plusieurs réglages.
Y'a pas de "meilleures valeurs": ça dépend de ton objectif, de tes capteurs et bien sur de la lumière et du rendu que tu veux. L'avantage avec les numériques, c'est que tu peux tester rapidement plusieurs réglages.
même avec la meilleure des volontés une photo prise 1tiers ciel tres eclairé et 2 tiers de terre même avec les meilleurs reglages possible et le meilleur apn rien n'y fera car le contraste et trop vif entre ciel et terre et c'est la que le raw est tres utile ,et je me marre de voir des incompetents se marrer en faisant croire qu'ils savent tout
et non le jpeg n'a pas les reglages du raw ,il en perds la moitié des reglages qui deviennent inopperant
je parle de vrai logiciel raw d'apn et non de logiciel raw photo comme photoshop qui ne valent pas un clou a coté du vieuw nx2 de nikon ,la on comprends ce qu'est un raw
et ca ne coute rien de faire du raw et jpeg ensemble au moins on recupere les photo raté uniquement en recuperant les raw
si on m'avait dit que le raw avait été crée pour faire rire les sots ,je commence a le croire ,ils sont légions et osent afficher leur ignorance en parlant de sujet qu'ils ne connaissent pas
et non le jpeg n'a pas les reglages du raw ,il en perds la moitié des reglages qui deviennent inopperant
je parle de vrai logiciel raw d'apn et non de logiciel raw photo comme photoshop qui ne valent pas un clou a coté du vieuw nx2 de nikon ,la on comprends ce qu'est un raw
et ca ne coute rien de faire du raw et jpeg ensemble au moins on recupere les photo raté uniquement en recuperant les raw
si on m'avait dit que le raw avait été crée pour faire rire les sots ,je commence a le croire ,ils sont légions et osent afficher leur ignorance en parlant de sujet qu'ils ne connaissent pas
Bonjour,
dans l'ensemble, je donne raison à photo, même s'il n'est pas toujours bien clair.
Il y avait plusieurs points à préciser avant de donner un point de vue : effectivement, lorsque les hautes et basses lumières sont beaucoup trop élevées, le RAW est indispensable voir le HDR. Ensuite, tout dépend de ce que l'on veut obtenir (le sujet peut-il être flashé ou s'agit-il d'un paysage?), les ombres chinoises ce n'est pas moche, mais ce n'est pas forcément le résultat attendu etc...
Il y a plusieurs façon de réaliser un contre jour, par exemple un halo peut être voulu pour une raison précise, je pense que la question au départ est mal posée. Si "réussie" veut dire "je veux distinguer les détails de mon sujet (pas d'ombre chinoise)" alors il est possible de faire une mesure de la lumière sur le sujet uniquement, avant de déclencher. C'est encore une autre méthode qui évite la lumière artificielle du flash pas toujours du plus bel effet comme l'a précisé TomTom.
J'aurais plutôt conseillé au débutant de "bracketer" de diverses manières, en expo, en ISO, pour voir comment réagit l'APN; de travailler en RAW ça c'est sûr, c'est quand même plus souple; et de s'initier à la HDR. Ce n'est pas non plus la panacée, c'est une technique qui avait un équivalent à l'époque de l'argentique. Perso, je ne me suis mis au numérique que lorsque j'ai connu ces logiciels, faute de quoi je n'aurais jamais pu me passer de l'argentique.
dans l'ensemble, je donne raison à photo, même s'il n'est pas toujours bien clair.
Il y avait plusieurs points à préciser avant de donner un point de vue : effectivement, lorsque les hautes et basses lumières sont beaucoup trop élevées, le RAW est indispensable voir le HDR. Ensuite, tout dépend de ce que l'on veut obtenir (le sujet peut-il être flashé ou s'agit-il d'un paysage?), les ombres chinoises ce n'est pas moche, mais ce n'est pas forcément le résultat attendu etc...
Il y a plusieurs façon de réaliser un contre jour, par exemple un halo peut être voulu pour une raison précise, je pense que la question au départ est mal posée. Si "réussie" veut dire "je veux distinguer les détails de mon sujet (pas d'ombre chinoise)" alors il est possible de faire une mesure de la lumière sur le sujet uniquement, avant de déclencher. C'est encore une autre méthode qui évite la lumière artificielle du flash pas toujours du plus bel effet comme l'a précisé TomTom.
J'aurais plutôt conseillé au débutant de "bracketer" de diverses manières, en expo, en ISO, pour voir comment réagit l'APN; de travailler en RAW ça c'est sûr, c'est quand même plus souple; et de s'initier à la HDR. Ce n'est pas non plus la panacée, c'est une technique qui avait un équivalent à l'époque de l'argentique. Perso, je ne me suis mis au numérique que lorsque j'ai connu ces logiciels, faute de quoi je n'aurais jamais pu me passer de l'argentique.