A voir également:
- Sur quelle technologie la 3d rend mieux
- Google maps satellite 3d - Guide
- Paint 3d mac - Télécharger - Dessin & Illustration
- Smartshow 3d - Télécharger - Visionnage & Diaporama
- 3d - Guide
- Logiciel architecture 3d gratuit - Télécharger - Architecture & Déco
6 réponses
BlancBim
Messages postés
24
Date d'inscription
lundi 6 décembre 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
6 février 2013
2
Modifié par BlancBim le 10/07/2012 à 01:13
Modifié par BlancBim le 10/07/2012 à 01:13
bonjour Oim,
je possède moi-même un Samsung 3D plasma de 50" que je trouve excellent mais je préfère la technologie passive
en général les avis sont partagés entre les 2 principales technologies:
1: la technologie passive (lunettes polarisées) semble l'emporter auprès des aficionados de la 3D avec ses avantages:
-meilleure luminosité;
-pas d'effet de scintillement
-lunettes plus pratiques puisque sans électronique elle pèsent moins, les verres peuvent etre montés sur toutes sortes de monture, en métal, en plastic et même en carton, il existe aussi des sur-lunettes qui peuvent s'avérer utiles pour les porteurs de lunettes de vue.
-permet des bricolages de matériel aisés comme la fabrication de ce moniteur de type planar:
http://tls3d.fr/forum/viewtopic.php?f=41&t=12
ou la fabrication de systèmes à double projecteurs.
mais aussi ses défauts:
-division de la résolution verticale par 2 (sauf pour les systèmes à double projecteurs)
-angle de vision réduits
-nécessite d'une toile de projection spéciale et assez onéreuse (si projecteur vidéo bien sur)
-systèmes plus rares sur le marché et souvent plus chers que les systèmes actifs
2: la technologie active (lunettes électroniques) est la plus répandue jusqu'à présent même si les fabricants se tourne de plus en plus vers la technologie passive
les plus:
-plus de disponibilité,
-prix souvent plus attractifs,
les moins:
-plus grosse perte de luminosité,
-effets de scintillement,
-présence plus fréquente d'images fantômes (impression de voire double).
-lunettes plus lourdes, à piles ou à recharger,
-incompatibilité entre les différentes marques.
l'effet de 3D en lui-même ne varie pas vraiment d'une technologie à l'autre, un objet qui jaillit à 1 mètre de l'écran jaillira autant sur un écran passif ou un écran actif mais il semblera plus solide ou disons "palpable" sur l'écran passif.
voila, j'espère que ce post pourra t'aider à mieux cerner les différences entre les 2 technologies, préférant moi-même la techno passive j'espère ne pas montrer trop de parti prit dans ma description mais je serais intéressé de lire des avis contraire et ainsi savoir ce qu'en pensent les gens sur ce forum :)
je possède moi-même un Samsung 3D plasma de 50" que je trouve excellent mais je préfère la technologie passive
en général les avis sont partagés entre les 2 principales technologies:
1: la technologie passive (lunettes polarisées) semble l'emporter auprès des aficionados de la 3D avec ses avantages:
-meilleure luminosité;
-pas d'effet de scintillement
-lunettes plus pratiques puisque sans électronique elle pèsent moins, les verres peuvent etre montés sur toutes sortes de monture, en métal, en plastic et même en carton, il existe aussi des sur-lunettes qui peuvent s'avérer utiles pour les porteurs de lunettes de vue.
-permet des bricolages de matériel aisés comme la fabrication de ce moniteur de type planar:
http://tls3d.fr/forum/viewtopic.php?f=41&t=12
ou la fabrication de systèmes à double projecteurs.
mais aussi ses défauts:
-division de la résolution verticale par 2 (sauf pour les systèmes à double projecteurs)
-angle de vision réduits
-nécessite d'une toile de projection spéciale et assez onéreuse (si projecteur vidéo bien sur)
-systèmes plus rares sur le marché et souvent plus chers que les systèmes actifs
2: la technologie active (lunettes électroniques) est la plus répandue jusqu'à présent même si les fabricants se tourne de plus en plus vers la technologie passive
les plus:
-plus de disponibilité,
-prix souvent plus attractifs,
les moins:
-plus grosse perte de luminosité,
-effets de scintillement,
-présence plus fréquente d'images fantômes (impression de voire double).
-lunettes plus lourdes, à piles ou à recharger,
-incompatibilité entre les différentes marques.
l'effet de 3D en lui-même ne varie pas vraiment d'une technologie à l'autre, un objet qui jaillit à 1 mètre de l'écran jaillira autant sur un écran passif ou un écran actif mais il semblera plus solide ou disons "palpable" sur l'écran passif.
voila, j'espère que ce post pourra t'aider à mieux cerner les différences entre les 2 technologies, préférant moi-même la techno passive j'espère ne pas montrer trop de parti prit dans ma description mais je serais intéressé de lire des avis contraire et ainsi savoir ce qu'en pensent les gens sur ce forum :)
Merci beaucoup de ton avis,
Mais toi tu as la 3d active, elle rend bien tout de même ? on peut se régaler quoi ?
As- tu éssayer de jouer au jeu vidéo en 3d ? si oui ca donne quoi ?
Mais toi tu as la 3d active, elle rend bien tout de même ? on peut se régaler quoi ?
As- tu éssayer de jouer au jeu vidéo en 3d ? si oui ca donne quoi ?
BlancBim
Messages postés
24
Date d'inscription
lundi 6 décembre 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
6 février 2013
2
12 juil. 2012 à 01:03
12 juil. 2012 à 01:03
j'ai les 2 technologies, active en télé plasma de 50" et passive en moniteur de 22"
la 3D en elle même comme je le disais rend mieux en passive mais bien sur sur un 50" c'est carrément mieux, je me régale avec malgré les quelques défauts, c'est un véritable plaisir, je suis même devenu passionné de cette technologie, d'où la création du site internet cité plus haut et l'achat de matériel supplémentaire (caméscope 3D et tout ça).
pour le plasma je dirais fonce, ça reste une très très bonne solution assez abordable pour bien s'éclater en 3D mais n'hésite pas a parcourir les forums pour te renseigner sur les qualités en 3D comme en 2D du modèle que tu choisis, il y'a de très grosses différences de qualité et de rendu 3D d'un modèle à un autre, même de la même marque.
la 3D en elle même comme je le disais rend mieux en passive mais bien sur sur un 50" c'est carrément mieux, je me régale avec malgré les quelques défauts, c'est un véritable plaisir, je suis même devenu passionné de cette technologie, d'où la création du site internet cité plus haut et l'achat de matériel supplémentaire (caméscope 3D et tout ça).
pour le plasma je dirais fonce, ça reste une très très bonne solution assez abordable pour bien s'éclater en 3D mais n'hésite pas a parcourir les forums pour te renseigner sur les qualités en 3D comme en 2D du modèle que tu choisis, il y'a de très grosses différences de qualité et de rendu 3D d'un modèle à un autre, même de la même marque.
D'accord, je te remercie, c'est ce que je fais, j'ai vue notamment que la 3d sur du led n'est pas vraiment top, mais apparemment sur le plasma elle a l'air bien rodée.
J'espère me régaler.
J'espère me régaler.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
BlancBim
Messages postés
24
Date d'inscription
lundi 6 décembre 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
6 février 2013
2
12 juil. 2012 à 15:54
12 juil. 2012 à 15:54
tu risques d'être encore un peu déçu en ce qui concerne le peu de films valable en 3D, je le suis malgré tous les films sortis ces derniers temps, il faut dire que les blu-ray 3D restent un peu cher à mon gout et beaucoup de films ne sont en fait que des conversions donc la 3D est souvent nulle mais si tu joues ça devrait etre un régale, à condition que tu choisisses des jeux qui se prêtent bien a cette technologie, après c'est selon tes gouts bien sur