Informatique riche contre libre ;-)
Arno59
Messages postés
4600
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
Bonjour,
Je viens de constater que "Bill" Gates est le plus riche du monde, que tout le monde utilise un logiciel non libre.
Classement des milliardaires (attention entre $ et € )
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_monde_en_2006
J'espère que le fondateur Linux "Linus Torvalds" le sera également.
Je viens de constater que "Bill" Gates est le plus riche du monde, que tout le monde utilise un logiciel non libre.
Classement des milliardaires (attention entre $ et € )
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_monde_en_2006
J'espère que le fondateur Linux "Linus Torvalds" le sera également.
A voir également:
- Informatique riche contre libre ;-)
- Le code ascii en informatique - Guide
- Jargon informatique - Télécharger - Bureautique
- Libre office en francais - Télécharger - Suite bureautique
- Libre office gratuit - Guide
- Dns libre - Guide
20 réponses
Dans les 6 milliardaires les plus riches, il y en a 2 de chez Microsoft (Bill Gates et Paul Allen).
ça donne à réfléchir.
'sont très fort, commercialement, les bougres.
ça donne à réfléchir.
'sont très fort, commercialement, les bougres.
Calmez-vous avec Bill Gates :p
Dans la liste on peut largement trouver un tas de gens malfaisants gagnant des sommes indécentes.
Il est certain qu'on ne trouvera pas la famille Bisounours, oui parceque, pour gagner beaucoup d'argent, il faut être trés méchant.
Arrêtez de vous battre contre le fruit d'un système.
Dans la liste on peut largement trouver un tas de gens malfaisants gagnant des sommes indécentes.
Il est certain qu'on ne trouvera pas la famille Bisounours, oui parceque, pour gagner beaucoup d'argent, il faut être trés méchant.
Arrêtez de vous battre contre le fruit d'un système.
bonjour
Même si c'est plus facile que pour un sans emploi,
il faut tout de même reconnaître que Bill a créé une fondation
pour aider certains qui ont beaucoup moins,
et il a tout de même contribué à l'essor du numérique.
Zacharias demande encore des compléments car
les 273 M de stock options ne lui suffisent toujours pas.
Tout n'est pas bon ou mauvais, il y a souvent des deux !
Même si c'est plus facile que pour un sans emploi,
il faut tout de même reconnaître que Bill a créé une fondation
pour aider certains qui ont beaucoup moins,
et il a tout de même contribué à l'essor du numérique.
Zacharias demande encore des compléments car
les 273 M de stock options ne lui suffisent toujours pas.
Tout n'est pas bon ou mauvais, il y a souvent des deux !
Ils sont dans un systéme qui fabrique des pauvres et ils créent une fondation sensée aider lesdits défavorisés,histoire de donner une image positive.
Au mieux,c'est de la charité,et celle-ci n'a jamais rien résolu,plus vrisemblablement de l'hypocrisie,un coup de comm...
Je ne classe pas Bill parmi les gens de bonne volonté...
Et pour le post initial,"Linus Torvalds" le sera également.(milliardaire) ,pas dit que ce soit sa tasse de thé...
Au mieux,c'est de la charité,et celle-ci n'a jamais rien résolu,plus vrisemblablement de l'hypocrisie,un coup de comm...
Je ne classe pas Bill parmi les gens de bonne volonté...
Et pour le post initial,"Linus Torvalds" le sera également.(milliardaire) ,pas dit que ce soit sa tasse de thé...
et il a tout de même contribué à l'essor du numérique.
ça c'est un mythe que j'aime tuer régulièrement.
Je suis un anti-mythes :o)
Non, Bill n'a jamais contribué à la démocratisation de l'informatique.
Ja-mais.
Et je cherche encore quelqu'un capable de me prouver le contraire.
Les ordinateurs personnels à bas prix ?
Il y avait bien d'autres choses que les PC: Macintoshs, Dai, Oric, Alice, Atari ST, Amiga...
Un environnement graphique ?
Quand Microsoft n'était encore qu'en mode texte (ms-dos), Macintosh avait déjà une interface graphique avec menus, fenêtres, icônes...
La souris ?
Microsoft et IBM ont méprisé la souris quand Apple l'a sortie avec ses premiers Mac. Ils l'ont même qualifié de "gadget".
Les qualités de Windows ou Ms-Dos ?
Quand MS-Dos n'était que monotâches et monoutilisateurs, les Unix étaient déjà multitâches et multiutilisateurs.
Même le DR-Dos de Digital Research était largement supérieur au MS-Dos.
etc, etc.
Non, le succès n'est dû qu'à d'intelligentes manoeuvres commerciales.
ça c'est un mythe que j'aime tuer régulièrement.
Je suis un anti-mythes :o)
Non, Bill n'a jamais contribué à la démocratisation de l'informatique.
Ja-mais.
Et je cherche encore quelqu'un capable de me prouver le contraire.
Les ordinateurs personnels à bas prix ?
Il y avait bien d'autres choses que les PC: Macintoshs, Dai, Oric, Alice, Atari ST, Amiga...
Un environnement graphique ?
Quand Microsoft n'était encore qu'en mode texte (ms-dos), Macintosh avait déjà une interface graphique avec menus, fenêtres, icônes...
La souris ?
Microsoft et IBM ont méprisé la souris quand Apple l'a sortie avec ses premiers Mac. Ils l'ont même qualifié de "gadget".
Les qualités de Windows ou Ms-Dos ?
Quand MS-Dos n'était que monotâches et monoutilisateurs, les Unix étaient déjà multitâches et multiutilisateurs.
Même le DR-Dos de Digital Research était largement supérieur au MS-Dos.
etc, etc.
Non, le succès n'est dû qu'à d'intelligentes manoeuvres commerciales.
n'importe quoi...
le PC justement n'était pas propriétaire
du moment où le PC s'est installé dans les foyers la création de Windows à partir de l'interface du Mac a bien sûr démocratisé l'informatique
le Mac était cher et propriétaire... donc lorsque les PCs (NEC par exemple) sont arrivés bien moins chers avec du Windows dessus (qui ressemblait) là il y a eu explosion du parc dans les foyers
troller sur le copiage entre Apple/Microsoft/Xerox n'est pas un argument car la contribution de Microsoft est indéniable... il fallait bien un OS pour les PCs non ? puis une interface graphique pour la démocratisation de la chose non ?
à ce moment là tout acteur d'importance a contribué que ce soit Apple, IBM, Commodore... affirmer le contraire est tout bonnement ignorer un lieu commun
je précise qu'à aucun moment il n'a été dit quelquechose du genre 'Microsoft a été le seul acteur dans la démocratisation de l'informatique'
je commence à voir poindre une certaine étroitesse d'esprit bien curieuse
le PC justement n'était pas propriétaire
du moment où le PC s'est installé dans les foyers la création de Windows à partir de l'interface du Mac a bien sûr démocratisé l'informatique
le Mac était cher et propriétaire... donc lorsque les PCs (NEC par exemple) sont arrivés bien moins chers avec du Windows dessus (qui ressemblait) là il y a eu explosion du parc dans les foyers
troller sur le copiage entre Apple/Microsoft/Xerox n'est pas un argument car la contribution de Microsoft est indéniable... il fallait bien un OS pour les PCs non ? puis une interface graphique pour la démocratisation de la chose non ?
à ce moment là tout acteur d'importance a contribué que ce soit Apple, IBM, Commodore... affirmer le contraire est tout bonnement ignorer un lieu commun
je précise qu'à aucun moment il n'a été dit quelquechose du genre 'Microsoft a été le seul acteur dans la démocratisation de l'informatique'
je commence à voir poindre une certaine étroitesse d'esprit bien curieuse
le PC justement n'était pas propriétaire
Malheureusement si !
IBM a déposé des tas de brevets pour l'IBM-PC, et d'ailleurs de nombreux cloneurs de l'époque ont eu fort à faire pour rendre compatibles leurs matériels (moyennant royalties...)
Avait-on le droit de construire du matériel sur lequel pouvaient tourner des logiciels développés pour un autre matériel ?
Voir la aga AMSTRAD avec ses PCW-8xxx
Malheureusement si !
IBM a déposé des tas de brevets pour l'IBM-PC, et d'ailleurs de nombreux cloneurs de l'époque ont eu fort à faire pour rendre compatibles leurs matériels (moyennant royalties...)
Avait-on le droit de construire du matériel sur lequel pouvaient tourner des logiciels développés pour un autre matériel ?
Voir la aga AMSTRAD avec ses PCW-8xxx
ah oui tu as tout à fait raison
cela m'a fait relire l'histoire du coup
en regardant ça maintenant on peut dire que c'était bien peu rationnel comme 'marché'
marrant aussi le coup du '3 OS disponibles à l'origine'
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC_compatible
cela m'a fait relire l'histoire du coup
en regardant ça maintenant on peut dire que c'était bien peu rationnel comme 'marché'
marrant aussi le coup du '3 OS disponibles à l'origine'
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC_compatible
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
bonjour
et il a tout de même contribué à l'essor du numérique.
Cela ne veux absolument pas dire qu'il a innové !
Le marketing pratiqué à grande échelle a part contre favorisé l'achat des PC,
même si la qualité n'était pas à la hauteur des Mac, Atari et autres.
Le grand public achète ce qu'il a sur les étals et ce que la publicité lui fait connaître
et Firefox a encore besoin de beaucoup de publicité pour parvenir
à la première place même s'il est intrinsèquement meilleur !
Cela est vrai dans d'autres industries et ce sont rarement les projets
réellement innovant qui prennent la première place :
à voir le betamax, le moteur rotatif, le cable, etc...
Les Rolls sont certainement de grande qualité mais
les 2CV ont certainement beaucoup plus contribué
à la démocratisation de la voiture.
et il a tout de même contribué à l'essor du numérique.
Cela ne veux absolument pas dire qu'il a innové !
Le marketing pratiqué à grande échelle a part contre favorisé l'achat des PC,
même si la qualité n'était pas à la hauteur des Mac, Atari et autres.
Le grand public achète ce qu'il a sur les étals et ce que la publicité lui fait connaître
et Firefox a encore besoin de beaucoup de publicité pour parvenir
à la première place même s'il est intrinsèquement meilleur !
Cela est vrai dans d'autres industries et ce sont rarement les projets
réellement innovant qui prennent la première place :
à voir le betamax, le moteur rotatif, le cable, etc...
Les Rolls sont certainement de grande qualité mais
les 2CV ont certainement beaucoup plus contribué
à la démocratisation de la voiture.
de l'art d'avoir toujours raison...
rapport entre contribution et innovation ?
ben non Microsoft n'a peut être pas innové mais je ne vois pas en quoi cela change ce qui a été dit sur la contribution de Microsoft à l'essor du numérique
et puis merci pour cette perle :
> et Firefox a encore besoin de beaucoup de publicité pour parvenir
> à la première place même s'il est intrinsèquement meilleur !
pardon ?
on se base sur quoi pour cette affirmation gratuite ?
et que penses-tu de ceci : IceWeasel est intrinsèquement meilleur que Fx...
on ne fera jamais avancer l'informatique si on prend partie de telle façon
rapport entre contribution et innovation ?
ben non Microsoft n'a peut être pas innové mais je ne vois pas en quoi cela change ce qui a été dit sur la contribution de Microsoft à l'essor du numérique
et puis merci pour cette perle :
> et Firefox a encore besoin de beaucoup de publicité pour parvenir
> à la première place même s'il est intrinsèquement meilleur !
pardon ?
on se base sur quoi pour cette affirmation gratuite ?
et que penses-tu de ceci : IceWeasel est intrinsèquement meilleur que Fx...
on ne fera jamais avancer l'informatique si on prend partie de telle façon
Cela ne veux absolument pas dire qu'il a innové !
Dans ce cas, j'aurais plutôt dit: " il a tout de même contribué à l'essor de Microsoft". :-)
Dans ce cas, j'aurais plutôt dit: " il a tout de même contribué à l'essor de Microsoft". :-)
Oui donc PC était propriétaire, c'est juste qu'IBM a jeté l'éponge et autorisé les clones.
(Ceci dit, il y a eu aussi des clones Apple, mais ils n'ont pas fait long feu :-)
je précise qu'à aucun moment il n'a été dit quelquechose du genre 'Microsoft a été le seul acteur dans la démocratisation de l'informatique'
je commence à voir poindre une certaine étroitesse d'esprit bien curieuse
Ce n'est pas de l'étoitesse d'esprit, mais une dent solide contre une entreprise d'une incroyable arrogance.
Les produits Microsoft ne sont pas mauvais en soit (J'en utilise quotidiennement, et je parle aussi de certains travaux de Microsoft tout à fait exceptionnels).
Mais il ne faut pas pousser mémé dans les orties.
Je ne sais pas si vous aviez lu les articles "Bill Gates" dans les premières version d'Encarta ?
Elles présentaient pratiquement Bill Gates comme le père fondateur de la micro-informatique moderne.
C'est cette arrogance qui m'inssuporte (moi et d'autres).
Et elle est réitérée. Un autre exemple:
"c'est nous qui faisons reculer les frontières et qui les fixons" -- Bill Gates, interview à ZDNet.
ça va, pas trop les chevilles qui enflent ?
Je geule moins contre Linux/Ubuntu et autres - même quand ça marche pas - parceque je ne leur ai rien payé et ils ne m'imposent pas de contraintes fortes (activation en ligne et autres).
Quand on achète un produit à une entreprise et qu'elle se comporte de manière aussi arrogante, je trouve normal de gueuler.
(Et puis je revendique ce droit, d'abord ! :-)
(Ceci dit, il y a eu aussi des clones Apple, mais ils n'ont pas fait long feu :-)
je précise qu'à aucun moment il n'a été dit quelquechose du genre 'Microsoft a été le seul acteur dans la démocratisation de l'informatique'
je commence à voir poindre une certaine étroitesse d'esprit bien curieuse
Ce n'est pas de l'étoitesse d'esprit, mais une dent solide contre une entreprise d'une incroyable arrogance.
Les produits Microsoft ne sont pas mauvais en soit (J'en utilise quotidiennement, et je parle aussi de certains travaux de Microsoft tout à fait exceptionnels).
Mais il ne faut pas pousser mémé dans les orties.
Je ne sais pas si vous aviez lu les articles "Bill Gates" dans les premières version d'Encarta ?
Elles présentaient pratiquement Bill Gates comme le père fondateur de la micro-informatique moderne.
C'est cette arrogance qui m'inssuporte (moi et d'autres).
Et elle est réitérée. Un autre exemple:
"c'est nous qui faisons reculer les frontières et qui les fixons" -- Bill Gates, interview à ZDNet.
ça va, pas trop les chevilles qui enflent ?
Je geule moins contre Linux/Ubuntu et autres - même quand ça marche pas - parceque je ne leur ai rien payé et ils ne m'imposent pas de contraintes fortes (activation en ligne et autres).
Quand on achète un produit à une entreprise et qu'elle se comporte de manière aussi arrogante, je trouve normal de gueuler.
(Et puis je revendique ce droit, d'abord ! :-)
marrant aussi le coup du '3 OS disponibles à l'origine'
Il m'est arrivé d'utiliser le PC-Dos (IBM) et DR-Dos (Digital Research).
J'était époustouflé par la qualité du DR-Dos (plus rapide, multitâches, etc.)
C'était quand même vache le coup de pute qu'a fait Microsoft à IBM. OS/2 était quand même assez en avance (Je crois même qu'il doit m'en rester un CD :-)
Il m'est arrivé d'utiliser le PC-Dos (IBM) et DR-Dos (Digital Research).
J'était époustouflé par la qualité du DR-Dos (plus rapide, multitâches, etc.)
C'était quand même vache le coup de pute qu'a fait Microsoft à IBM. OS/2 était quand même assez en avance (Je crois même qu'il doit m'en rester un CD :-)
amusant de voir la subjectivité à l'oeuvre
l'exemple en question parle du Media Center... et de toute façon toute entité à la pointe dans un domaine fait forcément reculer les frontières et donc en définit de nouvelles...
j'ai toujours trouvé futile de traiter les entreprises comme des personnes pouvant faire montre de sentiments humains
j'ai plutôt l'impression que cette sorte de haine s'autoalimente et n'a pas vraiment d'effet bénéfique voire d'effet tout court
l'informatique c'est donc un champ de bataille ? t'es dans un camp ou dans l'autre (pas de trahison possible) ?
faut arreter la mauvaise foi (par exemple l'article de wikipedia explique parfaitement le choix d'orientation de Microsoft vis-à-vis d'OS/2)
et puis je pense que l'informatique se résume désormais beaucoup plus à des évolutions/créations applicatives qu'à des OS
l'exemple en question parle du Media Center... et de toute façon toute entité à la pointe dans un domaine fait forcément reculer les frontières et donc en définit de nouvelles...
j'ai toujours trouvé futile de traiter les entreprises comme des personnes pouvant faire montre de sentiments humains
j'ai plutôt l'impression que cette sorte de haine s'autoalimente et n'a pas vraiment d'effet bénéfique voire d'effet tout court
l'informatique c'est donc un champ de bataille ? t'es dans un camp ou dans l'autre (pas de trahison possible) ?
faut arreter la mauvaise foi (par exemple l'article de wikipedia explique parfaitement le choix d'orientation de Microsoft vis-à-vis d'OS/2)
et puis je pense que l'informatique se résume désormais beaucoup plus à des évolutions/créations applicatives qu'à des OS
j'ai toujours trouvé futile de traiter les entreprises comme des personnes pouvant faire montre de sentiments humains
J'ai toujours trouvé curieux qu'on appelle les entreprises "personnes morales" :-)
j'ai plutôt l'impression que cette sorte de haine s'autoalimente et n'a pas vraiment d'effet bénéfique voire d'effet tout court
Il y a au moins un effet bénéfique: informer.
l'informatique c'est donc un champ de bataille ?
C'est la guerre !
On pourrait dire "guerre commerciale", mais le mot est faible étant donné les pressions politiques et économiques que la plupart des multinationnales exercent (et Microsoft n'est pas le pire de tous).
t'es dans un camp ou dans l'autre (pas de trahison possible) ?
Je suis dans le camp des utilisateurs.
Si je prend l'exemple de mes bafouilles, il y a des articles très critiques envers Microsoft, mais aussi des articles élogieux.
Et il m'arrive de fustiger aussi le monde opensource.
Je n'aime pas qu'on abuse de sa position ou de ses connaissances.
Et les auteurs d'OS le font.
(Les utilisateurs de Windows Media Player 9 étaient-ils informés que Microsoft savait à la seconde près quel DVD les utilisateurs étaient en train de lire ?
Ceux qui ont acheté XP savent-t-ils que si Microsoft le décide, ils ne pourront plus réinstaller XP ?
Ce sont des exemples d'abus.)
l'article de wikipedia explique parfaitement le choix d'orientation de Microsoft vis-à-vis d'OS/2
Oui.
Mais (il y a toujours un "oui mais"): Microsoft dit "OS/2 c'est génial, OS/2 c'est l'avenir !" et dans le même temps s'arrange pour forcer les vendeurs de PC à inclure Windows, et que Windows.
Ce n'est pas ce que j'appelerais un monde "tout le monde il est beau tout le monde il est gentils".
et puis je pense que l'informatique se résume désormais beaucoup plus à des évolutions/créations applicatives qu'à des OS
Je suis d'accord.
L'intelligence d'un ordinateur, ce sont les logiciels, pas l'OS.
Mais pour l'utilisateur, la porte d'entrée, l'accès à ce monde de logiciels, c'est l'OS. C'est donc le premier logiciel qu'ils vont rencontrer.
De la même manière, les logiciels sont soumis à l'OS, et ne fonctionnent qu'à travers lui. Les développeurs sont donc soumis aux décisions des auteurs d'OS (il n'y a qu'à voit Symantec ruer dans les brancards quand Microsoft a sorti Vista.)
L'OS reste donc une pièce centrale.
Et les éditeurs d'OS en profitent pour exercer des pressions plus ou moins fortes d'un côté et de l'autre.
Et ça leur donne un pouvoir assez important.
J'ai toujours trouvé curieux qu'on appelle les entreprises "personnes morales" :-)
j'ai plutôt l'impression que cette sorte de haine s'autoalimente et n'a pas vraiment d'effet bénéfique voire d'effet tout court
Il y a au moins un effet bénéfique: informer.
l'informatique c'est donc un champ de bataille ?
C'est la guerre !
On pourrait dire "guerre commerciale", mais le mot est faible étant donné les pressions politiques et économiques que la plupart des multinationnales exercent (et Microsoft n'est pas le pire de tous).
t'es dans un camp ou dans l'autre (pas de trahison possible) ?
Je suis dans le camp des utilisateurs.
Si je prend l'exemple de mes bafouilles, il y a des articles très critiques envers Microsoft, mais aussi des articles élogieux.
Et il m'arrive de fustiger aussi le monde opensource.
Je n'aime pas qu'on abuse de sa position ou de ses connaissances.
Et les auteurs d'OS le font.
(Les utilisateurs de Windows Media Player 9 étaient-ils informés que Microsoft savait à la seconde près quel DVD les utilisateurs étaient en train de lire ?
Ceux qui ont acheté XP savent-t-ils que si Microsoft le décide, ils ne pourront plus réinstaller XP ?
Ce sont des exemples d'abus.)
l'article de wikipedia explique parfaitement le choix d'orientation de Microsoft vis-à-vis d'OS/2
Oui.
Mais (il y a toujours un "oui mais"): Microsoft dit "OS/2 c'est génial, OS/2 c'est l'avenir !" et dans le même temps s'arrange pour forcer les vendeurs de PC à inclure Windows, et que Windows.
Ce n'est pas ce que j'appelerais un monde "tout le monde il est beau tout le monde il est gentils".
et puis je pense que l'informatique se résume désormais beaucoup plus à des évolutions/créations applicatives qu'à des OS
Je suis d'accord.
L'intelligence d'un ordinateur, ce sont les logiciels, pas l'OS.
Mais pour l'utilisateur, la porte d'entrée, l'accès à ce monde de logiciels, c'est l'OS. C'est donc le premier logiciel qu'ils vont rencontrer.
De la même manière, les logiciels sont soumis à l'OS, et ne fonctionnent qu'à travers lui. Les développeurs sont donc soumis aux décisions des auteurs d'OS (il n'y a qu'à voit Symantec ruer dans les brancards quand Microsoft a sorti Vista.)
L'OS reste donc une pièce centrale.
Et les éditeurs d'OS en profitent pour exercer des pressions plus ou moins fortes d'un côté et de l'autre.
Et ça leur donne un pouvoir assez important.
Merci pour ces nombreuses informations.
De plus, il serait temps que les utilisateurs décident de leur système tout
comme lors d'un choix de programme TV ou d'un achat de téléviseur
Avez-vous qu'une seule chaine non ?
C'est la même dans l'informatique il n'y a pas que 97 % d'utilisateurs Microsoft en Europe.
Mac a progressé en vente dès 2005, Linux est le préféré des étudiants et université, voir du gouvernement.
A vous de voir ;-)
De plus, il serait temps que les utilisateurs décident de leur système tout
comme lors d'un choix de programme TV ou d'un achat de téléviseur
Avez-vous qu'une seule chaine non ?
C'est la même dans l'informatique il n'y a pas que 97 % d'utilisateurs Microsoft en Europe.
Mac a progressé en vente dès 2005, Linux est le préféré des étudiants et université, voir du gouvernement.
A vous de voir ;-)
informer ou désinformer au choix...
on n'informe pas en étant subjectif
en ce qui concerne la guerre tu ne trouves pas lassant les Commodore / Atari, Nintendo / Sega et depuis un moment Microsoft / informatique...
la proposition 'migrer vers Linux' a systématiquement un arrière goût de religion
et sans vouloir vexer personne je ne pense pas que Linux soit l'avenir de l'informatique, Windows non plus... sans blague vous croyez quoi ? il y a 30 ans il n'y avait pas d'interface graphique alors avec un peu de recul il est je pense plus sain d'estimer que c'est une étape
(peut-être une modularisation de l'OS qui n'était pas possible à l'époque, microkernel / couche de présentation / couche de communication)
ceci dit j'admets volontiers que l'OS payant c'est dérangeant comme concept
quant à l'Open Source... l'informatique ne se résume pas à l'informatique domestique
comme disait William Shattner : 'get a life'
au fait je suis d'accord pour le camp des utilisateurs mais franchement peut-être que la majorité des utilisateurs n'en a d'une part rien à branler du fait que Microsoft sache quel CD ils écoutent (ce qui n'est probablement pas techniquement le cas d'ailleurs) et d'autre part ils aiment peut-être que la publicité résultante soit ciblée sur leurs goûts et leurs besoins (sic) (ce n'est pas forcément mon cas et certainement pas le tien j'en suis conscient)
on n'informe pas en étant subjectif
en ce qui concerne la guerre tu ne trouves pas lassant les Commodore / Atari, Nintendo / Sega et depuis un moment Microsoft / informatique...
la proposition 'migrer vers Linux' a systématiquement un arrière goût de religion
et sans vouloir vexer personne je ne pense pas que Linux soit l'avenir de l'informatique, Windows non plus... sans blague vous croyez quoi ? il y a 30 ans il n'y avait pas d'interface graphique alors avec un peu de recul il est je pense plus sain d'estimer que c'est une étape
(peut-être une modularisation de l'OS qui n'était pas possible à l'époque, microkernel / couche de présentation / couche de communication)
ceci dit j'admets volontiers que l'OS payant c'est dérangeant comme concept
quant à l'Open Source... l'informatique ne se résume pas à l'informatique domestique
comme disait William Shattner : 'get a life'
au fait je suis d'accord pour le camp des utilisateurs mais franchement peut-être que la majorité des utilisateurs n'en a d'une part rien à branler du fait que Microsoft sache quel CD ils écoutent (ce qui n'est probablement pas techniquement le cas d'ailleurs) et d'autre part ils aiment peut-être que la publicité résultante soit ciblée sur leurs goûts et leurs besoins (sic) (ce n'est pas forcément mon cas et certainement pas le tien j'en suis conscient)
ceci dit j'admets volontiers que l'OS payant c'est dérangeant comme concept
Je ne vois pas pourquoi. Un Os, il ya tout un travail de fourmis derrière.
Je ne trouve pas ça révoltant, bien au contraire, que l'on vende un logiciel, Os ou pas.
D'ailleurs le libre n'est pas incompatible avec la vente. Je suis plutôt content de voir des packs Mandriva à la Fnac par exemple.
Je ne vois pas pourquoi. Un Os, il ya tout un travail de fourmis derrière.
Je ne trouve pas ça révoltant, bien au contraire, que l'on vende un logiciel, Os ou pas.
D'ailleurs le libre n'est pas incompatible avec la vente. Je suis plutôt content de voir des packs Mandriva à la Fnac par exemple.
je n'ai pas trouvé cela révoltant
dérangeant dans le sens où l'on peut y voir vraiment (et c'est spécifique à l'informatique) une obligation d'achat pour pouvoir utiliser un PC... avec surtout des composants dont on se tamponne parfois éperdument (et d'autres qui devraient être obligatoires... le firewall... ah non on peut pas y a Symantec qui veut pas)
dérangeant dans le sens où l'on peut y voir vraiment (et c'est spécifique à l'informatique) une obligation d'achat pour pouvoir utiliser un PC... avec surtout des composants dont on se tamponne parfois éperdument (et d'autres qui devraient être obligatoires... le firewall... ah non on peut pas y a Symantec qui veut pas)
on n'informe pas en étant subjectif
Visiblement, ça ne trouble l'énorme rouleau-compresseur marketting de Microsoft qui dépense des millions en communication, pas objective pour autant.
Il est regrettable que même du côté opensource ça manque d'objectivité, mais prenons ça comme un sain contre-pouvoir.
la proposition 'migrer vers Linux' a systématiquement un arrière goût de religion
Je suis d'accord.
(D'ailleurs je me fait régulièrement incendier par quelques ayatollah de Linux, Microsoft ou du W3C à cause de mon site.)
Mais je pense que cette proposition fréquente de passer à Linux n'est pas idiote: ça permet de donner un peu plus de visibilité à un système qui le mérite (même si la méthode n'est pas toujours bonne).
Ne serait-ce que pour faire découvrir "autre chose".
La monoculture n'est pas une bonne chose.
Mais ça n'est pas pour autant que je vais clamer que Linux est la solution à tous les problèmes.
La preuve: Il y a du pour et du contre: http://www.sebsauvage.net/comprendre/linux/#windows
quant à l'Open Source... l'informatique ne se résume pas à l'informatique domestique [...] get a life
Get a life ???
Ben justement: L'opensource est bien présent en entreprise.
C'est même là son plus fort taux de pénétration !
C'est dans l'informatique "personnelle" que Linux pêche.
ça ne me semble donc pas aberrant de pousser un peu plus dans ce domaine (surtout avec la tournure que prend Vista).
ce qui n'est probablement pas techniquement le cas d'ailleurs
Il me semble que c'était bien le cas, et que Microsoft s'en est même excusé, et a patché WMP9.
(Je ne parviens malheureusement pas à retrouver le lien.)
la majorité des utilisateurs n'en a d'une part rien à branler
Et parceque la majorité des utilisateurs n'en sont pas informés ou s'en foutent, c'est une raison pour dire "amen" ?
Je trouve que non.
Alors je trouve normal de gueuler.
Et encore, le coup de WMP9 n'est rien en comparaison d'horreurs comme PunkBuster.
Visiblement, ça ne trouble l'énorme rouleau-compresseur marketting de Microsoft qui dépense des millions en communication, pas objective pour autant.
Il est regrettable que même du côté opensource ça manque d'objectivité, mais prenons ça comme un sain contre-pouvoir.
la proposition 'migrer vers Linux' a systématiquement un arrière goût de religion
Je suis d'accord.
(D'ailleurs je me fait régulièrement incendier par quelques ayatollah de Linux, Microsoft ou du W3C à cause de mon site.)
Mais je pense que cette proposition fréquente de passer à Linux n'est pas idiote: ça permet de donner un peu plus de visibilité à un système qui le mérite (même si la méthode n'est pas toujours bonne).
Ne serait-ce que pour faire découvrir "autre chose".
La monoculture n'est pas une bonne chose.
Mais ça n'est pas pour autant que je vais clamer que Linux est la solution à tous les problèmes.
La preuve: Il y a du pour et du contre: http://www.sebsauvage.net/comprendre/linux/#windows
quant à l'Open Source... l'informatique ne se résume pas à l'informatique domestique [...] get a life
Get a life ???
Ben justement: L'opensource est bien présent en entreprise.
C'est même là son plus fort taux de pénétration !
C'est dans l'informatique "personnelle" que Linux pêche.
ça ne me semble donc pas aberrant de pousser un peu plus dans ce domaine (surtout avec la tournure que prend Vista).
ce qui n'est probablement pas techniquement le cas d'ailleurs
Il me semble que c'était bien le cas, et que Microsoft s'en est même excusé, et a patché WMP9.
(Je ne parviens malheureusement pas à retrouver le lien.)
la majorité des utilisateurs n'en a d'une part rien à branler
Et parceque la majorité des utilisateurs n'en sont pas informés ou s'en foutent, c'est une raison pour dire "amen" ?
Je trouve que non.
Alors je trouve normal de gueuler.
Et encore, le coup de WMP9 n'est rien en comparaison d'horreurs comme PunkBuster.
s'abaisser au niveau de ses interlocuteurs n'est pas forcément une attitude très saine tu admettras
ça fait très politique politicienne (une parenthèse pour dire que la politique n'est pas une mauvaise chose à mon sens, c'est comme on en fait actuellement qui me dérange)
je ne dis pas non plus que c'est une proposition idiote mais parlant du grand publique (qui s'installe Les Sims + PES6, utilise des messageries instantanées, écoute musique, regarde vidéos et ppt à la con, utilise un couple scanner/imprimante... si tu vois ce que je veux dire) ça pèche un peu (c'est con à dire mais c'est comme ça... et j'admets tout de suite que ça ne pèche pas dans tout ce que je viens de dire... mais il en suffit d'un...)
je vais là faire exprès de répondre à côté juste pour t'embéter : la monoculture je trouve ça super en informatique (perso j'appelle ça les standards) et on en a pas au niveau OS (et c'est un manque)
je trouve que la visibilité d'un OS n'est pas quelquechose de très interessant... à mon sens l'idéal serait que personne ne sache vraiment sur quoi tourne son PC...
mon commentaire sur l'informatique domestique est amusant par l'interprétation qui en est faite
informatique industrielle ? quelqu'un ?
développements d'outils de paramétrage pour téléphonie mobile ?
banque, assurance, finance, aéronautique...
l'Open Source ne peut être partout désolé
mauvaise interprétation car je ne parlais pas de l'OS... en fait je commentais 'Linux et l'Open Source sont l'avenir de l'informatique'
ce qui était idiot de ma part d'ailleurs car il y avait peut-être une pointe d'ironie derrière
'Get a Life' c'est tout simplement parce qu'on a tendance à trop juger de son petit point de vue donc les grandes généralités et autres visions comme celles qu'on trouve sur les forums m'agacent au plus haut point
il ne s'agit pas de dire 'amen' mais il s'agit de ne râler qu'en son nom propre qui peut ne pas être représentatif... et surtout objectivement... sinon c'est de la propagande (attention par définition la propagande peut véhiculer de vraies informations toutefois la partialité du propos en limite la portée... qui est dupe de la publicité actuelle par exemple)
en ce qui concerne Punkbuster tu es conscient qu'ils ont aussi ceci à côté :
http://www.evenbalance.com/index.php?page=privacy.php
c'est un problème classique : t'as pas de barrières donc des petits tdc en profitent donc on met des barrières et en conséquence ça limite les libertés... mais est-ce fait pour de mauvaises raisons
personnellement je suis contre les OS qui m'empêchent de foutre en l'air mon PC (tout ça parce que je suis pas admin...)
ça fait très politique politicienne (une parenthèse pour dire que la politique n'est pas une mauvaise chose à mon sens, c'est comme on en fait actuellement qui me dérange)
je ne dis pas non plus que c'est une proposition idiote mais parlant du grand publique (qui s'installe Les Sims + PES6, utilise des messageries instantanées, écoute musique, regarde vidéos et ppt à la con, utilise un couple scanner/imprimante... si tu vois ce que je veux dire) ça pèche un peu (c'est con à dire mais c'est comme ça... et j'admets tout de suite que ça ne pèche pas dans tout ce que je viens de dire... mais il en suffit d'un...)
je vais là faire exprès de répondre à côté juste pour t'embéter : la monoculture je trouve ça super en informatique (perso j'appelle ça les standards) et on en a pas au niveau OS (et c'est un manque)
je trouve que la visibilité d'un OS n'est pas quelquechose de très interessant... à mon sens l'idéal serait que personne ne sache vraiment sur quoi tourne son PC...
mon commentaire sur l'informatique domestique est amusant par l'interprétation qui en est faite
informatique industrielle ? quelqu'un ?
développements d'outils de paramétrage pour téléphonie mobile ?
banque, assurance, finance, aéronautique...
l'Open Source ne peut être partout désolé
mauvaise interprétation car je ne parlais pas de l'OS... en fait je commentais 'Linux et l'Open Source sont l'avenir de l'informatique'
ce qui était idiot de ma part d'ailleurs car il y avait peut-être une pointe d'ironie derrière
'Get a Life' c'est tout simplement parce qu'on a tendance à trop juger de son petit point de vue donc les grandes généralités et autres visions comme celles qu'on trouve sur les forums m'agacent au plus haut point
il ne s'agit pas de dire 'amen' mais il s'agit de ne râler qu'en son nom propre qui peut ne pas être représentatif... et surtout objectivement... sinon c'est de la propagande (attention par définition la propagande peut véhiculer de vraies informations toutefois la partialité du propos en limite la portée... qui est dupe de la publicité actuelle par exemple)
en ce qui concerne Punkbuster tu es conscient qu'ils ont aussi ceci à côté :
http://www.evenbalance.com/index.php?page=privacy.php
c'est un problème classique : t'as pas de barrières donc des petits tdc en profitent donc on met des barrières et en conséquence ça limite les libertés... mais est-ce fait pour de mauvaises raisons
personnellement je suis contre les OS qui m'empêchent de foutre en l'air mon PC (tout ça parce que je suis pas admin...)
Salut,
je trouve que la visibilité d'un OS n'est pas quelquechose de très interessant... à mon sens l'idéal serait que personne ne sache vraiment sur quoi tourne son PC...
Tu vas être content :
http://www.01net.com/editorial/337524/technologie/bea-supprime-le-systeme-d-exploitation-a-coups-de-bare-metal/
je trouve que la visibilité d'un OS n'est pas quelquechose de très interessant... à mon sens l'idéal serait que personne ne sache vraiment sur quoi tourne son PC...
Tu vas être content :
http://www.01net.com/editorial/337524/technologie/bea-supprime-le-systeme-d-exploitation-a-coups-de-bare-metal/
s'abaisser au niveau de ses interlocuteurs n'est pas forcément une attitude très saine tu admettras
J'admet.
la monoculture je trouve ça super en informatique (perso j'appelle ça les standards)
Je nuancerais quand même: Les standards n'impliquent pas la monoculture.
Exemple:
Standards du W3C existent, mais il y a de nombreuses implémentations différentes (Gecko, IE, Konqueror, Opera...)
Donc, même standard pour tout le monde, mais libre choix des logiciels.
La monoculture par les standards est bonne (si elle laisse quand même le choix !).
Mais la monoculture pour les logiciels est néfaste.
(Je ne suis pas non plus en train de dire que la diversité à tout prix est bonne, au contraire.)
je trouve que la visibilité d'un OS n'est pas quelquechose de très interessant.
Je suis tout à fait d'accord.
l'Open Source ne peut être partout désolé
Et de même, rien ne l'empêche d'être partout.
Le truc, c'est que les entreprise qui utilisent de l'opensource n'en font généralement pas la publicité, à cause de sa réputation (GPL "virale", etc.)
Il faut voir en entreprise le nombre de projets markettisés comme étant du Java/.Net et qui pour le développement, intégration et autre utilisent des moulinettes perl, Python, du LAMP et autres pour faire tourner les serveurs de documentation, etc.
http://www.evenbalance.com/index.php?page=privacy.php
Ce qu'ils disent là est en contradiction avec le texte de la license de Punkbuster:
http://www.uo.com/tos_update.html
"Licensee understands and agrees that the information that may be inspected and reported by PunkBuster software includes, but is not limited to, devices and any files residing on the hard-drive and in the memory of the computer on which PunkBuster software is installed." (le gras est de moi)
Donc non seulement ils disent "n'importe quel fichier résident sur disque ou en mémoire", mais en prime, c'est non limitatif.
C'est dit en toutes lettres: Ils se réservent le droit d'envoyer des informations concernant n'importe quel fichier du disque.
La nature de ces "informations" n'est pas précisée (taille ? MD5 ? extraits du fichier ? fichier complet ?)
mais est-ce fait pour de mauvaises raisons
Je comprend les motivations de PunkBuster, mais comme toujours: La fin justifie-t-elle les moyens ?
J'admet.
la monoculture je trouve ça super en informatique (perso j'appelle ça les standards)
Je nuancerais quand même: Les standards n'impliquent pas la monoculture.
Exemple:
Standards du W3C existent, mais il y a de nombreuses implémentations différentes (Gecko, IE, Konqueror, Opera...)
Donc, même standard pour tout le monde, mais libre choix des logiciels.
La monoculture par les standards est bonne (si elle laisse quand même le choix !).
Mais la monoculture pour les logiciels est néfaste.
(Je ne suis pas non plus en train de dire que la diversité à tout prix est bonne, au contraire.)
je trouve que la visibilité d'un OS n'est pas quelquechose de très interessant.
Je suis tout à fait d'accord.
l'Open Source ne peut être partout désolé
Et de même, rien ne l'empêche d'être partout.
Le truc, c'est que les entreprise qui utilisent de l'opensource n'en font généralement pas la publicité, à cause de sa réputation (GPL "virale", etc.)
Il faut voir en entreprise le nombre de projets markettisés comme étant du Java/.Net et qui pour le développement, intégration et autre utilisent des moulinettes perl, Python, du LAMP et autres pour faire tourner les serveurs de documentation, etc.
http://www.evenbalance.com/index.php?page=privacy.php
Ce qu'ils disent là est en contradiction avec le texte de la license de Punkbuster:
http://www.uo.com/tos_update.html
"Licensee understands and agrees that the information that may be inspected and reported by PunkBuster software includes, but is not limited to, devices and any files residing on the hard-drive and in the memory of the computer on which PunkBuster software is installed." (le gras est de moi)
Donc non seulement ils disent "n'importe quel fichier résident sur disque ou en mémoire", mais en prime, c'est non limitatif.
C'est dit en toutes lettres: Ils se réservent le droit d'envoyer des informations concernant n'importe quel fichier du disque.
La nature de ces "informations" n'est pas précisée (taille ? MD5 ? extraits du fichier ? fichier complet ?)
mais est-ce fait pour de mauvaises raisons
Je comprend les motivations de PunkBuster, mais comme toujours: La fin justifie-t-elle les moyens ?
Pas con, leur idée.
Mais attention: en réalité, ça ne sera pas sans OS.
Il aura juste un OS spécialisé.
ça me rappelle les arguments déjà entendus pour les routeurs matériels:
"Ils ne sont pas piratables parcequ'ils n'ont pas de système d'exploitation".
Perdu !
Ils en ont un.
C'est juste qu'il ne prend pas la même forme.
Mais attention: en réalité, ça ne sera pas sans OS.
Il aura juste un OS spécialisé.
ça me rappelle les arguments déjà entendus pour les routeurs matériels:
"Ils ne sont pas piratables parcequ'ils n'ont pas de système d'exploitation".
Perdu !
Ils en ont un.
C'est juste qu'il ne prend pas la même forme.
le coup de la monoculture c'était formulé polémiquement (un peu provoc') vu qu'en fait je pense exactement comme toi
et pour Punkbuster je le sais que c'est en contradiction (et à vrai dire je l'ai désinstallé depuis BF1942)
en même temps je comprends ton courroux
personnellement j'adore la partie suivante :
"Licensee agrees that any harm or lack of privacy resulting from the installation and use of PunkBuster software is not as valuable to Licensee as the potential ability to play interactive online games with the benefits afforded by using PunkBuster software."
le gars qui met 'I agree' à la fin est censé savoir ce qu'il a consenti
de là à dire que punkbuster est un gros étron c'est partial vu qu'ils previennent que leur bidule est intrusif et tout...
toi qui connais tu devrais savoir qu'en comparaison il est autrement plus logique de dire que Saqqara est un gros étron (vu qu'il n'accomplit pas parfaitement ce qu'il est censé faire)
et pour Punkbuster je le sais que c'est en contradiction (et à vrai dire je l'ai désinstallé depuis BF1942)
en même temps je comprends ton courroux
personnellement j'adore la partie suivante :
"Licensee agrees that any harm or lack of privacy resulting from the installation and use of PunkBuster software is not as valuable to Licensee as the potential ability to play interactive online games with the benefits afforded by using PunkBuster software."
le gars qui met 'I agree' à la fin est censé savoir ce qu'il a consenti
de là à dire que punkbuster est un gros étron c'est partial vu qu'ils previennent que leur bidule est intrusif et tout...
toi qui connais tu devrais savoir qu'en comparaison il est autrement plus logique de dire que Saqqara est un gros étron (vu qu'il n'accomplit pas parfaitement ce qu'il est censé faire)
<code> l'informatique ne se résume pas à l'informatique domestique</code
Je suis intégrateur des systèmes open pour un opérateur Télécom.
Il prévoit un parc linux/unix et mettre en place des outils basés sur Java ;-)
Je suis intégrateur des systèmes open pour un opérateur Télécom.
Il prévoit un parc linux/unix et mettre en place des outils basés sur Java ;-)
Salut à tous,
Mieux vaut tard que jamais.
gbinforme disait le jeudi 4 janvier 2007 à 16:26:04
bonjour
Même si c'est plus facile que pour un sans emploi,
il faut tout de même reconnaître que Bill a créé une fondation
pour aider certains qui ont beaucoup moins,
Dans la foulée je dirais qu'Hitler à donné du travail à tous et incité à la création de la "Volkswagen"( la voiture du peuple) accessible à tous.
Et comme me disait un de mes patrons il y a peu :"Il n'était pas tout gentil gentil avec tout le monde mais quand même s'était un grand rassembleur". Oui mais à quelles conditions et quels prix ?
En revenant à Bill, ne crois pas qu'il te donne plus de liberté, que du contraire. Il n'a pas la moustache mais il est pareil,...sous d'autres formes. Plus tu achètes du Bill moins tu as le choix. Tu as déjà entendu parlé du TCPA ? On y vient à petits pas mais surement.
Tient, c'est vieux déjà mais ça vaut la peine d'être lu.
http://www.lebars.org/sec/tcpa-links.html
A+
DonVtt
Mieux vaut tard que jamais.
gbinforme disait le jeudi 4 janvier 2007 à 16:26:04
bonjour
Même si c'est plus facile que pour un sans emploi,
il faut tout de même reconnaître que Bill a créé une fondation
pour aider certains qui ont beaucoup moins,
Dans la foulée je dirais qu'Hitler à donné du travail à tous et incité à la création de la "Volkswagen"( la voiture du peuple) accessible à tous.
Et comme me disait un de mes patrons il y a peu :"Il n'était pas tout gentil gentil avec tout le monde mais quand même s'était un grand rassembleur". Oui mais à quelles conditions et quels prix ?
En revenant à Bill, ne crois pas qu'il te donne plus de liberté, que du contraire. Il n'a pas la moustache mais il est pareil,...sous d'autres formes. Plus tu achètes du Bill moins tu as le choix. Tu as déjà entendu parlé du TCPA ? On y vient à petits pas mais surement.
Tient, c'est vieux déjà mais ça vaut la peine d'être lu.
http://www.lebars.org/sec/tcpa-links.html
A+
DonVtt
Salut Seb,
La clarté de ton site est tout aussi efficace que tes bons conseils anti-viraux. J'en ai encore appris pas mal. Merci à toi.
"Point Godwin" ok. J'adhère à cette théorie.
Mais j'aurais pu parler de dictature, de mega-monopole, de prise de pouvoir de l'économique sur la démocratie pour dire la même chose et sans atteindre le point Godwin. De nos jours, dans les pays riches, on ne prend plus le pouvoir par les armes mais par l'argent.
Si j'ai fait cette comparaison avec Adolphe c'est parce que je m'insurge contre la cécité populaire. Celle qui anobli quelques gestes de "bonté" venant de gens peu scrupuleux qui d'autre part tente d'annihiler le libre arbitre en imposant leur doctrine. Qu'elle soit politique, économique, religieuse ou autre.
Quand j'ai lu l'article concernant le TCPA, j'ai immédiatement pensé à "Big Brother is watching you" et de son mode de double pensée qui efface de la mémoire toutes réflexions allant à l'encontre du système.
Le TCPA ne profitera qu'à ceux qui ont les moyens (pour revenir à la discution d'origine), à ceux qui ont le pouvoir. Si nous le laissons passer ce sera une catastrophe économique, sociale et surtout démocratique...et ça me fait froid dans le dos.
C'est pourquoi j'incite mon entourage à abandonner les belles interfaces Microsoftiennes pour se tourner vers les logiciels libres.
Ce n'est pas seulement une question de choix mais aussi une question de liberté.
Je ne suis ni anarchiste, ni anti-capitaliste ... juste anti-cons.
A+
DonVtt
Bien heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière...
La clarté de ton site est tout aussi efficace que tes bons conseils anti-viraux. J'en ai encore appris pas mal. Merci à toi.
"Point Godwin" ok. J'adhère à cette théorie.
Mais j'aurais pu parler de dictature, de mega-monopole, de prise de pouvoir de l'économique sur la démocratie pour dire la même chose et sans atteindre le point Godwin. De nos jours, dans les pays riches, on ne prend plus le pouvoir par les armes mais par l'argent.
Si j'ai fait cette comparaison avec Adolphe c'est parce que je m'insurge contre la cécité populaire. Celle qui anobli quelques gestes de "bonté" venant de gens peu scrupuleux qui d'autre part tente d'annihiler le libre arbitre en imposant leur doctrine. Qu'elle soit politique, économique, religieuse ou autre.
Quand j'ai lu l'article concernant le TCPA, j'ai immédiatement pensé à "Big Brother is watching you" et de son mode de double pensée qui efface de la mémoire toutes réflexions allant à l'encontre du système.
Le TCPA ne profitera qu'à ceux qui ont les moyens (pour revenir à la discution d'origine), à ceux qui ont le pouvoir. Si nous le laissons passer ce sera une catastrophe économique, sociale et surtout démocratique...et ça me fait froid dans le dos.
C'est pourquoi j'incite mon entourage à abandonner les belles interfaces Microsoftiennes pour se tourner vers les logiciels libres.
Ce n'est pas seulement une question de choix mais aussi une question de liberté.
Je ne suis ni anarchiste, ni anti-capitaliste ... juste anti-cons.
A+
DonVtt
Bien heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière...
D'accord avec toi,ce coup de com' n'est que de l'esbrouffe pour camoufler des pratiques excécrables.
Le coup de charité,ça mange pas de pain et ça marche à chaque fois,surtout dans certaines contrées et cultures où elle est censée régler tous les problémes (là,j'apprécie l' "exception française"...)
Ca procéde de la manipulation ou de la propagande,c'est selon,qui sont soeurs de conditionnement..que l'on goûte tous les jours à la tv (pour ceuss qui l'ont..;) ),dans la rue ou dans la presse avec la pub,le terme technique est "conditionnement à l'acte d'achat"..
Même les j.t s'y mettent,avec les soldes,par ex....
Ce sont des termes et techniques de systéme totalitaires....
---------------
Aaaargh,glissage de doigts..pas fini..
--------------------------------------
Les buts,les moyens ou les conséquences des agissements de ces...groupes ..lobbys.. (? il existe un terme,mais je ne retrouve pas..) sont aussi divers que ces derniers,mais parmi tous les points communs qu'ils peuvent avoir (pillage de continents entiers=>accaparation des richesses,avilissement de l'humain,négation du libre-choix,guerres,criminalités...)il en est qui leurs sont plus communs que les autres (.),c'est le besoin d'hégémonie absolu,la nécessité de la disparition de l'autre,ou du moins de sa neutralisation,le besoin de croissance,l'annihilation de la concurence (alors que celle-ci,au même titre que la coopération,quoique plus "gourmande" en énergie,est un moteur d'évolution..) ...
Logique absurde à plus d'un titre.
Pour conclure le point Godwin,le nazisme est une idéologie bien particuliére,qui ne s'applique pas à tous les fanatiques,extrémistes ou jusqu'au boutistes qui peuvent traîner ici ou là...:)
Ca peut peut même être néfaste,en y enlevant de la substance,en banalisant,si on colle ce vocable à toutes les sauces....
Le coup de charité,ça mange pas de pain et ça marche à chaque fois,surtout dans certaines contrées et cultures où elle est censée régler tous les problémes (là,j'apprécie l' "exception française"...)
Ca procéde de la manipulation ou de la propagande,c'est selon,qui sont soeurs de conditionnement..que l'on goûte tous les jours à la tv (pour ceuss qui l'ont..;) ),dans la rue ou dans la presse avec la pub,le terme technique est "conditionnement à l'acte d'achat"..
Même les j.t s'y mettent,avec les soldes,par ex....
Ce sont des termes et techniques de systéme totalitaires....
---------------
Aaaargh,glissage de doigts..pas fini..
--------------------------------------
Les buts,les moyens ou les conséquences des agissements de ces...groupes ..lobbys.. (? il existe un terme,mais je ne retrouve pas..) sont aussi divers que ces derniers,mais parmi tous les points communs qu'ils peuvent avoir (pillage de continents entiers=>accaparation des richesses,avilissement de l'humain,négation du libre-choix,guerres,criminalités...)il en est qui leurs sont plus communs que les autres (.),c'est le besoin d'hégémonie absolu,la nécessité de la disparition de l'autre,ou du moins de sa neutralisation,le besoin de croissance,l'annihilation de la concurence (alors que celle-ci,au même titre que la coopération,quoique plus "gourmande" en énergie,est un moteur d'évolution..) ...
Logique absurde à plus d'un titre.
Pour conclure le point Godwin,le nazisme est une idéologie bien particuliére,qui ne s'applique pas à tous les fanatiques,extrémistes ou jusqu'au boutistes qui peuvent traîner ici ou là...:)
Ca peut peut même être néfaste,en y enlevant de la substance,en banalisant,si on colle ce vocable à toutes les sauces....