A voir également:
- Alliance Microsoft-Linux
- Microsoft office - Guide
- Microsoft money - Télécharger - Comptabilité & Facturation
- Cette technique secrète permet d'avoir Windows et Microsoft Office gratuitement et à vie - Accueil - Bureautique
- Installer windows 10 sans compte microsoft - Guide
- Microsoft store download - Guide
5 réponses
Mine de rien c'est un pas important pour Linux.
Evidemment il y a (et il y aura) des contraintes, mais au bout du compte ça crédibilise davantage les solutions open source.
Evidemment il y a (et il y aura) des contraintes, mais au bout du compte ça crédibilise davantage les solutions open source.
Je n'aime pas:
1) Microsoft ne respecte pas les standards existants, les détourne ou les ignore.
Si Microsoft avait respecté dès le début les standards, il n'y aurait pas besoin d'un tel accord technique.
(NetBSD, OpenBSD, Linux et tous les autres respectent les standards).
2) Microsoft n'a jamais voulu documenter ses propres protocoles, ce sont des boites noires (d'où le boulot de fou des équipes de Samba ou Wine pour assurer l'interopérabilité).
C'est la faute à Microsoft si l'interopérabilité est dans un tel état à l'heure actuelle.
3) "Elles pourront bientôt le faire aisément en faisant fonctionner dans des environnements virtuels Suse Linux Enterprise Server sous Windows Longhorn ou vice-versa."
On peut déjà le faire avec VMWare, Xen et autres produits.
On a pas besoin de l'assentiment de Microsoft pour faire ça.
Ah... sauf que bien sûr Vista refusera d'être virtualisé. Ce qui permet à Microsoft de ramasser un peu plus.
4) Novell, c'est SUSE et uniquement SUSE (une distribution commerciale). Que dalle pour les autres distributions qui - elles - ne bénéfieront pas a priori de ces techniques d'interopérabilité.
Pour les analystes, la décision de Microsoft ne doit pas être interprétée comme un aveu de faiblesse
Ils ont tout à fait raison.
Parceque cet accord va également permettre à Microsoft de bien montrer que sa propriété intellectuelle est approuvée par une entreprise qui a un pied dans l'opensource.
"Microsoft s'est engagé à ne pas poursuivre pour atteinte à la propriété intellectuelle les développeurs et utilisateurs de Suse Linux, mais se réserve le droit de le faire pour les autres versions du système d'exploitation libre."
Voilà, magnifique.
Si Microsoft attaque une autre distribution, ils auront des arguments à apporter: "Vous voyez, SUSE est opensource et ils respectent notre propriété intellectuelle. Il n'y a pas de raison que la distribution X ne le fasse pas."
C'est quoi cet accord, finalement ?
Novelle reçoit un gros paquet de dollars en échange de la promesse de Microsoft de ne pas les attaquer en justice.
Et leur labo d'interopérabilité ne sert qu'à corriger des problèmes engendré par Microsoft même, et dont seul SUSE bénéficiera.
Globalement: Beurk.
1) Microsoft ne respecte pas les standards existants, les détourne ou les ignore.
Si Microsoft avait respecté dès le début les standards, il n'y aurait pas besoin d'un tel accord technique.
(NetBSD, OpenBSD, Linux et tous les autres respectent les standards).
2) Microsoft n'a jamais voulu documenter ses propres protocoles, ce sont des boites noires (d'où le boulot de fou des équipes de Samba ou Wine pour assurer l'interopérabilité).
C'est la faute à Microsoft si l'interopérabilité est dans un tel état à l'heure actuelle.
3) "Elles pourront bientôt le faire aisément en faisant fonctionner dans des environnements virtuels Suse Linux Enterprise Server sous Windows Longhorn ou vice-versa."
On peut déjà le faire avec VMWare, Xen et autres produits.
On a pas besoin de l'assentiment de Microsoft pour faire ça.
Ah... sauf que bien sûr Vista refusera d'être virtualisé. Ce qui permet à Microsoft de ramasser un peu plus.
4) Novell, c'est SUSE et uniquement SUSE (une distribution commerciale). Que dalle pour les autres distributions qui - elles - ne bénéfieront pas a priori de ces techniques d'interopérabilité.
Pour les analystes, la décision de Microsoft ne doit pas être interprétée comme un aveu de faiblesse
Ils ont tout à fait raison.
Parceque cet accord va également permettre à Microsoft de bien montrer que sa propriété intellectuelle est approuvée par une entreprise qui a un pied dans l'opensource.
"Microsoft s'est engagé à ne pas poursuivre pour atteinte à la propriété intellectuelle les développeurs et utilisateurs de Suse Linux, mais se réserve le droit de le faire pour les autres versions du système d'exploitation libre."
Voilà, magnifique.
Si Microsoft attaque une autre distribution, ils auront des arguments à apporter: "Vous voyez, SUSE est opensource et ils respectent notre propriété intellectuelle. Il n'y a pas de raison que la distribution X ne le fasse pas."
C'est quoi cet accord, finalement ?
Novelle reçoit un gros paquet de dollars en échange de la promesse de Microsoft de ne pas les attaquer en justice.
Et leur labo d'interopérabilité ne sert qu'à corriger des problèmes engendré par Microsoft même, et dont seul SUSE bénéficiera.
Globalement: Beurk.
ha ha ha.
Ben ça n'aura pas tardé:
Voilà que Steve Ballmer (la tête de Microsoft) affirme que Linux viole la propriété intellectuelle de Microsoft.
Il affirme que Linux contient des bouts de code qui sont la propriété intellectuelle de Microsoft.
Et aussi que Microsoft veut que ses actionnaires soient justement rétribués pour les innovations de Microsoft.
En parlant d'innovations de Microsoft, si on parlait de la pile TCP/IP de Windows ? (Savez-vous prononcer "BSD" ?)
Ou bien du système TrueType ? (merci qui ? Merci Apple)
Ou bien encore - voyons- de IE ? (basé sur le navigateur NCSA Mosaic - faites "A propos d'internet explorer")
Ou encore de la librairie de compression ZLib utilisée en interne dans Windows ?
J'aimerais bien qu'il apporte des preuves de ce qu'il avance, hein.
Qu'il pointe du doigt précisément dans les sources de Linux les bouts de code censés appartenir à Microsoft, qu'on rigole.
Sans ça, c'est du pipo, du vent, du FUD et ça mérite d'aller directement dans le trou à c@c@.
Ils ont vraiment une très grande gu*ule, chez Microsoft, et ils savent quoi faire pour faire monter leur action.
Je serais curieux de savoir si quelqu'un a mis le nez dans les sources de Windows 2000 qui ont circulé sur internet, histoire de voir s'ils ne contiendraient pas - par le plus grand des hasards - des bouts de codes sous license GPL ou autre.
Ben ça n'aura pas tardé:
Voilà que Steve Ballmer (la tête de Microsoft) affirme que Linux viole la propriété intellectuelle de Microsoft.
Il affirme que Linux contient des bouts de code qui sont la propriété intellectuelle de Microsoft.
Et aussi que Microsoft veut que ses actionnaires soient justement rétribués pour les innovations de Microsoft.
En parlant d'innovations de Microsoft, si on parlait de la pile TCP/IP de Windows ? (Savez-vous prononcer "BSD" ?)
Ou bien du système TrueType ? (merci qui ? Merci Apple)
Ou bien encore - voyons- de IE ? (basé sur le navigateur NCSA Mosaic - faites "A propos d'internet explorer")
Ou encore de la librairie de compression ZLib utilisée en interne dans Windows ?
J'aimerais bien qu'il apporte des preuves de ce qu'il avance, hein.
Qu'il pointe du doigt précisément dans les sources de Linux les bouts de code censés appartenir à Microsoft, qu'on rigole.
Sans ça, c'est du pipo, du vent, du FUD et ça mérite d'aller directement dans le trou à c@c@.
Ils ont vraiment une très grande gu*ule, chez Microsoft, et ils savent quoi faire pour faire monter leur action.
Je serais curieux de savoir si quelqu'un a mis le nez dans les sources de Windows 2000 qui ont circulé sur internet, histoire de voir s'ils ne contiendraient pas - par le plus grand des hasards - des bouts de codes sous license GPL ou autre.
juste pour rajouter en plus français: https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-ballmer-les-utilisateurs-linux-sont-redevables-envers-microsoft-21402.html
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question