Que choisir un écran plasma, un lcd ou un écran à led?

Surtout pas plasma, l'image vieillit mal.

salut, j'ai lu quelque part que les écrans plasma avaient un problème de durée de vie.( à vérifier) et que pour cette raison ils étaient bradés. (prix actuels par rapport aux anciens). bonne journée

Waou, Thierry, nous ne nous sommes pas concertés, pourtant! :-))

regarde dans mes albums photos c est un mini guide en bref plasma pour une image superieur a 106cm de diagonal pour la taille en desssous lcd apres c est le confort visuel et surtout petit detail que tout le monde oubli avoir au minimum 1 peritel ( pour ancien materiel analogique fonctionnant encore ex camescope

En complément de ce qui vient d'être dit:
Le LCD sera à privilégier si vous regardez plus souvent la TNT que des films. Le Led affiche un meilleur contraste que les LCD mais attention car à ce jour seulement dispo sur des dalles brillantes = réverbération si l'écran est en face d'une fenêtre, baie vitrée ou autres !! Après qques semaines d'étude mon choix s'est porté sur un Sony 40z4500 sorti il y a un an environ vendu à cette période dans les 2300€ e acheté à 1000€ et actuellement à 900€ :). Les +: Sony = très bonne qualité des traitements d'images (Bravia EngineII meilleur que le III), 200hertz, et un des rares Lcd à bénéficier d'un subwoofer car le son est un des points faibles de 99% des écrans plats. Un grand merci aux sites suivants qui m'ont bcp aidés: LCD Compare, Ecran Lounge, les Numériques !

Oups... un bug du site qui ne m'a pas informé que ma réponse était validée explique le copié-collé !

Fabrice, tu peux effacer tes réponses multiples en allant sur "mes réponses" (à gauche). :-))

"Tout a fait Thierry" LOL! Presque tout le monde a répondu parfaitement, sauf un qui est resté au Moyen-Âge de la technologie multimédia : Pascal Hamel, nous somme en 2009 ! et non plus en 2005 ! Les plasma = 500 w de conso + ont un "gros cul" + chauffent un max, durée de vie 5 à 8 ans selon utilisation + électronique trop fragile = abandonné depuis 2006 par topus les fabricants! LCD = tout est bien sauf les noirs puisque trois technologies s'y côtoient (tubes blancs néons, leds blancs pour chaque pixel et 3 leds couleurs bouffeurs d'énergie!) ce qui fait des "gris et non des "noirs absolus! Finalement, la technoilogie "LED at the Edge" à ne surtout pas confondre avec ce que j'ai décrit ci-avant.) Donc cette technologie ""LED at the Edge" permet d'avoir une épaisseur de caisse bien plus fine, car les leds sont situés sur les bords ("edges") et la lumière des leds est conduite par des canaux creusés dans la plaque epoxy et recouverte d'une matière proche de celle de la fibre optique et donc il fait "totalement noir" dans votre salon puisque la dalle n'est éclairée que s'il le faut et les dosages entres les bords et le centre est mieux réussi technologiquement puisque il n'y a pas de zones de perte de luminosité, chaque leds a sa lumière conduite directement au bon endroit = réduction encore plus grande de la conso électrique, chauffe moins, électronique préservé, dalle plus fine, caisse plus fine donc résultat poids encore plus léger... Le temps de latence (en ms) est également beaucoiup plus court (rapide) car la lumière des leds peut varier de 100% à 0% en un rien de temps, alors que les leds ou les tubes avaient un certain délais et il fallait que ces tubes utilisaient des systèmes de "triche" pour obtenir des noirs "artificiels" (Sony, Samsung) ce qui rendaient encore leur délais d' "extinction plus long donc en regardant un film d'une scène très claire puis sombre ou noire, on avait un halo résiduel... Tout cela n'est plus avec la technologie LED. Les prix vont baisser, car ce qui fait encore un peu le prix cher c'est ces pseudo-fibres optiques, mais une fois que les gens achèteront, ce sera parti... Branchements : faut au-moins 3 HDMI, un YUV (obligés par la loi), un tuner "TNT HD" (c'est du 720), sorties digital audio, e/s S-VHS et/ou video, dalle 1080p de préférence (et non "i" ),

je precise juste une chose le lcd et led sont exactement pareil c est la meme technologie sauf que le lcd utilise un ecran retroprojection inclus dans la tv et l autre utilise le chauffement des lcd et cela s exprime en degres couleur (kelvin) la couleur normal est de 6500degres kelvin a prendre en compte le temps de reponse exprimer en milisecondes c est pour cela que je parle de confort visuel et le prix va allez avec ca va de soit donc en gros vous voulez un grand ecran sup a 126cm ok pour plasma sinon lcd ou led un test simple a faire allez dans un magasin a l aveuglette et observer un plasma un lcd un led sans le savoir et faite votre choix vous pourriez etre surpris de votre choix car beaucoup de gens s arrrete sur un lcd sincerement

Il y a des inexactitudes dans ce qui a été écrit à propos du "moyen âge" et des procédés de rétro-éclairage. En effet, la disposition "edge" des leds ne permet pas la modulation par zones. D'autre part, effectivement, on est en 2009 et des progrès importants ont été réalisés, diminuant la consommation des TV plasma qui, ne l'oublions pas, peuvent consommer moins que les LCD lorsque le contenu de l'image est sombre. La réponse d'un plasma est instantanée et il n'y a aucune altération de couleurs et de contraste quel que soit l'angle de vision. Il est à souhaiter que le procédé plasma continue d'être fabriqué, car à ce jour et malgré tout, il reste le meilleur (OLED excepté) sans avoir à trafiquer l'image par de multitples traitements

Nickel.. merci Annie :)!

Que de certitudes et d'idées reçues dans ces réponses. Le plasma vieillit mal !? Soit mais selon quel critère ?. J'ai personnellement un plasma de 43" fabriqué en 2003. aujourd'hui, il reste en pleine forme, la dalle a légèrement éclaircie, mais cela se corrige sans problème en fonctionnement en ajustant la luminosité, -2 par rapport au neuf sur un réglage allant de -30 à +30 (ridicule en sorte). Sinon j'ai aussi un écran LCD 36" Full HD de 2009. il lui manque déjà un pixel (comme quoi). Après réflexion et comparaison, je ne suis pas prêt de me débarrasser de mon Plasma HD Ready de la "Préhistoire" pour un LCD Full HD de la génération des "Ivoiriens" pour des raisons purement techniques dont je ne parlerai pas ici. L'écran LCD a un meilleur contraste !? Un écran LCD ne peut pas, par contrainte technologique, avoir un bon contraste. je rappelle que le contraste est la différence entre les fortes lumières et les faibles. Un écran LCD est une sorte de filtre qui laisse ou empêche la lumière de le traverser, pour avoir des lumières intenses, il faut augmenter le rétro-éclairage mais cela est au détriment des noirs car le LCD ne peut plus bloquer toute la lumière (ou les noirs blanchissent ou les blancs sont ternes). un plasma, comme le OLed agit par émission de lumière, donc lorsque c'est éteint, c'est noir et lorsque c'est allumé, c'est lumineux. Il y a en plus une bien meilleure efficacité énergétique sur un plasma, comme sur un OLed (à ne surtout pas confondre avec le LCD à Led), puisque l'on ne consomme que l'énergie des blancs alors que pour un LCD on consomme le maximum de la surface de l'écran et on bloque la lumière générée pour les noirs (n'est ce pas M. SCHAULI, je constate que, tout en étant à l'époque New Age, vous mélangez allègrement les technologies entre-elles, je pense que M. MANONI et M. HAMEL seront d'accord avec moi). Pour répondre à la question, voici mon point de vue: Pour un usage Cinéma de très bonne qualité, OLed ou Plasma. Pour un usage PC ou Télé, OLed ou LCD à LED le critère essentiel est avant tout le budget, il ne faut pas chercher à comparer des écrans de 400 € avec des écrans de 1500 € en ne regardant que la connectique et la résolution de la dalle. (Au fait, une dalle n'est  ni 1080p, ni 1080i, si elle est Full HD, à savoir, conforme à la norme HDMI v1.0,nous en sommes bientôt à la v1.5, elle fait 1920*1080. La technique de désentrelacement, p ou i, ne dépend que de l'électronique de contrôle)