Diférence entre PC5400+ et PC 5400?
Fermé
mono uchi
Messages postés
7
Date d'inscription
dimanche 31 juillet 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
1 août 2011
-
31 juil. 2011 à 23:10
Franck7511 Messages postés 14296 Date d'inscription jeudi 24 décembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 10 août 2017 - 1 août 2011 à 13:02
Franck7511 Messages postés 14296 Date d'inscription jeudi 24 décembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 10 août 2017 - 1 août 2011 à 13:02
A voir également:
- Diférence entre PC5400+ et PC 5400?
- Test performance pc - Guide
- Reinitialiser pc - Guide
- Pc lent - Guide
- Audacity enregistrer son pc - Guide
- Whatsapp pc - Télécharger - Messagerie
12 réponses
Voir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Athlon_64_X2
J'ai pas vu de 5400 normal, mais le 5400+ existe en 2 finesses de gravure (et de donc de consommation différente) : F3 ou G2.
Pour le reste il faut consulter la doc de la carte mère.
J'ai pas vu de 5400 normal, mais le 5400+ existe en 2 finesses de gravure (et de donc de consommation différente) : F3 ou G2.
Pour le reste il faut consulter la doc de la carte mère.
mono uchi
Messages postés
7
Date d'inscription
dimanche 31 juillet 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
1 août 2011
1 août 2011 à 11:56
1 août 2011 à 11:56
oui alors sur les tableaux wiki F3 si c'est un standard sinon G2 si c'est un brisbane, du coup j'ai cherché chez moi, ce qui aurait déjas été un bon départ ^^
en fait je vien de retrouver la boite du proc et la consommation est précisé dessus, comme c'est 65 c'est un brisbane, ce qui ofre pas mal d'avantage en plus d'etre économique, bonne surprise!
ceci dit sur le boitier du proc il n'y a pas non plus le + de précisé, donc ça doit etre une mention esthétique, peut etre ajoutée quand les dual core sont apparus?...
merci pour le début de piste reste à trouver le rapport avec la ram maintenant ^^
en fait je vien de retrouver la boite du proc et la consommation est précisé dessus, comme c'est 65 c'est un brisbane, ce qui ofre pas mal d'avantage en plus d'etre économique, bonne surprise!
ceci dit sur le boitier du proc il n'y a pas non plus le + de précisé, donc ça doit etre une mention esthétique, peut etre ajoutée quand les dual core sont apparus?...
merci pour le début de piste reste à trouver le rapport avec la ram maintenant ^^
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
1 août 2011 à 11:59
1 août 2011 à 11:59
Non, le Brisbane est malheureusement moins performant que le Windsor en 90 nm :/
Le "+" veut rien dire. Il est sur tous les processeurs de cette gamme.
Overclocker la RAM je déconseille. Pas assez stable. Tu pourrais faire quelque chose sinon : passer à 2 Go.
Le "+" veut rien dire. Il est sur tous les processeurs de cette gamme.
Overclocker la RAM je déconseille. Pas assez stable. Tu pourrais faire quelque chose sinon : passer à 2 Go.
mono uchi
Messages postés
7
Date d'inscription
dimanche 31 juillet 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
1 août 2011
1 août 2011 à 12:08
1 août 2011 à 12:08
moins performant? tu veux dire à cause de ceci: "En outre les paliers sont de 100 MHz et non de 200 MHz comme sur les Windsor ce qui permet d'obtenir des facteurs multiplicateurs en x, 5"
je ne comprend pas ce que ça veut dire je m'excuse, sinon ça m'a l'air tres intéressant, les caractéristiques semblent les meme en dehors de la limite de consommation, et ce qu'ils disent a l'air plutot bénéfique meme si je ne comprend pas ce que sont les facteurs multiplicateurs
par contre passer à 2Go c'est ce que je cherchais à faire mais sans savoir pourquoi, c'est quand meme plus sympas si je peux pousser un peu ^^
je ne comprend pas ce que ça veut dire je m'excuse, sinon ça m'a l'air tres intéressant, les caractéristiques semblent les meme en dehors de la limite de consommation, et ce qu'ils disent a l'air plutot bénéfique meme si je ne comprend pas ce que sont les facteurs multiplicateurs
par contre passer à 2Go c'est ce que je cherchais à faire mais sans savoir pourquoi, c'est quand meme plus sympas si je peux pousser un peu ^^
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
1 août 2011 à 12:14
1 août 2011 à 12:14
Moins performant ouais...
Pourquoi ? Parce qu'en passant du 90 nm super maîtrisé au 65 nm, AMD s'est planté... Ils se sont dit "Mince, on peut plus faire des A64 "Windsor" en 65 nm... On va faire des trucs : déjà, on va enlever la moitié du cache pour que les rendements soit meilleurs. Et comme ça ne suffisait pas, le cache est devenu un peu plus lent..."
Voilà pourquoi c'est moins performant.
Le coef multiplicateur par paliers de .5 ? En gros c'est qu'avant, les fréquences de bases étaient des multiples de 200 MHz, maintenant de 100 MHz, la fréquence est égale au coef x FSB (de 200 MHz pour ces processeurs...)
Sinon, ça consommait un peu moins les 65 nm, effectivement.
Tu veux passer à 2 Go et overclocker la RAM ? Je déconseille le dernier...
Limite overclocker le CPU, mais les 5400+ montent pas super haut... Et il ne faut pas un PC de marque (HP, Packard Bell, etc...)
Pourquoi ? Parce qu'en passant du 90 nm super maîtrisé au 65 nm, AMD s'est planté... Ils se sont dit "Mince, on peut plus faire des A64 "Windsor" en 65 nm... On va faire des trucs : déjà, on va enlever la moitié du cache pour que les rendements soit meilleurs. Et comme ça ne suffisait pas, le cache est devenu un peu plus lent..."
Voilà pourquoi c'est moins performant.
Le coef multiplicateur par paliers de .5 ? En gros c'est qu'avant, les fréquences de bases étaient des multiples de 200 MHz, maintenant de 100 MHz, la fréquence est égale au coef x FSB (de 200 MHz pour ces processeurs...)
Sinon, ça consommait un peu moins les 65 nm, effectivement.
Tu veux passer à 2 Go et overclocker la RAM ? Je déconseille le dernier...
Limite overclocker le CPU, mais les 5400+ montent pas super haut... Et il ne faut pas un PC de marque (HP, Packard Bell, etc...)
mono uchi
Messages postés
7
Date d'inscription
dimanche 31 juillet 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
1 août 2011
1 août 2011 à 12:24
1 août 2011 à 12:24
non overcloker en fait je ne sais pas vraiment ce que ça veut dire, donc pour l'instant augmenter ma ram qui n'est qu'à 1Go et qui me fait cruellement défaut ça oui, au moins pour pouvoir jouer a assassin's creed1, avoir un athlon et pas pouvoir faire au moins ça ça craint...
sinon j'ai une gigabyte s séries pour phenom x4 ou athlon x2, donc je peut monter en puissance, pour l'instant je découvre la ram
sinon j'ai une gigabyte s séries pour phenom x4 ou athlon x2, donc je peut monter en puissance, pour l'instant je découvre la ram
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
1 août 2011 à 12:25
1 août 2011 à 12:25
Ouais, monte à 2 Go en RAM déjà.
TU as quelle carte graphique ?
TU as quelle carte graphique ?
mono uchi
Messages postés
7
Date d'inscription
dimanche 31 juillet 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
1 août 2011
1 août 2011 à 12:28
1 août 2011 à 12:28
une ancienne gforce 6150, elle doit avoir 5 où 6 ans maintenant, je pense qu'il va falloir aussi voire à lui trouver une grande soeur
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
1 août 2011 à 12:29
1 août 2011 à 12:29
La 6150 c'est un chipset intégré. Pour moi c'est simple, c'est 2/4 Go de RAM, et une meilleure carte graphique. Avec ton processeur, tu devrais taper dans du HD5750 limite 5770. Quelle est ton alim ?
mono uchi
Messages postés
7
Date d'inscription
dimanche 31 juillet 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
1 août 2011
1 août 2011 à 12:32
1 août 2011 à 12:32
ah oui pourave je la change le mois prochain elle est trop bruyante en plus c'est une acomax atx480, il me faut quelque chose de plus discret, j'en avais une bonne avant qui venait de chez acer dommage qu'elle m'ai laché!
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
1 août 2011 à 12:34
1 août 2011 à 12:34
Prends une CX430 pas chère et pas mal ;)
Cela avec une CG 5750/5770 vers 65 €, et de la RAM, tu t'en tire pas trop trop mal.
Cela avec une CG 5750/5770 vers 65 €, et de la RAM, tu t'en tire pas trop trop mal.
mono uchi
Messages postés
7
Date d'inscription
dimanche 31 juillet 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
1 août 2011
1 août 2011 à 12:43
1 août 2011 à 12:43
apparemment pour la cx430 ils sont tres mal cotés: https://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/Alimentation/corsair-cx430-eviter-sujet_877478_1.htm
faut que je regarde les catalogues de toute façon, là c'est juste une idée, je pense que je vais regarder ce qu'ils utilisent chez acer pour leurs pc tout prets, ça donnera une bonne idée de fournisseurs et du niveau déjas
faut que je regarde les catalogues de toute façon, là c'est juste une idée, je pense que je vais regarder ce qu'ils utilisent chez acer pour leurs pc tout prets, ça donnera une bonne idée de fournisseurs et du niveau déjas
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
1 août 2011 à 13:02
1 août 2011 à 13:02
Non, ils étaient mal côté. Car moins bon que l'ancien. Mais l'ayant eu, ça va quoi, elle est pas mauvaise.