Meutre technologique
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
Statut
Modérateur
Dernière intervention
-
BmV Messages postés 92715 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
BmV Messages postés 92715 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
...ou quand la lutte contre les agresseurs sexuels prend une mauvaise tournure.
Aux Etats-Unis, la liste des agresseurs sexuels est librement accessible.
Un homme a cru bon d'utiliser un logiciel de positionnement GPS sur son ordinateur portable pour retrouver ces agresseurs, et les assassiner.
Il y avait 36 personnes sur sa liste, mais il n'a eu le temps d'en tuer que deux avant de se suicider.
Pourquoi cette liste est-elle en libre accès ?
Source: https://www2.theinquirer.net
Aux Etats-Unis, la liste des agresseurs sexuels est librement accessible.
Un homme a cru bon d'utiliser un logiciel de positionnement GPS sur son ordinateur portable pour retrouver ces agresseurs, et les assassiner.
Il y avait 36 personnes sur sa liste, mais il n'a eu le temps d'en tuer que deux avant de se suicider.
Pourquoi cette liste est-elle en libre accès ?
Source: https://www2.theinquirer.net
A voir également:
- Meutre technologique
- Google maps meutre - Accueil - Transports & Cartes
- Vos charges de copropriété vont augmenter en 2025 à cause de ce changement technologique - Guide
15 réponses
Parce que j'aimerais connaître si un agresseur reste près de chez-moi pour mieux protéger mes enfants.
PS: Agresseur sexuelle c'est un crime, il existe des conséquences à un crime. Le fait d’être publié sur le net peut-être dissuasif, Non?
PS: Agresseur sexuelle c'est un crime, il existe des conséquences à un crime. Le fait d’être publié sur le net peut-être dissuasif, Non?
Salut.
1 - ce n'est pas parce qu'un gars a, un soir de cuite ou de fumette, tenté de s'en prendre à une fille (laquelle a ensuite, va savoir, un peu exagéré les faits, devant la police, pour avoir éventuellement des dommages-intérêts ...) qu'il va faire ça tous les jours et tout le temps et qu'il doit être stigmatisé à vie pour un moment d'égarement
2 - agresseur sexuel ne veut pas dire forcément récidiviste ni pédophile
3 - depuis quand punit-on quelqu'un pour un truc qu'il pourrait éventuellement faire si certaines conditions sont réunies
et surtout
4 - oui, le viol est un crime, en effet, abominable, en effet, mais ce n'est pas à chacun de faire sa justice soi-même, on a des institutions pour ça.
Non ?
A+
1 - ce n'est pas parce qu'un gars a, un soir de cuite ou de fumette, tenté de s'en prendre à une fille (laquelle a ensuite, va savoir, un peu exagéré les faits, devant la police, pour avoir éventuellement des dommages-intérêts ...) qu'il va faire ça tous les jours et tout le temps et qu'il doit être stigmatisé à vie pour un moment d'égarement
2 - agresseur sexuel ne veut pas dire forcément récidiviste ni pédophile
3 - depuis quand punit-on quelqu'un pour un truc qu'il pourrait éventuellement faire si certaines conditions sont réunies
et surtout
4 - oui, le viol est un crime, en effet, abominable, en effet, mais ce n'est pas à chacun de faire sa justice soi-même, on a des institutions pour ça.
Non ?
A+
Surtout que notre justice (non, je me trompe de terme, ce n'est pas la justice, c'est la loi, on a depuis belle lurette oublié ce qu'était la justice) est loin d'être infaillible.
A partir de là, comment savoir si une personne est réellement coupable ?
La méconnaissance est une redoutable ennemie pour tout le monde, souvenez-vous en ;).
Bahan
A partir de là, comment savoir si une personne est réellement coupable ?
La méconnaissance est une redoutable ennemie pour tout le monde, souvenez-vous en ;).
Bahan
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Arrêtez moi si je raconte une connerie, mais en France on est innocent jusqu'à preuve du contraire, mais aux US, c'est pas l'inverse, à savoir qu'on est coupable jusqu'à preuve du contraire...
Pour l'histoire de la fameuse liste, d'accord avec BMV, d'ailleurs, quand un mec est passé en justice, il a payé, point. Tout le monde a le droit à une deuxième chance.
Pour l'histoire de la fameuse liste, d'accord avec BMV, d'ailleurs, quand un mec est passé en justice, il a payé, point. Tout le monde a le droit à une deuxième chance.
Je fais juste le lien avec la nouvelle sur le piratage de Windows. Je vois bien Windows émettre une liste de toutes les personnes ayant piraté leur logiciel :p .
Je voudrais aussi tant qu'à faire une liste des personnes utilisant Windows légalement, afin de pouvoir massacrer tous ces gens qui pourrissent le monde informatique. /:= | ) (tentative de dessin d'Hitler)
Je voudrais bien savoir aussi ce qu'aux Etats-Unis ils appellent un aggresseur sexuelle ? Est-ce juste un homme qui fait des propositions à une femme et qui se fait éconduire (quoi je caricature ?) ? ou alors est-ce la liste des hommes a abattre car ils ont tous violé, tués, torturé et sont de dangereux hacktivistes intégristes musulmans appartenant à AL-Quaida ? (juste pour dire qu'on peut sortir tout et n'importe quoi tant qu'on ne connait pas la définition de aggression sexuelle aux States)
Je voudrais aussi tant qu'à faire une liste des personnes utilisant Windows légalement, afin de pouvoir massacrer tous ces gens qui pourrissent le monde informatique. /:= | ) (tentative de dessin d'Hitler)
Je voudrais bien savoir aussi ce qu'aux Etats-Unis ils appellent un aggresseur sexuelle ? Est-ce juste un homme qui fait des propositions à une femme et qui se fait éconduire (quoi je caricature ?) ? ou alors est-ce la liste des hommes a abattre car ils ont tous violé, tués, torturé et sont de dangereux hacktivistes intégristes musulmans appartenant à AL-Quaida ? (juste pour dire qu'on peut sortir tout et n'importe quoi tant qu'on ne connait pas la définition de aggression sexuelle aux States)
c'est pas un meurtre technologique !
ce pendre avec ca souris en est un ! ;-)
par contre détruire MS serait une bonne oeuvre technologique !
ce pendre avec ca souris en est un ! ;-)
par contre détruire MS serait une bonne oeuvre technologique !
>Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux...
Les autres sont encore en vie...
>Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2...
ne ressembleraice pas à une apologie de crime ça non ? (voire même un incitation au meurtre)
de plus je me pose la question ce toto et kaikai ne feraient_ils pas qu'un ?
Les autres sont encore en vie...
>Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2...
ne ressembleraice pas à une apologie de crime ça non ? (voire même un incitation au meurtre)
de plus je me pose la question ce toto et kaikai ne feraient_ils pas qu'un ?
Ba, on a leurs adresses IP (oui, ils sont deux ; l'abomination n'a pas de frontières ...) au cas où quelqu'un veut intenter une action pour, en effet, "incitation au meurtre" ....
>Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux...
Les autres sont encore en vie...
>Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2...
supposons qu'il ne se soit pas suicider et continuons le raisonnement de nos concitoyens americians qui dans cette même lancée publie la liste des meurtriers ... (est ce déjà fait ?! ... )
et qu'un autre "super man" decide de dégommé "ces assassins" !!!
de fil en aiguille, je vous laisse imaginer la suite ...
CQFD
***Le deuxieme mot le plus important apres Aimer, c'est Aider! ...***
Les autres sont encore en vie...
>Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2...
supposons qu'il ne se soit pas suicider et continuons le raisonnement de nos concitoyens americians qui dans cette même lancée publie la liste des meurtriers ... (est ce déjà fait ?! ... )
et qu'un autre "super man" decide de dégommé "ces assassins" !!!
de fil en aiguille, je vous laisse imaginer la suite ...
CQFD
***Le deuxieme mot le plus important apres Aimer, c'est Aider! ...***
Cette liste des aggresseurs sexuels en ligne sur Internet est une super chose. L'homme qui a pu punir deux de ces aggresseurs devrait avoir l'entière reconnaissance de vous tous... Comment pouvez vous dire qu'un homme qui a violé ou aggressé quelqu'un a droit à une seconde chance!!!!!!!! oh non, c'est une ennemie publique qui devrait être à la même échelle que les terroristes... Ca peut parraitre extrémiste ce que je dis mais lorsque je vois des amies qui ont été abusées, ça me met en rage... La peine de mort serait vraiment necessaire par moment, surtout pour les pédophiles... Mais bon, chacun pense comme il veut dans ce forum. Ce n'est qu'un avis que je donne. Bonne journée à vous tous.
"Comment pouvez vous dire qu'un homme qui a violé ou aggressé quelqu'un a droit à une seconde chance" : c'est pas "nous" !
Comme nous sommes dans un état de droit et non dans la jungle ni en anarchie ou en état de guerre, c'est une institution qui s'appele la Justice qui a décidé d'après des textes pré-existants :
1 - d'arrêter cette personne
2 - d'examiner en détail les actions qu'il a commises à l'encontre de ces textes de loi pré-existants
3 - condamné cette personne à une peine (prononcée selon délibéré d'un jury populaire, donc un jury composé d'hommes et de femmes quelconques, tirés au sort (eh oui, pour garantir une impartialité la plus complète possible !) à partir des listes électorales)
4 - réinséré cette personne dans la société après que la peine prononcée par ladite société ait été purgée.
Donc,
5 - cette personne a payé pour ce qu'elle a fait
6 - il n'appartient à personne de s'autoriser à la "punir" de manière disproportionnée d'une part et surtout par anticipation, de punir pour un délit qu'elle pourrait peut-être commettre dans l'avenir (voir "Minority Report").
7 - dans le cas contraire, ça s'appelle "meurtre avec préméditation" et c'est passible de la réclusion criminelle à perpétuité.
Toujours intéressé, Môssieur le Justicier Sauvage ?
Parce que si tel est le cas, je pense que j'essaierai de te tuer dès que possible, parce que avec tes idées, tu risque de tuer quelqu'un dans pas longtemps.
Et puis je vais aussi tuer mon voisin de palier, parce que ce matin il était fâché contre moi et m'a crié : "Toi, je vais te tuer un jour !" . Alors, à tout hasard, je le tue avant. On sait jamais .... On n'est jamais trop prudent avec ces gugusses-là !
OK ?
C'est bien ça qui correspond à ta manière de voir les choses, non ?
T'imagines où on va si on applique tous ce genre de raisonnement ?
Comme nous sommes dans un état de droit et non dans la jungle ni en anarchie ou en état de guerre, c'est une institution qui s'appele la Justice qui a décidé d'après des textes pré-existants :
1 - d'arrêter cette personne
2 - d'examiner en détail les actions qu'il a commises à l'encontre de ces textes de loi pré-existants
3 - condamné cette personne à une peine (prononcée selon délibéré d'un jury populaire, donc un jury composé d'hommes et de femmes quelconques, tirés au sort (eh oui, pour garantir une impartialité la plus complète possible !) à partir des listes électorales)
4 - réinséré cette personne dans la société après que la peine prononcée par ladite société ait été purgée.
Donc,
5 - cette personne a payé pour ce qu'elle a fait
6 - il n'appartient à personne de s'autoriser à la "punir" de manière disproportionnée d'une part et surtout par anticipation, de punir pour un délit qu'elle pourrait peut-être commettre dans l'avenir (voir "Minority Report").
7 - dans le cas contraire, ça s'appelle "meurtre avec préméditation" et c'est passible de la réclusion criminelle à perpétuité.
Toujours intéressé, Môssieur le Justicier Sauvage ?
Parce que si tel est le cas, je pense que j'essaierai de te tuer dès que possible, parce que avec tes idées, tu risque de tuer quelqu'un dans pas longtemps.
Et puis je vais aussi tuer mon voisin de palier, parce que ce matin il était fâché contre moi et m'a crié : "Toi, je vais te tuer un jour !" . Alors, à tout hasard, je le tue avant. On sait jamais .... On n'est jamais trop prudent avec ces gugusses-là !
OK ?
C'est bien ça qui correspond à ta manière de voir les choses, non ?
T'imagines où on va si on applique tous ce genre de raisonnement ?
Bonjour,
Parce que si tel est le cas, je pense que j'essaierai de te tuer dès que possible, parce que avec tes idées, tu risque de tuer quelqu'un dans pas longtemps.
Je ne pense pas que tu as conscience de ce que tu viens de dire. Tes propos peuvent te coûter chers, exemple avec l'article 222-17 du code Pénal.
Tu risques 3 ans d'emprisonnement et 45 000 € d'amende.
Tu ne devrais pas jouer à ce petit jeu...
Parce que si tel est le cas, je pense que j'essaierai de te tuer dès que possible, parce que avec tes idées, tu risque de tuer quelqu'un dans pas longtemps.
Je ne pense pas que tu as conscience de ce que tu viens de dire. Tes propos peuvent te coûter chers, exemple avec l'article 222-17 du code Pénal.
Tu risques 3 ans d'emprisonnement et 45 000 € d'amende.
Tu ne devrais pas jouer à ce petit jeu...
;-)))))
Ouiiiiiiiiiiiiiiii, tout à fait !
Bravooooo !
Sauf que si tu étais aussi doué et calé en dialectique juridique, tu remarqueras que cette phrase et la suivante d'ailleurs ne sont que des conclusions imagées ad absurdum d'une démonstration cursive basée sur un système de pensée revendiqué par certains autres utilisateurs, plus haut.
Il faut donc intégrer l'ensemble du processus et non un élément déconnecté de son thème.
Cela s'appelle simplement de la mauvaise foi.
Ou de l'incompétence.
Mais ça, c'est encore une autre histoire. Passons.
Et si par ailleurs tu étais aussi courageux qu'anonyme, tu devrais trouver et citer les articles du même code pénal correspondant à l'apologie de crimes et incitation au meurtre pour les trois autres courageux anonymes ci-desssus précités :
- "Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux... Les autres sont encore en vie..."
- "Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2..."
- Comment pouvez vous dire qu'un homme qui a violé ou aggressé quelqu'un a droit à une seconde chance
Bon dimanche, "maître" !
Ouiiiiiiiiiiiiiiii, tout à fait !
Bravooooo !
Sauf que si tu étais aussi doué et calé en dialectique juridique, tu remarqueras que cette phrase et la suivante d'ailleurs ne sont que des conclusions imagées ad absurdum d'une démonstration cursive basée sur un système de pensée revendiqué par certains autres utilisateurs, plus haut.
Il faut donc intégrer l'ensemble du processus et non un élément déconnecté de son thème.
Cela s'appelle simplement de la mauvaise foi.
Ou de l'incompétence.
Mais ça, c'est encore une autre histoire. Passons.
Et si par ailleurs tu étais aussi courageux qu'anonyme, tu devrais trouver et citer les articles du même code pénal correspondant à l'apologie de crimes et incitation au meurtre pour les trois autres courageux anonymes ci-desssus précités :
- "Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux... Les autres sont encore en vie..."
- "Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2..."
- Comment pouvez vous dire qu'un homme qui a violé ou aggressé quelqu'un a droit à une seconde chance
Bon dimanche, "maître" !
Bien,
Sauf que si tu étais aussi doué et calé en dialectique juridique, tu remarqueras que cette phrase et la suivante d'ailleurs ne sont que des conclusions imagées ad absurdum d'une démonstration cursive basée sur un système de pensée revendiqué par certains autres utilisateurs, plus haut.
Il faut donc intégrer l'ensemble du processus et non un élément déconnecté de son thème.
Cela s'appelle simplement de la mauvaise foi.
Ou de l'incompétence.
Mais ça, c'est encore une autre histoire. Passons.
<dubitatif> Ces revendications ne portent pas sur la même cause. </dubitatif>
Je t'entends bien, cependant je ne vois aucun appel au crime, ni incitation caractérisée :
Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux... Les autres sont encore en vie...
Cette phrase nous révèle une constation avec un parti pris certes, et comme la deuxième :
Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2...
... expriment la pensée du rédacteur au sujet d'un groupe de personnes.
Quant à :
Comment pouvez vous dire qu'un homme qui a violé ou aggressé quelqu'un a droit à une seconde chance
Cette personne a commis une faute. Elle a oublié un point d'interrogation à sa question.
D'après ma lecture, il ne s'agit pas d'une apologie de crime contre l'humanité.
Y-a-il vraiment un problème ?
Sauf que si tu étais aussi doué et calé en dialectique juridique, tu remarqueras que cette phrase et la suivante d'ailleurs ne sont que des conclusions imagées ad absurdum d'une démonstration cursive basée sur un système de pensée revendiqué par certains autres utilisateurs, plus haut.
Il faut donc intégrer l'ensemble du processus et non un élément déconnecté de son thème.
Cela s'appelle simplement de la mauvaise foi.
Ou de l'incompétence.
Mais ça, c'est encore une autre histoire. Passons.
<dubitatif> Ces revendications ne portent pas sur la même cause. </dubitatif>
Je t'entends bien, cependant je ne vois aucun appel au crime, ni incitation caractérisée :
Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux... Les autres sont encore en vie...
Cette phrase nous révèle une constation avec un parti pris certes, et comme la deuxième :
Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2...
... expriment la pensée du rédacteur au sujet d'un groupe de personnes.
Quant à :
Comment pouvez vous dire qu'un homme qui a violé ou aggressé quelqu'un a droit à une seconde chance
Cette personne a commis une faute. Elle a oublié un point d'interrogation à sa question.
D'après ma lecture, il ne s'agit pas d'une apologie de crime contre l'humanité.
Y-a-il vraiment un problème ?
C'est bien cela le problème, il n'est pas question dans le sujet d'une apologie de crime contre l'humanité, ce qui aurait pû justifier de sévères répressions que je comprends parfaitement.
Ce cas est différent :
Quand tu dis à une personne : "Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux... " ou encore "Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2...", ressents-tu le besoin que les personnes restantes meurent pour autant ? Si tel était le cas, la réplique serait autre.
Les termes "Dommage" et "regrettable" expriment bien la pensée des auteurs, je ne voit aucun esprit de vengeance.
De là à conclure à un appel au meurtre, je trouve que le raccourci est un peu facile.
Il faudrait maintenant cesser les intimidations, surtout lorsqu'on n'a aucune connaissance en la matière.
Ce n'est pas l'endroit pour entamer un débat autour de cette question, je propose donc de mettre fin à cette conversation.
Bonne nuit.
Ce cas est différent :
Quand tu dis à une personne : "Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux... " ou encore "Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2...", ressents-tu le besoin que les personnes restantes meurent pour autant ? Si tel était le cas, la réplique serait autre.
Les termes "Dommage" et "regrettable" expriment bien la pensée des auteurs, je ne voit aucun esprit de vengeance.
De là à conclure à un appel au meurtre, je trouve que le raccourci est un peu facile.
Il faudrait maintenant cesser les intimidations, surtout lorsqu'on n'a aucune connaissance en la matière.
Ce n'est pas l'endroit pour entamer un débat autour de cette question, je propose donc de mettre fin à cette conversation.
Bonne nuit.
"je propose donc de mettre fin à cette conversation. " : proposition intéressante, merci.
Mais pour ma part j'y renonce lâchement.
Pour une petite explication de texte, puisqu'on dirait que certaines tournures de la langue française ne sont pas très claires dans l'esprit de certains.
Quand on dit : "Dommage que son tir ait été contré", c'est bien qu'on sous-entend : "J'aurais bien aimé qu'il ne le fût pas et qu'il marque le but".
Non ?
Quand on dit : "Je trouve regrettable qu'il n'y ait que deux méga de débit sur ma connexion", c'est bien parce qu'on souhaiterait ardemment en avoir plus.
Non ?
Alors, oui, quand quelqu'un me dit : "Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux... " ou encore "Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2..." , non seulement je ressens très clairement le besoin que les personnes restantes meurent mais en plus c'est exprimé explicitement, de manière non équivoque.
Du moins pour ceux qui savent lire.
Et donc "Si tel était le cas, la réplique serait autre" : soit, quelle aurait-elle été, alors ? ??????
Ceci sous-entend par ailleurs que tu saches lire dans les pensées et les intentions d'intervenants étrangers et inconnus ; jolie performance, ma foi.
"il n'est pas question dans le sujet d'une apologie de crime contre l'humanité" : mais qui a jamais prétendu ça ????
Merci de citer le post exact et la phrase exacte où quelqu'un dans ce thread parle de crime contre l'humanité.
"Il faudrait maintenant cesser les intimidations" : euuuh ..... comment ?
Quelles intimidations ?
Où ça ?
"Ce n'est pas l'endroit pour entamer un débat autour de cette question," : ben .... si.
Entre autres.
Serait-ce interdit ?
Et depuis quand donc, mon bon ?
Depuis que tu en as décidé ainsi ?
D'une part, nous sommes dans un forum de "discussions et d'opinions" et non dans un forum technique, il n'y a donc pas de sujet tabou et d'autre part il est pour le moins étrange qu'un anonyme se permette dans ce domaine de vouloir donner des leçons de "savoir-CCMiser" à des habitués.
Quant à débattre, il faut être équipé pour ça et lire les interventions telles qu'elles sont et non pas telles qu'on voudrait qu'elles soient, être capable de suivre une logique réthorique et surtout ne pas essayer de réaliser des contorsions dialectiques pour tenter de faire correspondre les faits à son imagination.
Est-ce assez clair ?
Mais pour ma part j'y renonce lâchement.
Pour une petite explication de texte, puisqu'on dirait que certaines tournures de la langue française ne sont pas très claires dans l'esprit de certains.
Quand on dit : "Dommage que son tir ait été contré", c'est bien qu'on sous-entend : "J'aurais bien aimé qu'il ne le fût pas et qu'il marque le but".
Non ?
Quand on dit : "Je trouve regrettable qu'il n'y ait que deux méga de débit sur ma connexion", c'est bien parce qu'on souhaiterait ardemment en avoir plus.
Non ?
Alors, oui, quand quelqu'un me dit : "Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux... " ou encore "Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2..." , non seulement je ressens très clairement le besoin que les personnes restantes meurent mais en plus c'est exprimé explicitement, de manière non équivoque.
Du moins pour ceux qui savent lire.
Et donc "Si tel était le cas, la réplique serait autre" : soit, quelle aurait-elle été, alors ? ??????
Ceci sous-entend par ailleurs que tu saches lire dans les pensées et les intentions d'intervenants étrangers et inconnus ; jolie performance, ma foi.
"il n'est pas question dans le sujet d'une apologie de crime contre l'humanité" : mais qui a jamais prétendu ça ????
Merci de citer le post exact et la phrase exacte où quelqu'un dans ce thread parle de crime contre l'humanité.
"Il faudrait maintenant cesser les intimidations" : euuuh ..... comment ?
Quelles intimidations ?
Où ça ?
"Ce n'est pas l'endroit pour entamer un débat autour de cette question," : ben .... si.
Entre autres.
Serait-ce interdit ?
Et depuis quand donc, mon bon ?
Depuis que tu en as décidé ainsi ?
D'une part, nous sommes dans un forum de "discussions et d'opinions" et non dans un forum technique, il n'y a donc pas de sujet tabou et d'autre part il est pour le moins étrange qu'un anonyme se permette dans ce domaine de vouloir donner des leçons de "savoir-CCMiser" à des habitués.
Quant à débattre, il faut être équipé pour ça et lire les interventions telles qu'elles sont et non pas telles qu'on voudrait qu'elles soient, être capable de suivre une logique réthorique et surtout ne pas essayer de réaliser des contorsions dialectiques pour tenter de faire correspondre les faits à son imagination.
Est-ce assez clair ?
Est-ce assez clair ?
Presque. Du moins, il reste une chose que tu n'a pas bien saisi sans vouloir t'ofusquer.
Certes, les citations sont assez explicites : les auteurs auraient souhaité voir d'avantage de criminels mourrir, sur ce point je comprend bien.
Mais, est-ce que dire "Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux..." et "Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2..." justifient "D'ailleurs je vais vous mettre sur la liste des délinquants catégories "Appel au meurtre", on verra si il aura le temps d'arriver à votre position...et si vous trouverez toujours dommage qu'il sarrête avant... " ? Vraiment ??
Tu ne vois pas correctement le sens de "appel au meurtre", si tu veux un exemple d'appel au meurtre en voici un : "Il faut tuer les criminels restés en vie". Tu ressens la différence ??
Si réellement ces citations sont des appels au meurtre, alors qu'attendez-vous ? Au lieu d'intimider, lancez une procédure judiciaire, vous verrez bien le verdict. Si vous avez du courage :)
Par contre, "
Parce que si tel est le cas, je pense que j'essaierai de te tuer dès que possible, parce que avec tes idées, tu risque de tuer quelqu'un dans pas longtemps. ", constitue une menace de mort, c'est à la personne concernée de se bouger parce que si elle le veut, tu pourrais avoir de sérieux problèmes.
Tu veux jouer au héros, alors met ta cape !
Je n'ai pas de leçons à donner, par contre je ne tolère pas que l'on fasse abus de pouvoir tout ça parce que vous êtes modérateur, contributeur ou encore membre. On a tous notre place, notre opinion que l'on soit ami d'un membre, nouvel inscrit, ou simple invité. A partir du moment où les propos ne sont pas contraire aux lois et règlements (parce que qui peut m'empêcher aujourd'hui de dire que Pierre, Paul ou Jack auraient bien fait de mourrir ?), où est le problème. D'ailleurs je n'ai vu aucune pédagogie pour expliquer le bon fonctionement du forum.
Allez sans rancune, je t'aime.
Presque. Du moins, il reste une chose que tu n'a pas bien saisi sans vouloir t'ofusquer.
Certes, les citations sont assez explicites : les auteurs auraient souhaité voir d'avantage de criminels mourrir, sur ce point je comprend bien.
Mais, est-ce que dire "Dommage qu'il ai eu le temps d'en tuer que deux..." et "Ce que je trouve surtout regrettable c'est le fait qu'il n'en ait tué que 2..." justifient "D'ailleurs je vais vous mettre sur la liste des délinquants catégories "Appel au meurtre", on verra si il aura le temps d'arriver à votre position...et si vous trouverez toujours dommage qu'il sarrête avant... " ? Vraiment ??
Tu ne vois pas correctement le sens de "appel au meurtre", si tu veux un exemple d'appel au meurtre en voici un : "Il faut tuer les criminels restés en vie". Tu ressens la différence ??
Si réellement ces citations sont des appels au meurtre, alors qu'attendez-vous ? Au lieu d'intimider, lancez une procédure judiciaire, vous verrez bien le verdict. Si vous avez du courage :)
Par contre, "
Parce que si tel est le cas, je pense que j'essaierai de te tuer dès que possible, parce que avec tes idées, tu risque de tuer quelqu'un dans pas longtemps. ", constitue une menace de mort, c'est à la personne concernée de se bouger parce que si elle le veut, tu pourrais avoir de sérieux problèmes.
Tu veux jouer au héros, alors met ta cape !
Je n'ai pas de leçons à donner, par contre je ne tolère pas que l'on fasse abus de pouvoir tout ça parce que vous êtes modérateur, contributeur ou encore membre. On a tous notre place, notre opinion que l'on soit ami d'un membre, nouvel inscrit, ou simple invité. A partir du moment où les propos ne sont pas contraire aux lois et règlements (parce que qui peut m'empêcher aujourd'hui de dire que Pierre, Paul ou Jack auraient bien fait de mourrir ?), où est le problème. D'ailleurs je n'ai vu aucune pédagogie pour expliquer le bon fonctionement du forum.
Allez sans rancune, je t'aime.
