[LSQ] Elle entre en application
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
Statut
Modérateur
Dernière intervention
-
gbinforme Messages postés 14946 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
gbinforme Messages postés 14946 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Vous vous souvenez de la LSQ ?
Loi sur la Sécurité Quotidienne ?
Et bien les décrets d'application viennent de sortir au Journal Officiel.
Les fournisseurs de téléphonie et d'accès internet auront donc l'obligation de conserver pendant un an les informations de communication (FAI, cybercafés, hotels, etc.)
Rappelons que la LSQ avait été mise en place en 2001 à titre provisoire suite aux attentats du 11 septembre.
Nous sommes en 2006, et elle est encore là.
http://www.iris.sgdg.org/info-debat/comm-decretlsq0306.html
Loi sur la Sécurité Quotidienne ?
Et bien les décrets d'application viennent de sortir au Journal Officiel.
Les fournisseurs de téléphonie et d'accès internet auront donc l'obligation de conserver pendant un an les informations de communication (FAI, cybercafés, hotels, etc.)
Rappelons que la LSQ avait été mise en place en 2001 à titre provisoire suite aux attentats du 11 septembre.
Nous sommes en 2006, et elle est encore là.
http://www.iris.sgdg.org/info-debat/comm-decretlsq0306.html
A voir également:
- [LSQ] Elle entre en application
- Nommez une application d'appel vidéo ou de visioconférence - Guide
- Desinstaller application windows - Guide
- Comment supprimer une application préinstallée sur android - Guide
- Windows application démarrage - Guide
- Application partage photo entre amis - Guide
2 réponses
... je reprends:
C'est vrai que c'est pas top niveau vie privée mais cela permet de faciliter, quand meme, la lutte contre les cyber-criminels (je pense notemment aux pedophiles).
Or en pleine course (à l'échalotte?) au tout sécuritaire, cette loi devient alors plus que légitime: on doit tout ficher/surveiller.
Alors je me pose la question. A qui profite le crime?!
D'un coté on a le besoin d'intimité et de l'autre on a besoin de plus de sécurité.
Au delà des manipulations politiciennes qui n'ont pour but que des interets purement electoraux, les problemes de la pedophilie par exemple et à, moindre echelle (je parles des risques et pas d'un echelle de valeur, car on a plus de chance de tomber sur un pedophile que sur un attentat) ou du terrorisme existent et ne sont pas fanstamés. Et donc cette loi offre quoiqu'on en dise une arme supplémentaire contre ce genre de probleme.
Je me fais un peu l'avocat du diable, mais refuter totalement ce genre de loi au nom de la sacro-sainte vie privée sans prendre en compte la réalité des choses me semble un peu léger.
Attention, je ne suis pas pour avoir "un big brother" dans mes pattes 24 heures sur 24, bien au contraire, simplment avant de rejeter une mesure, il me semble qu'il faut l'appréhender sans a priori.
Prenons le cas de londres avec le systeme de video surveillance. Et bien les anglais ne s'en plaigne plus desormais. Il faudrait cependant verifier si ce systeme a eu un impact positif et si il n'y a pas eu de "dérapage".
Ce qui peut paraitre comme une violation de la vie privée en France est appliqué outre-manche.
Le plus drole est qu'un projet de loi en Angleterre a pour objectif de mettre en place la carte d'identité chose que les anglais refusent categoriquement au nom de la vie privée: ils percoivcent cela comme un fichage.
Là ou cette mesure nous parait anodine, elle est considérée en Angleterre comme une violation de la vie privée.
Cet exemple montre bien le difficulté à bien délimiter ce qu'on appelle la vie privée (en tout cas on n'a pas la meme limite selon les pays/regions/cultures). Non pas qu'il faille repousser les limites mais vis à vis de cette loi de retention de données, je dirais qu'il faudrait jauger les resultats et les deparages depuis son application et verifier si l'equilibre entre le but premier qu'est de renforcer la securité et le besoin de vie privée est assuré.
mais bon en lisant les rapport de l'iris ca fait un peu peur tout ça...
C'est vrai que c'est pas top niveau vie privée mais cela permet de faciliter, quand meme, la lutte contre les cyber-criminels (je pense notemment aux pedophiles).
Or en pleine course (à l'échalotte?) au tout sécuritaire, cette loi devient alors plus que légitime: on doit tout ficher/surveiller.
Alors je me pose la question. A qui profite le crime?!
D'un coté on a le besoin d'intimité et de l'autre on a besoin de plus de sécurité.
Au delà des manipulations politiciennes qui n'ont pour but que des interets purement electoraux, les problemes de la pedophilie par exemple et à, moindre echelle (je parles des risques et pas d'un echelle de valeur, car on a plus de chance de tomber sur un pedophile que sur un attentat) ou du terrorisme existent et ne sont pas fanstamés. Et donc cette loi offre quoiqu'on en dise une arme supplémentaire contre ce genre de probleme.
Je me fais un peu l'avocat du diable, mais refuter totalement ce genre de loi au nom de la sacro-sainte vie privée sans prendre en compte la réalité des choses me semble un peu léger.
Attention, je ne suis pas pour avoir "un big brother" dans mes pattes 24 heures sur 24, bien au contraire, simplment avant de rejeter une mesure, il me semble qu'il faut l'appréhender sans a priori.
Prenons le cas de londres avec le systeme de video surveillance. Et bien les anglais ne s'en plaigne plus desormais. Il faudrait cependant verifier si ce systeme a eu un impact positif et si il n'y a pas eu de "dérapage".
Ce qui peut paraitre comme une violation de la vie privée en France est appliqué outre-manche.
Le plus drole est qu'un projet de loi en Angleterre a pour objectif de mettre en place la carte d'identité chose que les anglais refusent categoriquement au nom de la vie privée: ils percoivcent cela comme un fichage.
Là ou cette mesure nous parait anodine, elle est considérée en Angleterre comme une violation de la vie privée.
Cet exemple montre bien le difficulté à bien délimiter ce qu'on appelle la vie privée (en tout cas on n'a pas la meme limite selon les pays/regions/cultures). Non pas qu'il faille repousser les limites mais vis à vis de cette loi de retention de données, je dirais qu'il faudrait jauger les resultats et les deparages depuis son application et verifier si l'equilibre entre le but premier qu'est de renforcer la securité et le besoin de vie privée est assuré.
mais bon en lisant les rapport de l'iris ca fait un peu peur tout ça...
bonjour,
Prenons le cas de londres avec le systeme de video surveillance. Et bien les anglais ne s'en plaigne plus desormais.
Il me semble que tout le monde est tombé dans le piége.
Les arrestations de Londres ont été effectuées officiellement
grace aux enregistrement vidéo mais un spécialiste de ces questions,
disait à la radio, qu'en fait, ce n'était pas exact :
les arrestations ont été effectuées en raison de l'infiltration des réseaux,
mais cela tu ne peux pas l'annoncer, sinon tu grilles la suite.
Cette information faisait suite à l'installation de 100 caméras,
dans une petite ville de Bretagne et il doutait aussi de la possibilité
d'assurer la surveillance d'un tel équipement.
Les informations communément colportées par le médias
doivent être prises avec un sens critique de plus en plus aigu
car la manipulation de l'opinion fait partie de la gouvernance !
Prenons le cas de londres avec le systeme de video surveillance. Et bien les anglais ne s'en plaigne plus desormais.
Il me semble que tout le monde est tombé dans le piége.
Les arrestations de Londres ont été effectuées officiellement
grace aux enregistrement vidéo mais un spécialiste de ces questions,
disait à la radio, qu'en fait, ce n'était pas exact :
les arrestations ont été effectuées en raison de l'infiltration des réseaux,
mais cela tu ne peux pas l'annoncer, sinon tu grilles la suite.
Cette information faisait suite à l'installation de 100 caméras,
dans une petite ville de Bretagne et il doutait aussi de la possibilité
d'assurer la surveillance d'un tel équipement.
Les informations communément colportées par le médias
doivent être prises avec un sens critique de plus en plus aigu
car la manipulation de l'opinion fait partie de la gouvernance !