1000D, 550D, la gamme (Canon dans l'exemple)Fermé

Question

Bonjour à tous,

J'ai acquéris pour Noël un Canon 1000D avec un 18-55mm (pas le IS).
J'en suis bien satisfait, même si j'aurais aimé avoir une ouverture plus grande (3.5-5.6) pour avoir la possibilité d'avoir une plus faible profondeur de champ. Parallèlement, j'ai acheté un EF 75-300mm histoire d'avoir un téléobjectif. Passons sur la qualité de ceux-ci, je n'ai qu'un petit budget, et une pratique très amateur.

Bref, je me pose des questions sur les boitiers:
Je regarde les boitiers un peu plus haut de gamme que mon 1000D, comme le 550D. Quand je regarde les différences, je trouve qu'il n'y en a que peu:
-la résolution qui va jusqu'à 18Mpxl sur le 550D contre 10Mpxl sur le 1000D
-le processeur qui passe ddu Digic 3 vers le Digic 4
-la rafale qui se voit accrue d'environ 0.5 ips
-le nombre de collimateurs AF qui augmente sensiblement (9 sur le 550D si je ne me trompe pas, contre 7 sur le mien).

Bref, pour un boitier qui coute plus de 200€ que le mien, je trouve qu'il y a peu de différences qui peuvent justifier un écart de prix aussi important:
-A partir des 10Mpxl du 1000D, il me semble que la résolution est suffisament grande et hormis des impression très largement supérieur a du A4, j'ai du mal à voir la nécéssité de 18Mpxl. Il ne me semble pas qu'un recadrage supprimant la moitié de l'image soit une pratique courante, ou qui justifie un tel investissement
-Le gain au niveau du processeur, outre la nouvelle génération, je ne trouve pas de précision sur ce qu'il apporte, si vous avez des lumières...
-Le gain au niveau de la rafale me semble négligeable.
-le nombre de collimateurs AF me parait inutile étant donné qu'une mise au point manuelle est souvent utilisée pour les mise au point particulières.


Bref, ce n'est qu'un point de vue de novice qui ne demande qu'à apprendre, et comprendre, mais je ne trouve pas grand chose qui justifie de grands écarts de prix sur ces boitiers.
Si je me méprend dans l'utilisation de la très grande résolution, dans le nombre de capteurs AF, ou dans le gain réel de 0.5ips sur la rafale, j'aimerai comprendre ces erreurs, et mieux apprécier le gain d'un changement de boitier. Peut-être qu'il y a d'autres paramètres que je n'ai pas su apprécier et qui justifient cet écart...

Et une dernière question en bonus:
Si j'ai bien compris les notations de focales sur les objectifs, même avec mon EF-S 18-55mm, étant donné que j'ai un capteur APS-C, j'ai une focale minimum équivalente à 28mm en 24x36. C'est à dire que pour retrouver un véritable grand angle, équivalent à 18mm en 24x36, il me faudrait une focale d'au plus 12mm? Ce qui reviendrai a dire que les véritables grands angles sont réservés aux boitiers équipés de grands capteurs?


Merci d'avance pour le temps que vous m'aurez accordé.

durock · Answer

Bonjour 

1/ Passage de 10Mpxl à 18Mpxl, plus ceci, plus cela, et cela et cela, ... perso, je trouve que ça vaut les 200€. Après tu en as besoin ou pas, ça c'est autre chose. 
Et puis il y peut-être (je ne connais pas le 1000D) une meilleure prise en main, des boitiers de taille différente, des pièces de meilleures qualités, ... . 

2/ 18mm en 24x36 est un ultra grand angle. 
Tu as le 10-22 Canon, cher mais très bon. 
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/besoin-daide-sur-uga-169516/ 
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/test-et-rendu-10-17-10-22-17-55-a-169470/ 

3/ Plus que le boitier c'est la qualité des optiques qui peut apporter un grand plus dans la différence entre deux photos (plus grande ouverture, plus de contraste, moins de distorsion, ... ) 

Bonne journée 

--

Apatik · Answer

Merci pour cette réponse Durock. Je vais reprendre ta réponse à l'envers:

3/ Ca, j'en étais déjà convaincu, et même si je ne vois pas encore clairement que mes optiques ne sont pas les meilleures, j'ai déjà pu constater dans des essais, de la doc, que l'objectif pouvait considérablement changer la photo (nottament l'ouverture max, le piqué, ..)

2/ Pour le 18mm et le grand angle, j'ai du être victime d'un amalgame entre du 18mm réel, et du 18mm équivalent 24x36mm. Si je comprend bien ta réponse, on considère un objectif "grand angle", à partir de 28mm en 24x36, soit 18mm avec un capteur APS-C?

1/ Effectivement, quand je dis que "ça ne vaux pas les 200€", c'est une mauvaise formulation de ma part. Je devrais sans doute dire quelque chose du genre "quel est le gain au niveau de la photo"? Même la résolution aussi élevée, j'ai du mal à voir l'utilité... Que change le nombre de capteurs AF? Que change la génération du processeur? Est-ce que le gain au niveau de la rafale est vraiment sensible? Est-ce qu'il y a d'autres différences qui apportent un gain réel que je n'ai pas repérées?

Merci d'avance.

Apatik · Answer

Petit up...

durock · Answer

Bonjour

Pour moi, en dessous de 20  c'est ultra grand angle en 24x36.

Si tu ne vois pas d'utilité à changer d'appareil photo, pourquoi vouloir changer ?
Il y a des gens qui changent de voiture tous les 2 ans, d'autres tous les 20 ans. Tout dépend des rapports que tu as avec la société de consommation, de tes moyens, de tes désirs de te faire plaisir, de ceci, de cela. 
Je ne connais pas du tout le 1000D, et un peu seulement le 550D, mais les évolutions sont là. Elles te sont utiles ou pas, ça c'est à toi de voir. Il y a les différences sur le papier, les différences subtiles (meilleur prise en main, menus plus pratiques, ...) et les différences qui ne se voit pas (meilleur obturateur, qualité des amortisseurs du miroir, et que sais-je).
Si l'argent te brule vraiment les doigts, respire un bon coup,et donne le à une association humanitaire. Là tu es sure à tous les coup de faire une bonne opération.

Bonne journée

1000D, 550D, la gamme (Canon dans l'exemple)

4 réponses

Discussions similaires

Newsletters