Droits d'auteur FaceBook
Mactep
Messages postés
221
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
-Shadow- Messages postés 2152 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
-Shadow- Messages postés 2152 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonsoir.
J'ai besoin de l'image du profil d'un mème sur FaceBook pour l'utiliser à des fins communautaires.
Cette image est une retouche graphique d'Eduard Khil, un ancien baryton russe.
J'aimerais savoir, étant donné que l'image a été postée sur FaceBook et qu'elle est donc libre de vision, si je peux l'enregistrer sur mon ordinateur et m'en servir.
Cordialement, Richard Mactep
J'ai besoin de l'image du profil d'un mème sur FaceBook pour l'utiliser à des fins communautaires.
Cette image est une retouche graphique d'Eduard Khil, un ancien baryton russe.
J'aimerais savoir, étant donné que l'image a été postée sur FaceBook et qu'elle est donc libre de vision, si je peux l'enregistrer sur mon ordinateur et m'en servir.
Cordialement, Richard Mactep
A voir également:
- Droits d'auteur FaceBook
- Story facebook comment ça marche - Guide
- Comment voir qui regarde mon profil facebook - Guide
- Facebook lite gratuit - iam - Télécharger - Messagerie
- Compte facebook désactivé - Guide
- Écriture facebook - Guide
8 réponses
Tout dépend des droits apposés sur l'image. Par défaut, les images sont "tous droits réservés", mais tu pourras l'utiliser tant que ce n'est pas pour humilier quelqu'un, etc... et sans but lucratif, bien sûr.
Merci de la réponse, pour tout vous dire, je veux utiliser cette image pour le projet communautaire Wikipédia, pour contribuer à l'article du mème en question.
citation mvgeek :
... mais tu pourras l'utiliser tant que ce n'est pas pour humilier quelqu'un, etc... et sans but lucratif, bien sûr.
stop !!!
avec ou sans but lucratif , avec ou sans humiliation , la loi interdit de republier une image sans autorisation expresse de l'auteur ou des ayant-droits ;
point barre !!!
les auteurs s'en "fichent"
tu n'en sais rien ...
pour ma part , j'ai des centaines d'images sur le net et il est hors de question que n'importe qui se permette de les republier sans mon accord ; sauf bien celles que j'ai mises sous license Creative Commons ;
je trouve ça dingue , ce manque de respect du travail des autres ...
... mais tu pourras l'utiliser tant que ce n'est pas pour humilier quelqu'un, etc... et sans but lucratif, bien sûr.
stop !!!
avec ou sans but lucratif , avec ou sans humiliation , la loi interdit de republier une image sans autorisation expresse de l'auteur ou des ayant-droits ;
point barre !!!
les auteurs s'en "fichent"
tu n'en sais rien ...
pour ma part , j'ai des centaines d'images sur le net et il est hors de question que n'importe qui se permette de les republier sans mon accord ; sauf bien celles que j'ai mises sous license Creative Commons ;
je trouve ça dingue , ce manque de respect du travail des autres ...
Impulsif?
Excusez-moi de ne pas partager votre colère, mais le manque de respect, sur Internet... Des gens parlent de vous sans que vous le sachiez tous les jours, que ce soit virtuellement ou réellement, et ça reste un non-respect total.
L'image en question n'est pas sous Copyright, pas de site "www.site.com" en bas à droite (ou à gauche) de l'image, je pense donc que je peux me servir, en sachant que j'utilise la license Creative Commons, Wikipédia oblige.
Enfin, pour les lois, la plupart de celles qui sont crées sur Internet peuvent être détournées, notamment par la license Creative Commons.
Et, comme déjà précisé, le graphiste ayant modifié l'image de base n'a sûrement pas demandé à l'auteur, Eduard Khil, la permission, en sachant que ce cher Eduard Khil a 78 ans et n'utilise pas Internet .
Excusez-moi de ne pas partager votre colère, mais le manque de respect, sur Internet... Des gens parlent de vous sans que vous le sachiez tous les jours, que ce soit virtuellement ou réellement, et ça reste un non-respect total.
L'image en question n'est pas sous Copyright, pas de site "www.site.com" en bas à droite (ou à gauche) de l'image, je pense donc que je peux me servir, en sachant que j'utilise la license Creative Commons, Wikipédia oblige.
Enfin, pour les lois, la plupart de celles qui sont crées sur Internet peuvent être détournées, notamment par la license Creative Commons.
Et, comme déjà précisé, le graphiste ayant modifié l'image de base n'a sûrement pas demandé à l'auteur, Eduard Khil, la permission, en sachant que ce cher Eduard Khil a 78 ans et n'utilise pas Internet .
Ce bon vieil Édouard utilise Internet, et fait toujours de la musique. x)
Enfin, cette image est simplement issue d'une vidéo, et ça, c'est légal.
Donc ça va. Le graphiste, lui, n'a jamais soumis cette photo à des copyrights, et même sous CC, tu peux redistribuer ! Harrywanders, quand on sait pas, on dit pas.
Donc, mon ami Richard, FEU VERT !
Enfin, cette image est simplement issue d'une vidéo, et ça, c'est légal.
Donc ça va. Le graphiste, lui, n'a jamais soumis cette photo à des copyrights, et même sous CC, tu peux redistribuer ! Harrywanders, quand on sait pas, on dit pas.
Donc, mon ami Richard, FEU VERT !
Toutes les images, même si non mentionné, sont sous copyright ou droit à l'image si il s'agit de personne (individu).
Facebook nie le droit à l'image sur base de lois américaines, ici, c'est tout le contraire...
Donc pour ici, pour peu qu'il s'agisse d'une personne publique dans sa fonction publique, en théorie pas de droit à demander, toutefois reste à savoir ce que le texte joint raconte...
Si la personne est publique mais photo tirée de sa vie privée, c'est non à tous les coups.
la license Creative Commons ne nie pas les droits, au contraire, elle les protège dans l'hypothèse où cette image t'appartient, ce qui ne semble pas être le cas ici...
Creative Commons est un copyright avec certaines portes ouvertes, pour ouvrir les portes, le fichier doit t'appartenir ;-)
Facebook nie le droit à l'image sur base de lois américaines, ici, c'est tout le contraire...
Donc pour ici, pour peu qu'il s'agisse d'une personne publique dans sa fonction publique, en théorie pas de droit à demander, toutefois reste à savoir ce que le texte joint raconte...
Si la personne est publique mais photo tirée de sa vie privée, c'est non à tous les coups.
la license Creative Commons ne nie pas les droits, au contraire, elle les protège dans l'hypothèse où cette image t'appartient, ce qui ne semble pas être le cas ici...
Creative Commons est un copyright avec certaines portes ouvertes, pour ouvrir les portes, le fichier doit t'appartenir ;-)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Voici le site officiel d'Eduard Khil, l'homme qui a été retouché:
http://edhill.narod.ru/ (pour voir les photos, c'est le deuxième lien en partant du haut)
Voici l'image retouchée:
http://open.thumbplay.com/files/media/0015/6957/eduardkhilphone.jpg
Mhh... Alors, puis-je me servir ?
http://edhill.narod.ru/ (pour voir les photos, c'est le deuxième lien en partant du haut)
Voici l'image retouchée:
http://open.thumbplay.com/files/media/0015/6957/eduardkhilphone.jpg
Mhh... Alors, puis-je me servir ?
pour moi , ton travail est sans aucun doute un boulot "d'interprétation" ; ton apport personnel est suffisamment important pour ne pas être considéré comme du plagiat ;
je ne suis pas du genre laxiste (loin s'en faut!) , mais à mon avis , tu peux ...
je ne suis pas du genre laxiste (loin s'en faut!) , mais à mon avis , tu peux ...
C'est une "musique" passionnante au passage :-)
L'image retouchée est un filtre, donc pas d'intervention humaine, donc oui.
Je doute que les russes attaquent en France, cela dit...
L'image retouchée est un filtre, donc pas d'intervention humaine, donc oui.
Je doute que les russes attaquent en France, cela dit...
Oui, sa musique a fait l'objet d'un mème, mais ce que j'aime chez ces gens, c'est leur vie.
Ca passe de la célébrité, de la connaissance, du fameux, de tout ça, du luxe, etc... A la pauvreté, à l'inconnu du coin, etc...
Ca me rend nostalgique, nostalgique de leur gloire passée.
Je suis le contributeur actuel de la page Wikipédia concernant Eduard Khil (Edouard Khil est le nom de l'article français, j'opère depuis quelques jours pour le changer), et je l'ai quelque peu malmenée ces temps-ci, mais je compte le refaire vivre à travers Wikipédia.
Résolu, merci à tous!
Ca passe de la célébrité, de la connaissance, du fameux, de tout ça, du luxe, etc... A la pauvreté, à l'inconnu du coin, etc...
Ca me rend nostalgique, nostalgique de leur gloire passée.
Je suis le contributeur actuel de la page Wikipédia concernant Eduard Khil (Edouard Khil est le nom de l'article français, j'opère depuis quelques jours pour le changer), et je l'ai quelque peu malmenée ces temps-ci, mais je compte le refaire vivre à travers Wikipédia.
Résolu, merci à tous!