Plan IP
Vistaman
-
Vistaman -
Vistaman -
Bonjour,
J'ai un exercice que je n'ai pas très bien compris. Pourriez vous m'aider ?
Le voici :
On a 3 réseaux R1, R2, R3. Sur le réseau on a 1 interface A composé de 450 machines.
Sur R2, on a 1 interface B composé de 860 machines
Et sur R3, on a 2 interfaces. 1 interface C composé de 120 machines et 1 autre D de 120 machines également.
Les réseaux R1,R2,R3 sont reliés entre eux.
L'adresse de départ est 194.120.10.0 jusqu'à 194.120.40.0.
Je dois construire le plan IP au plus juste.
Donc on trie déjà par rapport aux nombres de machines et on a donc en premier 194.120.10.0 pour l'interface B avec un masque qui est 255.255.252.0.
194.120.14.0 pour l'interface A avec un masque qui est 255.255.254.0.
...
Et dans ce cas il y a un piège donc on ne peut pas commencer par l'interface B mais je ne comprends pas pourquoi... (l'adresse réseau doit correspondre au masque que l'on a...)
Avez vous une idée ? Merci d'avance pour votre réponse.
J'ai un exercice que je n'ai pas très bien compris. Pourriez vous m'aider ?
Le voici :
On a 3 réseaux R1, R2, R3. Sur le réseau on a 1 interface A composé de 450 machines.
Sur R2, on a 1 interface B composé de 860 machines
Et sur R3, on a 2 interfaces. 1 interface C composé de 120 machines et 1 autre D de 120 machines également.
Les réseaux R1,R2,R3 sont reliés entre eux.
L'adresse de départ est 194.120.10.0 jusqu'à 194.120.40.0.
Je dois construire le plan IP au plus juste.
Donc on trie déjà par rapport aux nombres de machines et on a donc en premier 194.120.10.0 pour l'interface B avec un masque qui est 255.255.252.0.
194.120.14.0 pour l'interface A avec un masque qui est 255.255.254.0.
...
Et dans ce cas il y a un piège donc on ne peut pas commencer par l'interface B mais je ne comprends pas pourquoi... (l'adresse réseau doit correspondre au masque que l'on a...)
Avez vous une idée ? Merci d'avance pour votre réponse.
A voir également:
- Plan IP
- Ethernet n'a pas de configuration ip valide - Guide
- Télévision ip - Guide
- Comment connaître son adresse ip - Guide
- Ip local - Guide
- Youtube en arrière plan - Guide
11 réponses
Salut,
Ça fait longtemps que je n'ai pas fait de plan d'adressage, mais normalement il faut commencer par le plus grand, si, donc B.
Je ne comprends pas ce qui plante chez toi, tu devrais reprendre doucement !
Ça fait longtemps que je n'ai pas fait de plan d'adressage, mais normalement il faut commencer par le plus grand, si, donc B.
Je ne comprends pas ce qui plante chez toi, tu devrais reprendre doucement !
Hello !
Ah, le subnetting.... :o)
Prenons les choses dans l'ordre :
- Dans l'énoncé, on te dit ce que tu as acheté comme tranche d'adresses. Quel nombre total d'adresses cela représente-t'il ? Quel masque de sous-réseau peut-on en déduire ?
- Tu as effectivement besoin de découper en 3 subnets principaux, mais ATTENTION, y'a un piège... Le subnet 3 est lui-même découpé... Donc, on en déduit quoi ?
- Sachant que tu as comme paramètre le nombre de subnets, et le nombre de machines max par subnet, la question est en fait de savoir comment tu peux optimiser le découpage en perdant le moins d'adresses possible.
Dans la vrai vie, c'est d'ailleurs comme ça. Les IP v4 se font de plus en plus rares, donc quand on achète une tranche, faut vraiment l'optimiser.
Normalement, avec ces quelques infos, la correction et si tu as compris dans quel sens on attribuait les bits aux hôtes et les bits aux subnets eux-mêmes, tu devrais piger un peu mieux à présent :o)
Ah, le subnetting.... :o)
Prenons les choses dans l'ordre :
- Dans l'énoncé, on te dit ce que tu as acheté comme tranche d'adresses. Quel nombre total d'adresses cela représente-t'il ? Quel masque de sous-réseau peut-on en déduire ?
- Tu as effectivement besoin de découper en 3 subnets principaux, mais ATTENTION, y'a un piège... Le subnet 3 est lui-même découpé... Donc, on en déduit quoi ?
- Sachant que tu as comme paramètre le nombre de subnets, et le nombre de machines max par subnet, la question est en fait de savoir comment tu peux optimiser le découpage en perdant le moins d'adresses possible.
Dans la vrai vie, c'est d'ailleurs comme ça. Les IP v4 se font de plus en plus rares, donc quand on achète une tranche, faut vraiment l'optimiser.
Normalement, avec ces quelques infos, la correction et si tu as compris dans quel sens on attribuait les bits aux hôtes et les bits aux subnets eux-mêmes, tu devrais piger un peu mieux à présent :o)
Bonjour,
Tout d'abord merci pour votre réponse.
Par contre je n'ai pas tout compris. :-(
Je ne connaissais pas le terme de subnet avant.
Par contre serait-il possible de m'indiquer la procédure à suivre pour trouver le nombre total d'adresses de la tranche d'adresse ? Et comment déduire le masque de sous-réseau sachant que je n'ai pas l'adresse du masque de départ...
Merci d'avance.
Tout d'abord merci pour votre réponse.
Par contre je n'ai pas tout compris. :-(
Je ne connaissais pas le terme de subnet avant.
Par contre serait-il possible de m'indiquer la procédure à suivre pour trouver le nombre total d'adresses de la tranche d'adresse ? Et comment déduire le masque de sous-réseau sachant que je n'ai pas l'adresse du masque de départ...
Merci d'avance.
OK, on va faire plus simple alors :o)
On sait qu'on commence dans la 194.120.10.0
Dans le subnet A, il nous faut 450 machines. Quelle est la valeur la plus proche ? 512 bien sûr. Quel est dans ce cas le masque qui va bien ?
255.255.254.0, soit un /23 en notation CIDR.
En adresses, ça donne de 194.120.10.0 à 194.120.11.255
Sachant que la première est l'adresse de réseau et la dernière l'adresse de broadcast, ça nous donne 512-2 = 510 adresses disponibles.
Je continue ou t'es largué à ce stade ?
On sait qu'on commence dans la 194.120.10.0
Dans le subnet A, il nous faut 450 machines. Quelle est la valeur la plus proche ? 512 bien sûr. Quel est dans ce cas le masque qui va bien ?
255.255.254.0, soit un /23 en notation CIDR.
En adresses, ça donne de 194.120.10.0 à 194.120.11.255
Sachant que la première est l'adresse de réseau et la dernière l'adresse de broadcast, ça nous donne 512-2 = 510 adresses disponibles.
Je continue ou t'es largué à ce stade ?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Merci beaucoup. C'est bon je suis toujours. :)
Dans le subnet B, il nous faut 860 machines. La valeur la plus proche est 1024.
Le masque est alors /22.
Dans le subnet C, il nous faut 120 machines. La valeur la plus proche est 128.
Le masque est alors /25.
Dans le subnet D, il nous faut 120 machines. La valeur la plus proche est 128.
Le masque est alors /25.
Merci d'avance pour la suite.
Dans le subnet B, il nous faut 860 machines. La valeur la plus proche est 1024.
Le masque est alors /22.
Dans le subnet C, il nous faut 120 machines. La valeur la plus proche est 128.
Le masque est alors /25.
Dans le subnet D, il nous faut 120 machines. La valeur la plus proche est 128.
Le masque est alors /25.
Merci d'avance pour la suite.
Ben voilà, t'as tout compris !
A partir des masques CIDR que tu as fort bien définis, tu trouves les tranches d'adresses correspondantes sans problème.
donc, subnet 2 = 194.120.12.0 /22
etc...
Ce que je ne pige pas, c'est qu'à l'issue du découpage, il reste un sacré pacsif d'adresses dispo...
L'énoncé dit-il qu'il faut toutes les utiliser ? C'est ça qui me chiffonne un peu...
<edit> parce que dans ce cas, si on doit tout utiliser, le découpage n'est plus tout à fait le même...
Plus on est confiant dans sa capacité à faire fonctionner une machine, plus on passe pour un con quand ça foire...
A partir des masques CIDR que tu as fort bien définis, tu trouves les tranches d'adresses correspondantes sans problème.
donc, subnet 2 = 194.120.12.0 /22
etc...
Ce que je ne pige pas, c'est qu'à l'issue du découpage, il reste un sacré pacsif d'adresses dispo...
L'énoncé dit-il qu'il faut toutes les utiliser ? C'est ça qui me chiffonne un peu...
<edit> parce que dans ce cas, si on doit tout utiliser, le découpage n'est plus tout à fait le même...
Plus on est confiant dans sa capacité à faire fonctionner une machine, plus on passe pour un con quand ça foire...
Merci. Non l'énoncé n'indique pas qu'il faut toutes les utiliser.
Format : Nom du réseau Réseau Masque
Au départ j'avais :
B 194.120.10.0 /22
A 194.120.14.0 /23
C 194.120.16.0 /25
D 194.120.16.128 /25
I 194.120.17.0 /30
II 194.120.17.4 /30
Et là le prof nous a dit qu'il y avait un piège dans cet exercice et une solution pour le contourner est de commencer par le subnet A... mais c'est cela que je ne comprends pas. Je ne vois pas où est ce fameux piège... (il nous a dit qu'il faut que l'adresse réseau corresponde au masque mais je ne vois pas le rapport).
Ce qui donne :
A 194.120.10.0 /23
B 194.120.12.0 /22
C 194.120.16.0 /25
D 194.120.16.128 /25
I 194.120.17.0 /30
II 194.120.17.4 /30
Merci d'avance. :)
Format : Nom du réseau Réseau Masque
Au départ j'avais :
B 194.120.10.0 /22
A 194.120.14.0 /23
C 194.120.16.0 /25
D 194.120.16.128 /25
I 194.120.17.0 /30
II 194.120.17.4 /30
Et là le prof nous a dit qu'il y avait un piège dans cet exercice et une solution pour le contourner est de commencer par le subnet A... mais c'est cela que je ne comprends pas. Je ne vois pas où est ce fameux piège... (il nous a dit qu'il faut que l'adresse réseau corresponde au masque mais je ne vois pas le rapport).
Ce qui donne :
A 194.120.10.0 /23
B 194.120.12.0 /22
C 194.120.16.0 /25
D 194.120.16.128 /25
I 194.120.17.0 /30
II 194.120.17.4 /30
Merci d'avance. :)
Je pense que je vois le piège dont ton prof veut parler ...
Si on décompose le range 194.120.10.0 - 194.120.40.0 on obtient au plus propre :
194.120.10.0/ 23
194.120.12.0/ 22
194.120.16.0/ 20
194.120.32.0/ 21
194.120.40.0/ 32
Dès lors, on se rend compte qu'il n'est pas possible d'utiliser la première tranche pour le subnet B (pas assez de hosts), d'où la petite astuce.
Mais pour arriver à ce résultat, faut effectivement commencer par "désagréger" le supernet qu'on te propose (ce qui est au final logique, y'a quand même des RFC à respecter, hein... :o) )
Je ne vois pas d'autre explication...
<edit> c'est d'ailleurs la seule méthode valable, sinon, effectivement, tu tombes dans des ranges fantaisistes :o)
Houlà, ça me fait du bien de réviser, à moi... :D
Plus on est confiant dans sa capacité à faire fonctionner une machine, plus on passe pour un con quand ça foire...
Si on décompose le range 194.120.10.0 - 194.120.40.0 on obtient au plus propre :
194.120.10.0/ 23
194.120.12.0/ 22
194.120.16.0/ 20
194.120.32.0/ 21
194.120.40.0/ 32
Dès lors, on se rend compte qu'il n'est pas possible d'utiliser la première tranche pour le subnet B (pas assez de hosts), d'où la petite astuce.
Mais pour arriver à ce résultat, faut effectivement commencer par "désagréger" le supernet qu'on te propose (ce qui est au final logique, y'a quand même des RFC à respecter, hein... :o) )
Je ne vois pas d'autre explication...
<edit> c'est d'ailleurs la seule méthode valable, sinon, effectivement, tu tombes dans des ranges fantaisistes :o)
Houlà, ça me fait du bien de réviser, à moi... :D
Plus on est confiant dans sa capacité à faire fonctionner une machine, plus on passe pour un con quand ça foire...
Merci bien. C'est surement cela ! Par contre comment faites vous la décomposition du range ? Et est-ce rapide à vérifier ?
Merci pour votre réponse.
Et merci pour vos recherches.
Merci pour votre réponse.
Et merci pour vos recherches.
Bon, faut bien quand même que nous autres consultants on ait un peu de week ends :o) je n'ai pas pu te répondre hier, mais je ne t'ai pas oublié.
Dans mon métier, j'ai tendance à éviter de réinventer la roue quand elle existe déjà ... C'est pourquoi je te soumets ce lien qui t'explique comment justement déterminer un masque à partir d'un range aléatoire, ce qui était la problématique initiale, le reste du problème n'étant que du subnetting simple découlant de cela.
http://www.ehow.com/how_6830138_calculate-netmask-ip-range.html
A partir du moment où tu as extrapolé le masque de ton range initial, et en tenant compte des RFC, le découpage optimal devient plus facile à déterminer.
En ce qui concerne le moyen de vérification... hm... je sais pas... t'as été sage ? Bon d'accord... Alors c'est ici :
https://apps.csc.fi/laskin2.html
Bon dimanche et bienvenue dans le monde merveilleux du réseau :o)
Dans mon métier, j'ai tendance à éviter de réinventer la roue quand elle existe déjà ... C'est pourquoi je te soumets ce lien qui t'explique comment justement déterminer un masque à partir d'un range aléatoire, ce qui était la problématique initiale, le reste du problème n'étant que du subnetting simple découlant de cela.
http://www.ehow.com/how_6830138_calculate-netmask-ip-range.html
A partir du moment où tu as extrapolé le masque de ton range initial, et en tenant compte des RFC, le découpage optimal devient plus facile à déterminer.
En ce qui concerne le moyen de vérification... hm... je sais pas... t'as été sage ? Bon d'accord... Alors c'est ici :
https://apps.csc.fi/laskin2.html
Bon dimanche et bienvenue dans le monde merveilleux du réseau :o)
Merci d'avoir pris le temps de me répondre. En fait j'ai la correction mais notre prof nous a dit qu'en commençant par B, on allait avoir un problème... Mais je n'arrive plus à me rappeler quel était ce problème...