Internet: Risque de filtrage
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
Statut
Modérateur
Dernière intervention
-
Furtif Messages postés 9887 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Furtif Messages postés 9887 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
En France, nous risquons de voir arriver un amendemement à la (déjà horrible) loi LEN qui imposerait le filtrage systématique d'internet par tous les FAI sous prétexte de protection des mineurs.
http://www.iris.sgdg.org/info-debat/comm-filtrage0905.html
Protection des mineurs, oui, mais est-ce vraiment la bonne manière de faire ?
Alors c'est à des entreprises qu'on va confier la protection des mineurs ?
Pas aux parents et aux éducateurs ?
http://www.iris.sgdg.org/info-debat/comm-filtrage0905.html
Protection des mineurs, oui, mais est-ce vraiment la bonne manière de faire ?
Alors c'est à des entreprises qu'on va confier la protection des mineurs ?
Pas aux parents et aux éducateurs ?
A voir également:
- Internet: Risque de filtrage
- Gps sans internet - Guide
- Complete internet repair - Télécharger - Web & Internet
- Pourquoi mon ordinateur rame quand je vais sur internet - Guide
- Internet explorer 11 - Télécharger - Navigateurs
- Internet explorer 8 - Télécharger - Navigateurs
7 réponses
Salut,
Ils reprennent le principe du buraliste qui ne doit pas vendre de cigarettes aux
mineurs de -16 ans (il me semble) en vérifiant lui même l'age de ses clients.
J'attends avec impatience comment ils vont faire, devrons-nous taper un code
pour chaque page présentant des textes ou images sur la violence, les clopes,
la drogue, le sexe, etc... Si ils font comme pour la télé, il y aura les sites tous
public, interdit au moins de 10 ans, 16 ans, 18 ans (avec double cryptage).
Je suis pour que les hébergeurs avec l'aide des créateurs qualifient le contenu
d'un site, en fonction de critères établis par une loi internationnale et que
cette qualification soit transmise à un logiciel de contrôle de contenu localisé
sur le poste du surfeur. Quitte à sanctionner fortement ce qui ne respectent
pas cette législation, en rendant le contenu inaccessible...
Il serait de plus souhaitable que le logiciel de contrôle transmette ce qu'il
autorise au moteur de recerche, la recherche sur google ou yahoo
peut parfois réserver de belles surprises
Ils reprennent le principe du buraliste qui ne doit pas vendre de cigarettes aux
mineurs de -16 ans (il me semble) en vérifiant lui même l'age de ses clients.
J'attends avec impatience comment ils vont faire, devrons-nous taper un code
pour chaque page présentant des textes ou images sur la violence, les clopes,
la drogue, le sexe, etc... Si ils font comme pour la télé, il y aura les sites tous
public, interdit au moins de 10 ans, 16 ans, 18 ans (avec double cryptage).
Je suis pour que les hébergeurs avec l'aide des créateurs qualifient le contenu
d'un site, en fonction de critères établis par une loi internationnale et que
cette qualification soit transmise à un logiciel de contrôle de contenu localisé
sur le poste du surfeur. Quitte à sanctionner fortement ce qui ne respectent
pas cette législation, en rendant le contenu inaccessible...
Il serait de plus souhaitable que le logiciel de contrôle transmette ce qu'il
autorise au moteur de recerche, la recherche sur google ou yahoo
peut parfois réserver de belles surprises
comment font les parent avec leurs enfant et la télévision ?
est-ce qu'ils les laissent voir des programmes violents ou porno après minuit?
comment font les parents avec leurs enfant et la rue ? est-ce qu'ils laissent leur enfant aller tout seul dans le quartier rouge d'Amsterdam ?
Si les providers prennent la place de la police ou même de la justice, alors soit les parents ont renoncé à éduquer leurs enfants, soit toute institution peut devenir crs ou maton du moment qu'elle a les moyens financiers et médiatiques. Dans les deux cas c'en est fini de la démocratie.
Soit on imagine des providers pour adultes et des pour mineurs,
Soit on montre patte blanche avec biométrie ou carte bleue pour se connecter
Soit on met des webcams chez les gens
En tout cas, soit ça n'est pas fiable, soit on se rapproche de big brother.
On mélange justice, répression, filtrage: Ce n'est pas très clair le rôle qu'on veut faire jouer aux providers
(juge ? partie ? flic ? indic ? dealer ?)
en subliminal, j'entend une question idiote :
Qui est responsable d'internet, et quelles sont ses coordonées ?
A+
est-ce qu'ils les laissent voir des programmes violents ou porno après minuit?
comment font les parents avec leurs enfant et la rue ? est-ce qu'ils laissent leur enfant aller tout seul dans le quartier rouge d'Amsterdam ?
Si les providers prennent la place de la police ou même de la justice, alors soit les parents ont renoncé à éduquer leurs enfants, soit toute institution peut devenir crs ou maton du moment qu'elle a les moyens financiers et médiatiques. Dans les deux cas c'en est fini de la démocratie.
Soit on imagine des providers pour adultes et des pour mineurs,
Soit on montre patte blanche avec biométrie ou carte bleue pour se connecter
Soit on met des webcams chez les gens
En tout cas, soit ça n'est pas fiable, soit on se rapproche de big brother.
On mélange justice, répression, filtrage: Ce n'est pas très clair le rôle qu'on veut faire jouer aux providers
(juge ? partie ? flic ? indic ? dealer ?)
en subliminal, j'entend une question idiote :
Qui est responsable d'internet, et quelles sont ses coordonées ?
A+
oui...encore un énieme moyen déguisé pour nous fliquer, en agitant l'épouvantail des vilains méchants du net...
On est déjà proche de Matrix... mais la réalité de big brother, dépasse t'elle la fiction? J'appelle Mulder !!!
On est déjà proche de Matrix... mais la réalité de big brother, dépasse t'elle la fiction? J'appelle Mulder !!!
C'est simplement un scandale contre l'humanisme le libre-arbitre !
Et en plus un constat d'échec.
En plus d'une hypocrisie crasse : qui interdit la présence de magazines "agressifs" dans les kiosques à journaux voire les grandes surfaces, ouverts eux à toute personne y compris mineure ???????
Pourvu que les FAI résistent !!!! :-/
Et en plus un constat d'échec.
En plus d'une hypocrisie crasse : qui interdit la présence de magazines "agressifs" dans les kiosques à journaux voire les grandes surfaces, ouverts eux à toute personne y compris mineure ???????
Pourvu que les FAI résistent !!!! :-/
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
En tout cas , à ce rythme il deviendra difficile de télécharger les source de Latex .... dans les écoles bien pensantes.
De la mauvaise influence du puritanisme amerloque sur la vieille Europe.
De la mauvaise influence du puritanisme amerloque sur la vieille Europe.
Salut
Effectivement, ça va être discuté au plus haut niveau cette semaine, Google en mentionne plusieurs articles parus sur différents média, mais il ne me semble pas que celà ira à l'encontre de notre libre arbitre.
On active ou on active pas, on a le choix.
Bon, maintenant, il n'y a encore rien de fait, on en discute seulement.
Effectivement, ça va être discuté au plus haut niveau cette semaine, Google en mentionne plusieurs articles parus sur différents média, mais il ne me semble pas que celà ira à l'encontre de notre libre arbitre.
On active ou on active pas, on a le choix.
Bon, maintenant, il n'y a encore rien de fait, on en discute seulement.
On active ou on active pas, on a le choix.
Si le filtrage est activable au choix par les internautes, alors c'est a priori une bonne chose.
Si le filtrage est activable au choix par les internautes, alors c'est a priori une bonne chose.
Bonjour SEB
C'est le sens de cet article chez REUTERS :
"PARIS (Reuters) - Le gouvernement réfléchit à un filtrage parental automatique de certains sites internet pour protéger les mineurs face aux risques pornographiques et pédophiles, un sujet qui devrait être abordé lors de la Conférence de la famille, jeudi à Matignon.
"Nous voudrions obtenir un filtrage automatique qui soit activé et désactivé par le client", indique-t-on de source gouvernementale en faisant valoir une demande récurrente des associations de protection des droits de l'enfant.
"Le problème, c'est de déterminer la liste des sites à considérer, sachant que l'efficacité absolue n'existe pas", ajoute-t-on.
etc.....
C'est le sens de cet article chez REUTERS :
"PARIS (Reuters) - Le gouvernement réfléchit à un filtrage parental automatique de certains sites internet pour protéger les mineurs face aux risques pornographiques et pédophiles, un sujet qui devrait être abordé lors de la Conférence de la famille, jeudi à Matignon.
"Nous voudrions obtenir un filtrage automatique qui soit activé et désactivé par le client", indique-t-on de source gouvernementale en faisant valoir une demande récurrente des associations de protection des droits de l'enfant.
"Le problème, c'est de déterminer la liste des sites à considérer, sachant que l'efficacité absolue n'existe pas", ajoute-t-on.
etc.....
Alors je suis pour !
Fournit plus d'outils aux internautes, c'est bien.
Par contre, le filtrage risque d'être très mauvais.
Fournit plus d'outils aux internautes, c'est bien.
Par contre, le filtrage risque d'être très mauvais.
"Par contre, le filtrage risque d'être très mauvais."
Voui, c'est là tout le problème.
Je note également à la lecture des articles, que la demande viendrait essentiellement des associations de consommateurs, et autres associations familiales, qui par ailleurs souhaitent que le filtre soit activé par défaut, car beaucoup ont des difficultés avec l'informatique, et d'autres encore reculent devant le coût des softs de protection (ad'hoc)...ce que je peux comprendre.
Donc dans le schéma : les asso. demandent à l'état de contraindre les FAI à rendre ce service (gratuitement). La démarche est quand même un peu différente de : "encore un coup porté à l'encontre des internautes" .... à mon sens !
Voui, c'est là tout le problème.
Je note également à la lecture des articles, que la demande viendrait essentiellement des associations de consommateurs, et autres associations familiales, qui par ailleurs souhaitent que le filtre soit activé par défaut, car beaucoup ont des difficultés avec l'informatique, et d'autres encore reculent devant le coût des softs de protection (ad'hoc)...ce que je peux comprendre.
Donc dans le schéma : les asso. demandent à l'état de contraindre les FAI à rendre ce service (gratuitement). La démarche est quand même un peu différente de : "encore un coup porté à l'encontre des internautes" .... à mon sens !