FreeBSD <---------> GNUlinux
pristella
Messages postés
859
Statut
Contributeur
-
saga9 Messages postés 5912 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
saga9 Messages postés 5912 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
bonjour,
Est-ce que quelqu'un pourrait me donner la difference entre freeBSD et LINUX.
Est-ce un système exclusivement en mode console?
Avantage et inconvenient?
j'ai été sur le site de freeBSD mais ce n'est jamais très objectif (normal, on defend sa cuisine :)
alors si quelqu'un à une expérience intéressante de freeBSD, pourrait-il m'en faire part?
merci d'avance
Est-ce que quelqu'un pourrait me donner la difference entre freeBSD et LINUX.
Est-ce un système exclusivement en mode console?
Avantage et inconvenient?
j'ai été sur le site de freeBSD mais ce n'est jamais très objectif (normal, on defend sa cuisine :)
alors si quelqu'un à une expérience intéressante de freeBSD, pourrait-il m'en faire part?
merci d'avance
5 réponses
Salut pristelle,
Tu as un excellent article dans la FAQ de CCM écrit par l'excellentissime "teutates" (mais non je passe pas de la pommade) :
http://www.commentcamarche.net/faq/1839
Et tu peux néanmoins essayer une distrib BSD en t'essayant au "freesbie" :
http://www.freesbie.org/?section=home-fr
Est-ce un système exclusivement en mode console?
Vois par toi même : http://www.freesbie.org/?section=screenshot-fr
;-))
Tu as un excellent article dans la FAQ de CCM écrit par l'excellentissime "teutates" (mais non je passe pas de la pommade) :
http://www.commentcamarche.net/faq/1839
Et tu peux néanmoins essayer une distrib BSD en t'essayant au "freesbie" :
http://www.freesbie.org/?section=home-fr
Est-ce un système exclusivement en mode console?
Vois par toi même : http://www.freesbie.org/?section=screenshot-fr
;-))
Salut,
Est-ce un système exclusivement en mode console?
Ho non pas du tout, mais la console existe comme tout unix-like
Et puis tu as des derivés comme PCBSD qui se veux etre orienté neophyte.
Avantage et inconvenient?
Ne l'ayant pas testé,e je ne pourrais pas te faiure deliste, mais une chose est sur FreeBSD est tres stable surtout la branche 4x et est reputé pour cela. D'ailleurs, il me semble que les serveurs de yahoo tournent sous freebsd 4x...à verifier.
Aussi, il semble que l'on dispose de moins de logiciels qu'avec linux. D'ailleurs, je crois avoir vu que Freebsd ou PCBSD avait faut en sorte d'etre compatible avec les sources Linux: en d'autres termes, on pouvait installé un logiciel à partir des sources linuxienne.
Sinon, si tu regardes les screenshots, cela ressemble beaucoup à linux (normal on utilise KDE dans les deux). Les differences se voient tres certainement dans la configuration systeme.
Est-ce un système exclusivement en mode console?
Ho non pas du tout, mais la console existe comme tout unix-like
Et puis tu as des derivés comme PCBSD qui se veux etre orienté neophyte.
Avantage et inconvenient?
Ne l'ayant pas testé,e je ne pourrais pas te faiure deliste, mais une chose est sur FreeBSD est tres stable surtout la branche 4x et est reputé pour cela. D'ailleurs, il me semble que les serveurs de yahoo tournent sous freebsd 4x...à verifier.
Aussi, il semble que l'on dispose de moins de logiciels qu'avec linux. D'ailleurs, je crois avoir vu que Freebsd ou PCBSD avait faut en sorte d'etre compatible avec les sources Linux: en d'autres termes, on pouvait installé un logiciel à partir des sources linuxienne.
Sinon, si tu regardes les screenshots, cela ressemble beaucoup à linux (normal on utilise KDE dans les deux). Les differences se voient tres certainement dans la configuration systeme.
Salut :)
Pristella :
Est-ce que quelqu'un pourrait me donner la difference entre freeBSD et LINUX.
FreeBSD est un système d'exploitation, alors que Linux est le nom du noyau du système d'exploitation GNU/Linux.
Est-ce un système exclusivement en mode console?
Non. Tu y fais fonctionner tous les gestionnaires de fenêtres GNU.
Avantage et inconvenient?
S'agissant de savoir lequel est "le mieux" entre Linux et FreeBSD, c'est un sujet hautement polémique dans lequel je préférerai ne pas me lancer. Il existe des comparatifs sur l'Internet... mais choisir l'un ou l'autre c'est essentiellement une question de goût (ou d'habitude).
http://www.freebsd.org/advocacy/
http://www.freebsd.org/marketing/os-comparison.html
ce dernier article date un peu (et il peut aussi sembler avoir un "parti pris" évident.. c'est d'ailleurs pour celà qu'il est dans une section "marketing" :P), du moins s'agissant des performances et du système de fichiers, les deux systèmes se valent certainement désormais.
Personnellement, je trouve FreeBSD plus cohérent et structuré, les fichiers de configuration se baladent moins dans tous les sens, la documentation est claire et centralisée (le Handbook), le système des ports met la compilation d'applications et leur gestion à portée de main de tout utilisateur sachant faire "cd /usr/ports/app ; make install clean", la mise à jour du système avec portupgrade permet de mettre à jour les applications compilées avec les ports ou installées avec le système de packages, ou le système tout entier.. Bref, je le trouve plus simple à administrer,... mais c'est une opinion personnelle, bien sûr.
Le système des ports, de packages et leur mise à jour sont décrits dans ce chapitre du Handbook : http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/ports.html
Une présentation générale figure là :
http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/ports-overview.html
Saga9 :
mais une chose est sur FreeBSD est tres stable surtout la branche 4x et est reputé pour cela.
Oui, elle l'est. Mais la branche 4 est la branche dite "legacy". Elle n'est plus mise à jour que pour l'application de correctifs de sécurité et certaines nouveautés minimes.
Pour l'installation de nouveaux systèmes c'est la branche 5 qu'il est recommandé d'utiliser. La version 5 est, à partir de la version 5.3, celle qui contient la nouvelle version de production stable de FreeBSD qu'il est recommandé d'installer. Utiliser la version 5 permet de bénéficier des nouvelles technologies introduites dans cette branche et de l'ensemble des pilotes disponibles pour matériels récents.
il semble que l'on dispose de moins de logiciels qu'avec linux
Jusqu'à présent, je n'en ai pas trouvé qui ne figure pas là : http://www.freebsd.org/ports/
De plus, FreeBSD permet d'exécuter des binaires compilés pour Linux (de façon native) et pour plusieurs autres *nix (SCO UNIX, NetBSD et BSD/OS)... Bref, je crois qu'il faut nuancer ton opinion.
http://www.freebsd.org/fr/features.html
D'ailleurs, je crois avoir vu que Freebsd ou PCBSD avait faut en sorte d'etre compatible avec les sources Linux: en d'autres termes, on pouvait installé un logiciel à partir des sources linuxienne
Peux-tu préciser ? Indiquer ta source ?
Enfin, cette lecture :
http://www.freebsd.org/advocacy/myths.html
est saine pour combattre certaines idées reçues.
Dal
Pristella :
Est-ce que quelqu'un pourrait me donner la difference entre freeBSD et LINUX.
FreeBSD est un système d'exploitation, alors que Linux est le nom du noyau du système d'exploitation GNU/Linux.
Est-ce un système exclusivement en mode console?
Non. Tu y fais fonctionner tous les gestionnaires de fenêtres GNU.
Avantage et inconvenient?
S'agissant de savoir lequel est "le mieux" entre Linux et FreeBSD, c'est un sujet hautement polémique dans lequel je préférerai ne pas me lancer. Il existe des comparatifs sur l'Internet... mais choisir l'un ou l'autre c'est essentiellement une question de goût (ou d'habitude).
http://www.freebsd.org/advocacy/
http://www.freebsd.org/marketing/os-comparison.html
ce dernier article date un peu (et il peut aussi sembler avoir un "parti pris" évident.. c'est d'ailleurs pour celà qu'il est dans une section "marketing" :P), du moins s'agissant des performances et du système de fichiers, les deux systèmes se valent certainement désormais.
Personnellement, je trouve FreeBSD plus cohérent et structuré, les fichiers de configuration se baladent moins dans tous les sens, la documentation est claire et centralisée (le Handbook), le système des ports met la compilation d'applications et leur gestion à portée de main de tout utilisateur sachant faire "cd /usr/ports/app ; make install clean", la mise à jour du système avec portupgrade permet de mettre à jour les applications compilées avec les ports ou installées avec le système de packages, ou le système tout entier.. Bref, je le trouve plus simple à administrer,... mais c'est une opinion personnelle, bien sûr.
Le système des ports, de packages et leur mise à jour sont décrits dans ce chapitre du Handbook : http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/ports.html
Une présentation générale figure là :
http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/ports-overview.html
Saga9 :
mais une chose est sur FreeBSD est tres stable surtout la branche 4x et est reputé pour cela.
Oui, elle l'est. Mais la branche 4 est la branche dite "legacy". Elle n'est plus mise à jour que pour l'application de correctifs de sécurité et certaines nouveautés minimes.
Pour l'installation de nouveaux systèmes c'est la branche 5 qu'il est recommandé d'utiliser. La version 5 est, à partir de la version 5.3, celle qui contient la nouvelle version de production stable de FreeBSD qu'il est recommandé d'installer. Utiliser la version 5 permet de bénéficier des nouvelles technologies introduites dans cette branche et de l'ensemble des pilotes disponibles pour matériels récents.
il semble que l'on dispose de moins de logiciels qu'avec linux
Jusqu'à présent, je n'en ai pas trouvé qui ne figure pas là : http://www.freebsd.org/ports/
De plus, FreeBSD permet d'exécuter des binaires compilés pour Linux (de façon native) et pour plusieurs autres *nix (SCO UNIX, NetBSD et BSD/OS)... Bref, je crois qu'il faut nuancer ton opinion.
http://www.freebsd.org/fr/features.html
D'ailleurs, je crois avoir vu que Freebsd ou PCBSD avait faut en sorte d'etre compatible avec les sources Linux: en d'autres termes, on pouvait installé un logiciel à partir des sources linuxienne
Peux-tu préciser ? Indiquer ta source ?
Enfin, cette lecture :
http://www.freebsd.org/advocacy/myths.html
est saine pour combattre certaines idées reçues.
Dal
Salut,
D'ailleurs, je crois avoir vu que Freebsd ou PCBSD avait faut en sorte d'etre compatible avec les sources Linux: en d'autres termes, on pouvait installé un logiciel à partir des sources linuxienne
Peux-tu préciser ? Indiquer ta source ?
Sans vouloir m'avancer de trop :), il devait avoir ceci en tête :
http://www.gcu-squad.org/viewtip/51-FreeBSD-Comment-installer-et-utiliser-l-emulation-linux-sous-FreeBSD.html
^_^
D'ailleurs, je crois avoir vu que Freebsd ou PCBSD avait faut en sorte d'etre compatible avec les sources Linux: en d'autres termes, on pouvait installé un logiciel à partir des sources linuxienne
Peux-tu préciser ? Indiquer ta source ?
Sans vouloir m'avancer de trop :), il devait avoir ceci en tête :
http://www.gcu-squad.org/viewtip/51-FreeBSD-Comment-installer-et-utiliser-l-emulation-linux-sous-FreeBSD.html
^_^
Et bien je n'aurais pas du utiliser le mot compatible. Ce que je voulais dire etait:
De plus, FreeBSD permet d'exécuter des binaires compilés pour Linux (de façon native) et pour plusieurs autres *nix (SCO UNIX, NetBSD et BSD/OS)... Bref, je crois qu'il faut nuancer ton opinion.
Il est vrai que mon opinion est basé sur des lectures à droite à gauche.Je n'ai jamais utiliser FreeBSD.
Aussi, concernant la stabilité de FreeBSD, je me rapelle d'une interview d'un responsable des serveurs "yahoo" qui avait plus ou moins testé pas mal d'OS et qui avait choisi freebsd car c'etait (la branche 4x) pour lui le meilleur choix en termes de stabilité...mais opas de source
Quant à mon opinion elle est nuancée, car d'une part j'averti que je ne l'ai jamais testé et de l'autre je dis bien "il semble" ce qui marque bien que je ne suis pas sur .Mais bon ton intervention a permis d'effacer les doutes.
De plus, FreeBSD permet d'exécuter des binaires compilés pour Linux (de façon native) et pour plusieurs autres *nix (SCO UNIX, NetBSD et BSD/OS)... Bref, je crois qu'il faut nuancer ton opinion.
Il est vrai que mon opinion est basé sur des lectures à droite à gauche.Je n'ai jamais utiliser FreeBSD.
Aussi, concernant la stabilité de FreeBSD, je me rapelle d'une interview d'un responsable des serveurs "yahoo" qui avait plus ou moins testé pas mal d'OS et qui avait choisi freebsd car c'etait (la branche 4x) pour lui le meilleur choix en termes de stabilité...mais opas de source
Quant à mon opinion elle est nuancée, car d'une part j'averti que je ne l'ai jamais testé et de l'autre je dis bien "il semble" ce qui marque bien que je ne suis pas sur .Mais bon ton intervention a permis d'effacer les doutes.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
