Windows 2000 est il bcp plus léger que XP? Fermé

Question

Bonjour,Souhaitant changer mon os, j'ai voulu installer XP. Celui ci ne s'est pas installé correctement a cause de fichiers qui n'ont pas reussi a etre copiés à partir du CD.Ne disposant que pour le moment de 192 Mo de ram (j'ai commandé une barrette de 512 Mo sans etre v raiment sure de la compatibilité avec ma carte mere : Biostar achetée en 97), je me demande si installer windows 2000 ne serait pas plus sur. Ne demande til pas moins de ressources que XP?Par contre , est il vrai quil est surtout conseillé aux personnes itinérantes?Merci

azeaze · Answer

Bonjour, J'avais Windows 2000 et je suis passé à Windows XP, et je ne pense pas qu'il y ait une grande différence au niveau de l'utilisation des ressources. Pour Windows XP, on ressent parfois l'apparence lourde, surtout si tu avais 192Mo de RAM, mais je pense que celui-ci est mieux pour les jeux au niveau rapidité,  est aussi un peu plus simple niveau installation et utilisation.En ce qui concerne Windows 2000, je n'ai pas eut de  soucis particuliers, sauf au début pour quelques problèmes de pilotes... Un avantage, il est peut-être moins vulnérable au virus que XP, d'après mon expérience...Une chose est sûre, tes 512Mo te seront utile!!! 192 Mo ce n’est pas assez à mon avis pour W 2000 et XP.à+, Azeaze

Utilisateur anonyme · Answer

Salut,Cependant, vu le micro processeur...il serait plus judicieux d'installer le 2000 !!!Moins lourd graphiquement qui ferait moins ralentir la bête !:-D

jmp59 · Answer

Bonjour,Attention. Si tu installes une RAM de 512 (et que ça fonctionne), ça risque de faire chauffer ta carte-mère ... à moins que tu aies prévu de lui adjoindre un dissipateur.