Mac OS sur PC
Résolu/Fermé
A voir également:
- Mac OS sur PC
- Reinstaller mac os - Guide
- Benchmark pc - Guide
- Reinitialiser pc - Guide
- Adresse mac - Guide
- Pc lent - Guide
8 réponses
caipirinha
Messages postés
1128
Date d'inscription
jeudi 16 juillet 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 février 2010
227
14 janv. 2010 à 16:49
14 janv. 2010 à 16:49
Bonjour.
Une licence n'est pas une loi mais une sorte de contrat tacite passé entre l'utilisateur et le développeur, l'autorisant à utiliser son produit sous certaines conditions.
Bonnes ou mauvaises, ces conditions ne te sont pas imposées. Elle te sont communiquées, tu les acceptes, ou utilises autre chose. Aucune juridiction n'a un quelconque avis à formuler sur ce fait.
Si maintenant certains veulent installer MacOS sur PC, libre à eux. Cependant ils n'auront aucune garantie, ni aucun droit d'expression si un problème leur arrive (perte de données, plantage, problèmes divers et variés)
Pour quelle raison Apple l'interdit ? Parce qu'Apple souhaite conserver une certaine image qualitative de ses produit, en créant des machines parfaitement adaptées à l'OS et inversement. Ceci permettant d'avoir pour l'essentiel un système stable, compatible performant. Contrairement à l'univers PC qui propose un panel bien trop varié de marques, modèles et types de composants/périphériques, pouvant être autant de sources de conflits.
Microsoft a fait son choix. Apple a fait le sien.
Une licence n'est pas une loi mais une sorte de contrat tacite passé entre l'utilisateur et le développeur, l'autorisant à utiliser son produit sous certaines conditions.
Bonnes ou mauvaises, ces conditions ne te sont pas imposées. Elle te sont communiquées, tu les acceptes, ou utilises autre chose. Aucune juridiction n'a un quelconque avis à formuler sur ce fait.
Si maintenant certains veulent installer MacOS sur PC, libre à eux. Cependant ils n'auront aucune garantie, ni aucun droit d'expression si un problème leur arrive (perte de données, plantage, problèmes divers et variés)
Pour quelle raison Apple l'interdit ? Parce qu'Apple souhaite conserver une certaine image qualitative de ses produit, en créant des machines parfaitement adaptées à l'OS et inversement. Ceci permettant d'avoir pour l'essentiel un système stable, compatible performant. Contrairement à l'univers PC qui propose un panel bien trop varié de marques, modèles et types de composants/périphériques, pouvant être autant de sources de conflits.
Microsoft a fait son choix. Apple a fait le sien.
aiglenoirdu29
Messages postés
10177
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 mai 2020
2 344
14 janv. 2010 à 16:35
14 janv. 2010 à 16:35
(et réussissent !)
Apple ne veut pas voir tourner son OS sur des PC tout moches et bas de gamme...
déjà que les utilisateurs de Windows qui testent Mac OS trouvent ça nul car ils ne savent pas s'en servir... alors si en plus ils le voient planté lamentablement... ça va les conforter dans leur idée que Mac OS, c'est naze.
j'ai moi même tester... et ça n'avais rien de stable... les kernels panics arrivent assez souvent... (au moins 1/jour) alors que sur mes Macs ça ne met arrivé qu'une seul fois... lorsque je poussais mon MBP dans ses derniers retranchements...
Apple ne veut pas voir tourner son OS sur des PC tout moches et bas de gamme...
déjà que les utilisateurs de Windows qui testent Mac OS trouvent ça nul car ils ne savent pas s'en servir... alors si en plus ils le voient planté lamentablement... ça va les conforter dans leur idée que Mac OS, c'est naze.
j'ai moi même tester... et ça n'avais rien de stable... les kernels panics arrivent assez souvent... (au moins 1/jour) alors que sur mes Macs ça ne met arrivé qu'une seul fois... lorsque je poussais mon MBP dans ses derniers retranchements...
Utilisateur anonyme
15 janv. 2010 à 00:29
15 janv. 2010 à 00:29
Bonjour,
Les choses sont pourtant assez simples,
Apple vit de la vente de son matériel, puisque fabricant d'ordinateurs. Elle ne vit pas de la vente de ses logiciels. Cette restriction est non seulement légitime, mais bien compréhensible.
Les autres producteurs d'OS vivent de leurs logiciels. Puisque éditeurs de logiciels.
Apple n'a donc en toute logique aucun intérêt à autoriser l'installation de son Mac OS sur du matériel non Apple, puisque cela le conduirait à la faillite. (puisque les ventes de Mac ne suffiraient plus à faire vivre la société). Comme cela a failli se produire lorsque les clones Mac avaient été autorisés par Apple. Pour qu'Apple puisse vivre sans vendre de Mac, il faudrait qu'il se transforme en éditeur de logiciels et qu'il fasse en sorte que son OS tourne parfaitement sur tous les PC existants. Comme le fait actuellement Microsoft qui vit de ses logiciels. A ceux qui rétorqueraient qu'Apple a gagné plus d'argent grâce à iTunes Store, ou ses iPod, il faut bien comprendre que ce fameux iTunes Store, et ces iPod n'auraient jamais eu le succès actuel sans l'assise de Mac OS. Et donc sans le parc de Mac installé équipés de Mac OS. Mac OS 10 a été conçu, par Apple, pour faire tourner les Mac à une époque ou personne n'a su ou voulu concevoir un OS adapté.
Donc bien entendu, il s'agit d'intérêts financiers pour Apple. Et même de survie. Il n'y a pas qu'Apple qui n'a pas intérêt à autoriser le portage de Mac OS sur n'importe quel PC. Personne n'a intérêt à cela. Si c'était le cas, non seulement les Mac disparaitraient, après avoir été quelque temps probablement encore plus chers , mais ce fameux Mac OS deviendrait vite instable sur les multitudes de PC hétéroclites existants.
La licence, quant à elle, est un contrat passé entre 2 parties, permettant un usage de Mac OS tel qu'il est défini dans la dite licence. Un payant une licence on ne devient pas propriétaire de Mac OS, mais on acquiert un droit d'usage selon les termes de cette licence.
Et quand vous installez Mac OS, vous acceptez cette licence.
Les choses doivent tout de même paraître suffisamment claires à l'ensemble des magistrats, car jusqu'à ce jour Apple a obtenu gain de cause dans toutes les procédures jugées. Certaines procédures sont encore en cours, mais pour celles qui sont jugées, le résultat est toujours le même. Certaines sociétés qui avaient attaqué Apple pour clauses abusives, ont non seulement perdu les procès engagés, mais se sont vu condamnées à payer non seulement les licences impayées, mais aussi des dommages et intérêts.
Bien cordialement
Les choses sont pourtant assez simples,
Apple vit de la vente de son matériel, puisque fabricant d'ordinateurs. Elle ne vit pas de la vente de ses logiciels. Cette restriction est non seulement légitime, mais bien compréhensible.
Les autres producteurs d'OS vivent de leurs logiciels. Puisque éditeurs de logiciels.
Apple n'a donc en toute logique aucun intérêt à autoriser l'installation de son Mac OS sur du matériel non Apple, puisque cela le conduirait à la faillite. (puisque les ventes de Mac ne suffiraient plus à faire vivre la société). Comme cela a failli se produire lorsque les clones Mac avaient été autorisés par Apple. Pour qu'Apple puisse vivre sans vendre de Mac, il faudrait qu'il se transforme en éditeur de logiciels et qu'il fasse en sorte que son OS tourne parfaitement sur tous les PC existants. Comme le fait actuellement Microsoft qui vit de ses logiciels. A ceux qui rétorqueraient qu'Apple a gagné plus d'argent grâce à iTunes Store, ou ses iPod, il faut bien comprendre que ce fameux iTunes Store, et ces iPod n'auraient jamais eu le succès actuel sans l'assise de Mac OS. Et donc sans le parc de Mac installé équipés de Mac OS. Mac OS 10 a été conçu, par Apple, pour faire tourner les Mac à une époque ou personne n'a su ou voulu concevoir un OS adapté.
Donc bien entendu, il s'agit d'intérêts financiers pour Apple. Et même de survie. Il n'y a pas qu'Apple qui n'a pas intérêt à autoriser le portage de Mac OS sur n'importe quel PC. Personne n'a intérêt à cela. Si c'était le cas, non seulement les Mac disparaitraient, après avoir été quelque temps probablement encore plus chers , mais ce fameux Mac OS deviendrait vite instable sur les multitudes de PC hétéroclites existants.
La licence, quant à elle, est un contrat passé entre 2 parties, permettant un usage de Mac OS tel qu'il est défini dans la dite licence. Un payant une licence on ne devient pas propriétaire de Mac OS, mais on acquiert un droit d'usage selon les termes de cette licence.
Et quand vous installez Mac OS, vous acceptez cette licence.
Les choses doivent tout de même paraître suffisamment claires à l'ensemble des magistrats, car jusqu'à ce jour Apple a obtenu gain de cause dans toutes les procédures jugées. Certaines procédures sont encore en cours, mais pour celles qui sont jugées, le résultat est toujours le même. Certaines sociétés qui avaient attaqué Apple pour clauses abusives, ont non seulement perdu les procès engagés, mais se sont vu condamnées à payer non seulement les licences impayées, mais aussi des dommages et intérêts.
Bien cordialement
Sanspseudo, j'ai bien compris votre argumentaire ( et la position de Apple ) et c'est trés comprehensible comme vous dites.
Il n'en demeure pas moins vrai que si nous voulons tourner avec OS X pour des raisons diverses et variées, il nous faut aussi acheter un materiel Apple.
Accepteriez vous , si vous vouliez souscrire à telle compagnie d'assurance, que l'on vous oblige à acheter une voiture (construite par une branche de cette même société d'assurance ) au pretexte que, sinon, ladite compagnie risquerai de disparaitre en se frottant à la concurrence ?
Je suis certain que vous refuseriez cela pour toute autre societé mais les mac user font preuve d'une mansuétude bien trop grande pour Apple .
Il n'en demeure pas moins vrai que si nous voulons tourner avec OS X pour des raisons diverses et variées, il nous faut aussi acheter un materiel Apple.
Accepteriez vous , si vous vouliez souscrire à telle compagnie d'assurance, que l'on vous oblige à acheter une voiture (construite par une branche de cette même société d'assurance ) au pretexte que, sinon, ladite compagnie risquerai de disparaitre en se frottant à la concurrence ?
Je suis certain que vous refuseriez cela pour toute autre societé mais les mac user font preuve d'une mansuétude bien trop grande pour Apple .
Chris 94
Messages postés
50978
Date d'inscription
mardi 8 janvier 2008
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 février 2023
7 323
>
baboba
15 janv. 2010 à 01:54
15 janv. 2010 à 01:54
Bonsoir,
Voir le post n°7 de BmV plus bas et suivre le lien. Merci.
Cordialement.
Voir le post n°7 de BmV plus bas et suivre le lien. Merci.
Cordialement.
aiglenoirdu29
Messages postés
10177
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 mai 2020
2 344
14 janv. 2010 à 16:16
14 janv. 2010 à 16:16
Bonjour,
ton combat est perdu d'avance.
Mac OS c'est et se sera seulement pour les Macs.
ton combat est perdu d'avance.
Mac OS c'est et se sera seulement pour les Macs.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Re,
Quel combat ? :)
J'ai des PC et des Macs et ne mélangerais jamais tout ça...
Mais ceux qui le désirent, le peuvent (et réussissent !).
Sauf que je suis puriste et attends le retour annoncé des PowerPC pour m'upgrader !
L'intel dans le Mac a apporté vitesse...et bugs !
J'apprécie Apple et ses produits, pas sa politque !
;)
Quel combat ? :)
J'ai des PC et des Macs et ne mélangerais jamais tout ça...
Mais ceux qui le désirent, le peuvent (et réussissent !).
Sauf que je suis puriste et attends le retour annoncé des PowerPC pour m'upgrader !
L'intel dans le Mac a apporté vitesse...et bugs !
J'apprécie Apple et ses produits, pas sa politque !
;)
TheWinii
Messages postés
93
Date d'inscription
samedi 9 janvier 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
9 octobre 2010
7
14 janv. 2010 à 16:33
14 janv. 2010 à 16:33
Il n'as AUCUNE SOLUTION LÉGALE !
BmV
Messages postés
90475
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 685
14 janv. 2010 à 20:06
14 janv. 2010 à 20:06
Utilisateur anonyme
15 janv. 2010 à 03:55
15 janv. 2010 à 03:55
mac os sur pc .
Ouais le premier systeme mac sur pc date de 20 ans alors ici pourquoi pas.
Ouais le premier systeme mac sur pc date de 20 ans alors ici pourquoi pas.
14 janv. 2010 à 16:59
Si ça ne t'apparait pas choquant pour ce cas de figure, pourquoi le serait-ce pour l'informatique ?
14 janv. 2010 à 23:35
Pas mal de contradictions dans ce que tu dis; tacite, ça signifie qui n'est pas dit ; taciturne c'est quelqu'un qui parle peu .Donc parler de contract tacite et dire ensuite :
Bonnes ou mauvaises, ces conditions ne te sont pas imposées. Elle te sont communiquées
Tu n'as pas dû faire de droit mais tu ça ne t'empeches pas de discuter des conditions de licéité de cette licence ; Mouais ...Trés légitime comme demarche...
Contrairement à l'univers PC qui propose un panel bien trop varié de marques, modèles et types de composants/périphériques, pouvant être autant de sources de conflits.
Le but d'un systéme d'exploitation; c'est, idéalement, d'être compatible avec TOUS les peripheriques. Si OS X ne l'est pas alors, il doit être considéré comme trés perfectible. Et si Apple bride volontairement celui ci , c'est encore plus stupide de sa part.
J'ai beaucoup plus de respect pour un OS comme Debian par exemple qui est compatible avec 12 architectures plutôt que pour OS X SL qui ne l'est même plus avec les PPC.
Et si tu crois que OS X est stable à cause de cette restriction du nombre de pilotes, tu n'as rien compris. OS X est stable grace aux innombrabres emprunts et apports du monde libre ( BSD mais aussi toutes les couches basses de l'OS ;réseau etc .)
Et il suffit d'un seul pilote buggé effectivement pour que tout l'edifice se casse la gueule ( cf les problemes de l'Imac 27 pouce et sa carte ATI; ou bien les drivers imprimantes qui faisaient monter le cpu de certains Mac à 100% )
Mais si tu crois que OS X est plus stable que la branche BSD , les Linux, simplement parce que Apple assemble le hardware et developpe le software, tu n'as rien compris ( mais tu as bien gobé le marqueting de Apple )