2 DD pour 1 RAID ou simplement 2 DD ???
Utilisateur anonyme
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
Bonjour,
je vois souvent des gens faire des RAID0 pour gagner en vivacité
or je me pose des questions sur le gain réel, j'explique ( enfin, j'essaie ^^ )
imaginons, un RAID0 de 2 disques de 500 Go ( = 1 seul disque de 500 Go au final, si je me trompe pas )
disons, que j'ai sur ce disque un fichier compressé, que je veux décompresser sur ce même disque, l'ensemble devra donc, lire les données à la fois sur les 2 disques, et les décompresser à la fois ( donc écrire ) sur le même ensemble ( ou grappe )
voilà, imaginons, maintenant que je prenne ces 2 disques, que je les monte pas en RAID, j'ai donc 2 X 500 Go = 1000 Go ( déjà un joli gain de place ! )
on va appeler un DD C: et l'autre D :
- cette fois, je veux toujours décompresser mon fichier qui se trouve sur C:, mais au lieu de choisir C: comme destination, je vais choisi D: ( donc, là, C: est en lecture, et D: en écriture, chacun , fait une seule opération, que dans le cas du RAID, chaque disque fera 2 opérations... )
voilà, après, si on prends des opérations de lectures ou d'écritures seules, y a pas photos, le RAID devrait être plus rapide, mais je crois qu'on voit ici, que ce n'est pas toujours le cas...
qu'en pensez vous... ?
( surtout que le gain en lecture simple ou en écriture simple, est surement pas si exceptionnel, si nos 2 disques C: et D: sont sur des cartes mères gérant l'AHCI en natif, est ce que ça vaut le coup alors de payer quasiment le double pour une même taille de DD au final ? )
je vois souvent des gens faire des RAID0 pour gagner en vivacité
or je me pose des questions sur le gain réel, j'explique ( enfin, j'essaie ^^ )
imaginons, un RAID0 de 2 disques de 500 Go ( = 1 seul disque de 500 Go au final, si je me trompe pas )
disons, que j'ai sur ce disque un fichier compressé, que je veux décompresser sur ce même disque, l'ensemble devra donc, lire les données à la fois sur les 2 disques, et les décompresser à la fois ( donc écrire ) sur le même ensemble ( ou grappe )
voilà, imaginons, maintenant que je prenne ces 2 disques, que je les monte pas en RAID, j'ai donc 2 X 500 Go = 1000 Go ( déjà un joli gain de place ! )
on va appeler un DD C: et l'autre D :
- cette fois, je veux toujours décompresser mon fichier qui se trouve sur C:, mais au lieu de choisir C: comme destination, je vais choisi D: ( donc, là, C: est en lecture, et D: en écriture, chacun , fait une seule opération, que dans le cas du RAID, chaque disque fera 2 opérations... )
voilà, après, si on prends des opérations de lectures ou d'écritures seules, y a pas photos, le RAID devrait être plus rapide, mais je crois qu'on voit ici, que ce n'est pas toujours le cas...
qu'en pensez vous... ?
( surtout que le gain en lecture simple ou en écriture simple, est surement pas si exceptionnel, si nos 2 disques C: et D: sont sur des cartes mères gérant l'AHCI en natif, est ce que ça vaut le coup alors de payer quasiment le double pour une même taille de DD au final ? )
A voir également:
- 2 DD pour 1 RAID ou simplement 2 DD ???
- Supercopier 2 - Télécharger - Gestion de fichiers
- 2 ecran pc - Guide
- Word numéro de page 1/2 - Guide
- Gta 6 trailer 2 - Guide
- Faire 2 colonnes sur word - Guide
11 réponses
En RAID 0 les capacités s'accumulent ( deux HDD de 150 gigas en RAID 0 forment un lecteur de 300 Gigas... ) c'est en RAID 1 que les capacités restent identiques ( vu que les données sont copiées a l'identique sur l'ensemble des disques durs afin d'assurer la sécurité des données en cas de panne de l'un d'eux... )
j'ai un RAID 0 pour mon OS et un DD simple pour mes docs, perso quand je télécharge un fichier je décompresses toujours sur le C ( et c'est très rapide ) pour ensuite le transférer sur le D :
j'ai un RAID 0 pour mon OS et un DD simple pour mes docs, perso quand je télécharge un fichier je décompresses toujours sur le C ( et c'est très rapide ) pour ensuite le transférer sur le D :
Oui tu t'étais trompé, imagine un RAID 0 tu as deux disques ( appelons les A et B ), quand tu copies un fichier de 500 mo en gros tu as 250 mo sur le A et 250 mo sur le B, et les capacités des disques s'accumulent, l'inconvénient est que si tu as un des 2 disques qui tombe en panne tu perds toutes tes données.
En RAID 1, la c'est différent, le meme fichier est copié a l'identique sur les disques A et B, ce qui fait que si par exemple le disque A tombe en panne tu as toujours les données sur le disque B.
Ensuite tu peux faire du RAID 0+1, c'est a dire faire une grappe en RAID 0 ou tous les disques durs ont des clones comme en RAID 1, la si un disque tombe en panne tu ne perds pas tes données ( mais ca coute cher... )
Ensuite si tu décompresses un fichier d'un disque a un autre ca ne dépend pas que de tes disques, ca dépend aussi de ton processeur, de la vitesse de tes disques...
En RAID 1, la c'est différent, le meme fichier est copié a l'identique sur les disques A et B, ce qui fait que si par exemple le disque A tombe en panne tu as toujours les données sur le disque B.
Ensuite tu peux faire du RAID 0+1, c'est a dire faire une grappe en RAID 0 ou tous les disques durs ont des clones comme en RAID 1, la si un disque tombe en panne tu ne perds pas tes données ( mais ca coute cher... )
Ensuite si tu décompresses un fichier d'un disque a un autre ca ne dépend pas que de tes disques, ca dépend aussi de ton processeur, de la vitesse de tes disques...
quand tu copies un fichier de 500 mo en gros tu as 250 mo sur le A et 250 mo sur le B
oui, ça je sais, en écriture pure et en lecture simple, le raid est p'tet un peu plus rapide qu'un DD en AHCI
mais pour le reste , je pense pas... pour les raisons que j'ai donné plus haut ( indépendamment des autres éléments de l'ordi, on imagine que pour l'exemple, les 2 configs sont identiques )
en gros, j'essaie de mettre en évidence, que le RAID n'as que son débit théorique pour séduire, mais qu'en est-il du débit réel par rapport à un bon disque en AHCI ( ou Sata )
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Si tu compares un RAID 0 avec par exemple deux disques de 250 gigas et un simple disque de 500 gigas ayant les memes caractéristiques ( mémoire tampon etc... ) le RAID 0 sera assurément plus rapide !
Ensuite si tu comparer le RAID 0 a des disques plus véloces une petite recherche sur google et tu trouveras ;)
Ensuite si tu comparer le RAID 0 a des disques plus véloces une petite recherche sur google et tu trouveras ;)
le RAID 0 sera assurément plus rapide
pas pour toutes les opérations à mon avis, c'est ce point que je veux justement démontrer,
ce qui serait intéressant c'est de prendre 2 configs identiques, l'une avec un RAID 0 d"e 2 DD, et l'autre avec 2 DD distincts
et faire différentes opérations
( tu as déjà monter un ISO, et installé un jeu à partir de l'ISO, tout ça sur un même disque ? ça va ramer à mort )
que si tu fait la même chose d'un disque à un autre, ça va aller 5 fois plus vite ( je dis un nombre au pif, mais ça va beaucoup plus vite )
donc, forcément dans ces situations là, le RAID 0, va perdre ses avantages...
malgré que les DD distinct ne sont pas plus véloces techniquement
j'ai déjà monté un ISO d'un jeu qui se trouve sur mon disque D: et installé le jeu sur le C: et non ca ne rame pas, jamais testé en faisant travailler un seul disque ( ou 2 dans le cas du RAID 0 ).
'ai déjà monté un ISO d'un jeu qui se trouve sur mon disque D: et installé le jeu sur le C: et non ca ne rame pas
c'est qu'est ce que je dis !
jamais testé en faisant travailler un seul disquemoi oui ( quand tu oublie faire "installation personnalisée" ;) )
et je peux te dire que tu te rends vite compte de ton oubli, vu comme ça rame !
