Open source
ryadus
Messages postés
78
Date d'inscription
mercredi 19 novembre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
19 août 2011
-
30 avril 2005 à 12:38
Angel25 Messages postés 4693 Date d'inscription lundi 18 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 juin 2006 - 3 mai 2005 à 10:25
Angel25 Messages postés 4693 Date d'inscription lundi 18 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 juin 2006 - 3 mai 2005 à 10:25
A voir également:
- Open source
- Open office gratuit mac - Télécharger - Suite bureautique
- Open dns - Guide
- Open sankoré - Télécharger - Bureautique
- Open core legacy patcher - Guide
- Open cv - Télécharger - Emploi & CV
9 réponses
biwee
Messages postés
381
Date d'inscription
vendredi 4 février 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2015
39
30 avril 2005 à 12:57
30 avril 2005 à 12:57
inconveniants: c est gratuit,
ca risque de te plaire
avantage certains logiciels valent les payants voir sont meilleurs
ca risque de te plaire
avantage certains logiciels valent les payants voir sont meilleurs
Angel25
Messages postés
4693
Date d'inscription
lundi 18 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
14 juin 2006
118
1 mai 2005 à 20:41
1 mai 2005 à 20:41
j'ai open office, une vrai catastrophe, met longtemps à s'ouvrir, et n'a pas autant de fonction que microsoft
l'avantage est que c'est gratuit
l'avantage est que c'est gratuit
tafiscobar
Messages postés
1277
Date d'inscription
jeudi 7 décembre 2000
Statut
Contributeur
Dernière intervention
26 février 2009
177
1 mai 2005 à 21:31
1 mai 2005 à 21:31
je ne l'utilise pas mais je sais qu'il plante moins que word. Longtemps a se charger, c'est normal, c'est du java.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
2 mai 2005 à 11:12
2 mai 2005 à 11:12
Microsoft Office précharge des DLL en mémoire, c'est pour cela qu'il s'ouvre plus vite.
"précharge", ça veut dire qu'il te bouffe de la mémoire même quand tu ne l'utilise pas.
Ensuite, "moins de fonctions que Word", je ne sais pas, étant donné que 95% des utilisateur utilisent moins de 2% des fonctions de Word, je ne pense pas que OpenOffice pose un problème.
Après, on peut aussi parler du prix...
à 189€ pour taper un rapport, ça fait cher.
Maintenant chacun ses choix.
Je n'essaiera pas de convaincre un accro de Word de changer ses habitudes, mais dans OpenOffice aucune fonction de Word ne m'a manqué.
"précharge", ça veut dire qu'il te bouffe de la mémoire même quand tu ne l'utilise pas.
Ensuite, "moins de fonctions que Word", je ne sais pas, étant donné que 95% des utilisateur utilisent moins de 2% des fonctions de Word, je ne pense pas que OpenOffice pose un problème.
Après, on peut aussi parler du prix...
à 189€ pour taper un rapport, ça fait cher.
Maintenant chacun ses choix.
Je n'essaiera pas de convaincre un accro de Word de changer ses habitudes, mais dans OpenOffice aucune fonction de Word ne m'a manqué.
andante
Messages postés
4090
Date d'inscription
vendredi 30 avril 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 janvier 2008
39
>
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
2 mai 2005 à 16:09
2 mai 2005 à 16:09
Juste un petit témoignage:
j'avais acheté office xp il ya un certain temps plus de mille francs en licence étudiant. Résultat des courses:
sur un mémoire de 150 pages, au bout de 60 pages, Word ne me souligne plus les fautes.
Au bout de 80, il plante régulièrement, à un moment, je ne pouvais même plus ouvrir mon fichier, ça plantait tout de suite .
Je n'avais pas de correcteur d'ortographe pour l'italien.
Avec Oo
Ca ne plante JAMAIS (j'ai pourtant des fichiers de 300 pages)
j'ai le correcteur en Italien
Il continue à me souligner mes fautes
Il est un petit moins design: il ya un ou deux détails qui manquent (créer des touches de raccourcis facilement)
En plus, il permet de créer des PDF
Sinon, j'utilisais les potentialités de Word à un peu plus de 2 % et je ne vois pas ce qui manque dans OO. J'aimerais des précisions.
j'avais acheté office xp il ya un certain temps plus de mille francs en licence étudiant. Résultat des courses:
sur un mémoire de 150 pages, au bout de 60 pages, Word ne me souligne plus les fautes.
Au bout de 80, il plante régulièrement, à un moment, je ne pouvais même plus ouvrir mon fichier, ça plantait tout de suite .
Je n'avais pas de correcteur d'ortographe pour l'italien.
Avec Oo
Ca ne plante JAMAIS (j'ai pourtant des fichiers de 300 pages)
j'ai le correcteur en Italien
Il continue à me souligner mes fautes
Il est un petit moins design: il ya un ou deux détails qui manquent (créer des touches de raccourcis facilement)
En plus, il permet de créer des PDF
Sinon, j'utilisais les potentialités de Word à un peu plus de 2 % et je ne vois pas ce qui manque dans OO. J'aimerais des précisions.
Angel25
Messages postés
4693
Date d'inscription
lundi 18 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
14 juin 2006
118
3 mai 2005 à 10:25
3 mai 2005 à 10:25
bjr,
en fait le plus embêtant c'est que quand tu as l'habitude de travailler qu'avec microsoft, et que tu te retrouves avec open office, tout est déplacé dans les onglets, rien n'est pareil, et tu perds en temps fou à chercher, et leur classement dans les oglets n'est pas très logique, mais ça reste mon avis.
bonne journée
en fait le plus embêtant c'est que quand tu as l'habitude de travailler qu'avec microsoft, et que tu te retrouves avec open office, tout est déplacé dans les onglets, rien n'est pareil, et tu perds en temps fou à chercher, et leur classement dans les oglets n'est pas très logique, mais ça reste mon avis.
bonne journée
alexlink
Messages postés
398
Date d'inscription
jeudi 30 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
24 juin 2008
42
1 mai 2005 à 22:51
1 mai 2005 à 22:51
Non beaucoup plus de fonctionnalité de word :/ .
En open-source il y a
- Firefox : avantage face à IE : euh .... j'ai pas la nuit devant moi, et y'en a trop à marquer.
-Gimp : gratuit, aussi bon que photoshop ( à peine plus lent ) et stable ( si, les dernières versions le sont )
-Openoffice : bah c'est déjà dit
-Zinf : euh .... winamp est mieux quand même :-( .
-7-zip : aussi utile que winzip, winrar, etc ....
-Thunderbird : y'a mieux en messagerie .... mais bon
-Et pleins d'autres ;) .
Merci l'open-source :)
En open-source il y a
- Firefox : avantage face à IE : euh .... j'ai pas la nuit devant moi, et y'en a trop à marquer.
-Gimp : gratuit, aussi bon que photoshop ( à peine plus lent ) et stable ( si, les dernières versions le sont )
-Openoffice : bah c'est déjà dit
-Zinf : euh .... winamp est mieux quand même :-( .
-7-zip : aussi utile que winzip, winrar, etc ....
-Thunderbird : y'a mieux en messagerie .... mais bon
-Et pleins d'autres ;) .
Merci l'open-source :)
beert
Messages postés
2362
Date d'inscription
mercredi 12 novembre 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 mai 2012
291
1 mai 2005 à 23:27
1 mai 2005 à 23:27
Salut!
Pour résumer, dans certains cas l'open source est meilleur que le payant, mais dans d'autre il est moins bon... Mais le prix en vaut-il vraiment la chandelle pour les besoins que vous en avez?
De plus, open source ne vaut pas toujours dire gratuit et est parfois accompagné de performances et d'un support digne de ce nom!
Bon plaisir.
Pour résumer, dans certains cas l'open source est meilleur que le payant, mais dans d'autre il est moins bon... Mais le prix en vaut-il vraiment la chandelle pour les besoins que vous en avez?
De plus, open source ne vaut pas toujours dire gratuit et est parfois accompagné de performances et d'un support digne de ce nom!
Bon plaisir.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
2 mai 2005 à 09:49
2 mai 2005 à 09:49
Une courte définition sur la plus grosse encyclopédie libre :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Source
enjoy :)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Source
enjoy :)
dohm
Messages postés
975
Date d'inscription
samedi 1 mars 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 avril 2010
67
2 mai 2005 à 11:09
2 mai 2005 à 11:09
open source :
Tu as accès aux sources et généralement droit de modification. Donc en général, les logiciels sont plus sûrs car suivit par une communauté.
au passage, open source ne veut psa dire gratuit.
Tu as accès aux sources et généralement droit de modification. Donc en général, les logiciels sont plus sûrs car suivit par une communauté.
au passage, open source ne veut psa dire gratuit.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
2 mai 2005 à 11:24
2 mai 2005 à 11:24
Pour répondre à la question initiale:
- le code source des programmes opensource est en libre accès. Conséquences:
- en cas de problème technique, tu peux mettre le nez dans le logiciel pour voir ce qui se passe (J'ai eu un soucis avec Microsoft .Net le mois dernier: n'ayant pas le code source et aucune doc (même avec le support Microsoft !), pas moyen d'avoir l'info sans désassembler une DLL de .Net ! C'est nul.)
- pas de spywares. (Tout spyware programmé dans le logiciel serait immédiatement visible)
- ces logiciels existent souvent sur plus de systèmes que les logiciels propriétaires (Windows, Linux, Solaris, MacOS X...). On peut donc changer de système plus facilement.
- avec un logiciel propriétaire, si la société met la clé sous la porte, tu es le bec dans l'eau. Plus d'évolution du logiciel, plus de correctifs de sécurité, plus de support. Il n'y a pas ce genre de risque avec l'opensource puisque tout le monde a le code source du programme.
- utiliser un logiciel propriétaire, c'est dépendre de l'éditeur.
L'éditeur peut donc faire pression sur toi (exemple: Microsoft qui décide de ne plus corriger les failles de sécurité de Windows NT4 --> les clients sont obligés d'acheter 2000 et XP.)
- avec l'opensource, tes données ne sont pas enfermées dans un format propriétaire (Il est plus facile de migrer/importer/exporter/échanger les données avec d'autres systèmes).
Exemple: le format Word n'est pas documenté, alors que le fichiers OpenOffice sont manipulables facilement par d'autres logiciels.
- il est généralement plus facile de faire communiquer les logiciels opensources avec le reste du monde car ils utilisent des formats et protocoles plus standardisés.
Il y a aussi des inconvénients à l'opensource:
- pas de support technique.
Mais:
- on trouve beaucoup d'infomation sur internet.
- pour la plupart des logiciels opensource, on peut avoir un support technique si on le paie (comme pour les logiciels propriétaires).
Exemple: le serveur SQL Postgres.
Le logiciel est gratuit ( http://www.postgresql.org/ ), mais tu peux payer un support technique : http://www.postgresql.org/support/professional_support_europe
- une très grande variété des logiciels.
Avoir plus de choix c'est très bien, mais parfois le choix est difficile (exemple: il existe des tonnes de CMS différents (Content Management System)).
- tout comme pour les logiciels propriétaires, certaines licenses parfois contraignantes (la GPL par exemple).
- le code source des programmes opensource est en libre accès. Conséquences:
- en cas de problème technique, tu peux mettre le nez dans le logiciel pour voir ce qui se passe (J'ai eu un soucis avec Microsoft .Net le mois dernier: n'ayant pas le code source et aucune doc (même avec le support Microsoft !), pas moyen d'avoir l'info sans désassembler une DLL de .Net ! C'est nul.)
- pas de spywares. (Tout spyware programmé dans le logiciel serait immédiatement visible)
- ces logiciels existent souvent sur plus de systèmes que les logiciels propriétaires (Windows, Linux, Solaris, MacOS X...). On peut donc changer de système plus facilement.
- avec un logiciel propriétaire, si la société met la clé sous la porte, tu es le bec dans l'eau. Plus d'évolution du logiciel, plus de correctifs de sécurité, plus de support. Il n'y a pas ce genre de risque avec l'opensource puisque tout le monde a le code source du programme.
- utiliser un logiciel propriétaire, c'est dépendre de l'éditeur.
L'éditeur peut donc faire pression sur toi (exemple: Microsoft qui décide de ne plus corriger les failles de sécurité de Windows NT4 --> les clients sont obligés d'acheter 2000 et XP.)
- avec l'opensource, tes données ne sont pas enfermées dans un format propriétaire (Il est plus facile de migrer/importer/exporter/échanger les données avec d'autres systèmes).
Exemple: le format Word n'est pas documenté, alors que le fichiers OpenOffice sont manipulables facilement par d'autres logiciels.
- il est généralement plus facile de faire communiquer les logiciels opensources avec le reste du monde car ils utilisent des formats et protocoles plus standardisés.
Il y a aussi des inconvénients à l'opensource:
- pas de support technique.
Mais:
- on trouve beaucoup d'infomation sur internet.
- pour la plupart des logiciels opensource, on peut avoir un support technique si on le paie (comme pour les logiciels propriétaires).
Exemple: le serveur SQL Postgres.
Le logiciel est gratuit ( http://www.postgresql.org/ ), mais tu peux payer un support technique : http://www.postgresql.org/support/professional_support_europe
- une très grande variété des logiciels.
Avoir plus de choix c'est très bien, mais parfois le choix est difficile (exemple: il existe des tonnes de CMS différents (Content Management System)).
- tout comme pour les logiciels propriétaires, certaines licenses parfois contraignantes (la GPL par exemple).
alexlink
Messages postés
398
Date d'inscription
jeudi 30 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
24 juin 2008
42
2 mai 2005 à 18:59
2 mai 2005 à 18:59
Un problème de l'open-source était il y a encore peu sa non-accessibilité ( trop complexe pour l'usager débutant ).
Firefox et d'autres ont montré que ce n'était plus le cas.
;)
Firefox et d'autres ont montré que ce n'était plus le cas.
;)
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
2 mai 2005 à 19:07
2 mai 2005 à 19:07
ah oui, tu as raison, c'est vrai que j'avais oublié de mentionner cet inconvénient de l'opensource:
Beaucoup de programmes opensource se moquent totalement de l'aspect interface graphique.
La majorité des développeurs opensource n'en ont rien à battre de l'interface graphique ou de la facilité d'utilisation.
Et c'est dommage !
Mais comme tu le dis alexlink, Firefox est la preuve que c'est possible.
Beaucoup de programmes opensource se moquent totalement de l'aspect interface graphique.
La majorité des développeurs opensource n'en ont rien à battre de l'interface graphique ou de la facilité d'utilisation.
Et c'est dommage !
Mais comme tu le dis alexlink, Firefox est la preuve que c'est possible.
alexlink
Messages postés
398
Date d'inscription
jeudi 30 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
24 juin 2008
42
2 mai 2005 à 23:07
2 mai 2005 à 23:07
Openoffice n'est pas mal non plus, les développeurs actuels de thegimp font des efforts ;) .
Tant mieux :)
Tant mieux :)
