Passer à mac ?

Résolu/Fermé
chmod38
Messages postés
596
Date d'inscription
mercredi 31 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2010
- 28 mars 2005 à 20:35
 iLux - 4 juin 2005 à 16:20
Voilà, bonjour à vous tous !
je suis en train de réflechir pour m'acheter un portable, étant linuxien, j'hesite entre un azus pour y coller une distrib linux, ou un portable mac !?
sachant que je fais principalement du montage photos et quelques petits travaux audio, quel serait la config minimum pour avoir des perf équivalentes à un p4 M 1.7 ghz ou amd 2800 avec 512 de ram ?
j'ai quatre pc en reseau (windows XP + debian + mandrake ) et si je rajoutes mon "futur portable mac" la dedans, comment le mariage va se passer ?
je n'ai aucune connaissance en mac !!!!?
merci de m'éclairer aussi sur les differentes versions d'OS mac !
merci d'avance !
UN ANE AFFAMÉ AVANCE PLUS VITE QU'UN LION REPU !!

12 réponses

asevere
Messages postés
13089
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
422
28 mars 2005 à 22:47
Salut chmod,

Alors premiere chose:
Si tu as les moyens d'acheter un portable d'apple (car c'est vraiment beaucoup plus cher qu'un pc portable, on peut pas le nier), n'hesite pas une seule seconde!!!

Ensuite, on a eu l'occasion de se croiser dans le forum juste a coté ;) donc tu es dans la situation dans laquelle j'étais il y a peu.
Ben j'ai sauter le pas, je suis repasser dans un monde propriétaire.
Mes premieres impressions:

J'ai eu trés peur des le départ, j'avais l'impression d'être enfermé dans quelque chose que je ne connaissais pas, idée fausse!
MacOS X c'est la puissance d'unix, et la simplicité plus la convivialitée de macOs.

Je n'ai jamais connu de systéme aussi simple que celui là, jusque ici, j'ai tout fait à l'instinct, j'ai pas réussi a me planter, l'installation d'une apllication est tellement simple que ça en devient déroutant.

Puis tu conserve toujours un shell bash dans un coin, bref, c'est tout ce qu'il faut.

Concernant la musique, le graphisme, la vidéo, y'a pas de mystere, c'est le crénau d'apple, et vu l'avance qu'ils ont en la matiere, ça le restera longtemps.

Pour l'implantation dans le réseau, la encore, c'est stupéfiant de simplicitée!
J'ai juste eu besoin de rentrer le pass de mon réseau wifi,j'ai été connecté instantanément, aucune configuration juste le pass.

J'ai accés à la machine windows qui se ballade de temps a autre sur mon réseau, a mon domaine samba, a mes partage nfs (c'est la que j'ai rencontré un tout petit peu de résistance, mais rien de grave.)

Bref, si tu en as la possibilitée, n'hesite pas une seconde, tu ne seras pas décu!

Concernant le matos, en portable, j'ai testé un vaio avec un P4 3,06Ghz /512Mo, ATI 9200 (avec 64mo reservés), avec Windows XP familliale, j'ai été trés décu, autonomie plus que mediocre, fonctionnement aléatoire, lenteur malgrés la puissance.

La, je suis sur un PowerBook G4 (1.67 Ghz), 512Mo, ATI 9700 128Mo, rien a redire, c'est rapide, fiable, l'autonomie et plus que bonne (3h30-4h00 avec une utilisation classique firebird, client IM, itunes) j'ai vu le compteur passer plusieures fois à 5h30 !!!

Les 128Mo pour la CG ne sont pas vraiment utile, je joue pas des masse, mais c'est un truc dur a changer une fois le portable à la maison, donc j'ai préférrer prendre de l'avance. J'ai testépour voir UT2004 ce week-end, rien a redire, tout reglé au maximum, pas un seul ralentissement, j'ai du mal a croire au fait qu'il faille minimum1Go de ram pour etre tranquille sous macOs X.
0
chmod38
Messages postés
596
Date d'inscription
mercredi 31 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2010
23
29 mars 2005 à 21:36
salut !! -;)
alors là, je te remercie de ton commentaire, c'est en gros ce que je cherchais comme réponse !
en fait, le seul truc qui me retiens (sans parler du prix !) c'est de savoir comment se comporte un mac vis à vis de la ram, sous linux, j'ai 768 mo, et il les faut bien ! des que tu travailles sur des photos et que tu appiques des filtres avec gimp, ça bouffe !!
alors, toi qui connait bien linux, peut-tu me dire comment se comporte mac par rapport à linux !?
et puis, tant que l'on y es, peut-tu m'eclarcir sur les differences entre OS 9 ,OS 10.3, panther, etc .... car je suis un peu perdu !?
merci d'avance !

edit: j'ai trouve les infos sur les differentes versions d'OS de mac, mais par contre ton impression sur le sujet de la ram m'interresse au plus haut point ! je sais que tu me donneras une réponse en connaissance de cause !! ;-)
0
asevere
Messages postés
13089
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
422 > chmod38
Messages postés
596
Date d'inscription
mercredi 31 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2010

29 mars 2005 à 22:58
Ben ecoute :)

Au niveau de l'interface graphique, qui est magnifique, fluide, et pourtant bien plus complexe que celle de windows, gnome, etc. ils font des trucs en rab que Microsoft ne fait qu'en prévision faut des capacité materiel selon eux.
Jusqu'à présent, je n'ai pas constaté un seul "lag" que ça soit sur le dock (barre des taches), sur le mode apercu (exceptionnel ça!), le bureau 3D, (enfin j'appel ça comme ça, mais quand tu switch d'utilisateur, c'est un cube qui tourne avec sur la premiere face ton bureau, sur la seconde le bureau de l'autre utilisateur)


Là j'ai itunes qui tourne, je viens de quitter UT2004 (il est pas si mal que ça comme jeu finalement!), un firefox avec trois onglets, thunderbird, et iphoto d'ouvert, ainsi que quicktime. J'ai effectué quelques opérations sur une photo amélioration/sepia (bon, ça reste du basique iPhoto ne sert en principe qu'a organiser les photos et à faire des diaporamas)
Sur 512Megs, il reste 100Mo non utilisés.

Le tout en étant maintenant, en bi ecran (sans configuration non plus! une chance que mon crt soit à droite ;)) mais ça si j'ai bien compris, c'est uniquement au niveau de la mémoire vidéo que ça joue.

ça me parait pas mal, si j'ai le temps demain, je recupere un film pour effectuer quelques op de montage, puis je te donne le resultat.

Maintenant, c'est sur que de passer de 512Mo à 1Go, ça va cherche dans les 150€, c'est pas négligeable, mais avec 1Go, tu dois etre plus qu'à ton aise.

En même temps, de la ram, ça se rajoute, tu ne prend pas enormément de risque en partant à 512Mo.
0
asevere
Messages postés
13089
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
422 > chmod38
Messages postés
596
Date d'inscription
mercredi 31 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2010

29 mars 2005 à 23:07
Arf, j'oubliais, comparé a linux, la gestion de la ram, j'ai pas assez poussé encore sous mac, mais j'ai l'impression que ça se passe mieux au niveau gestionnaire de fenetre sous mac plus puissant, mais moins gourmand qu'un gnome ou un kde, sans doute que le tout est plus optimisé étant donné que macOs n'est pas fait pour tourner sur une multitude de platformes différente.

Il reste des choses que je n'ai pas bien saisis, si Os X se lance sur Darwin ou si c'est l'inverse, dans le premier cas, la mémoire vive et gérée comme sous linux (comme sous bsd, pardon), et l'interface doit etre rudement bien codée! :)
0
chmod38
Messages postés
596
Date d'inscription
mercredi 31 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2010
23 > asevere
Messages postés
13089
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022

30 mars 2005 à 08:43
ok, ça me semble bien sympa tout ça !!
0
iLux > chmod38
Messages postés
596
Date d'inscription
mercredi 31 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2010

4 juin 2005 à 16:20
Pour ta quetion, Mac OS 9 est un OS, et Mac OS X en est un autre. Mc OS 9 est un systeme basé sur MacOS 1, et MacOS X, sur UNIX. Ensuite, il y a des mises a jour. Les Majeures (10.0, 10.1,10.2, 10.3, 10.4) ont toutes un nom de félin( respectivement Guépard, Puma, Jaguar, Panther, et Tiger). Et il y a des mises à jour mineures, qui sont gratuites (contrairement aux précédentes).
De plus, sur Mac OS X, tu peux utiliser la plupart dees logiciels libres que tu utilisait sur Linux (The GIMP, OpenOffice.org, Latex, Scribus,…) et les logiciels propriétaires indispesables (PhotoShop, MS-Office pour certains irréductibles,…).
le tout avec un véritable UNIX semi-libre et une superbe interface graphique.
Que demander de plus ?
0
tafiscobar
Messages postés
1277
Date d'inscription
jeudi 7 décembre 2000
Statut
Contributeur
Dernière intervention
26 février 2009
177
30 mars 2005 à 11:55
rien a rajouter, asevere a tout dit. Sinon que je ne suis pas mécontent de mon powerbook (1.33, 512Mo) et plus puissant que mon ancien pc avec P4 1.7.
En plus tu peux installer debian sur mac. A twa de voir, mais comme l'a dit asevere, on trouve tout le mond unix sous macX.
Niveau batterie aussi pas mal, je tourne en général avec itunes, firefox et X11, compile et la batterie reste autonome au moins 3h30.
0
chmod38
Messages postés
596
Date d'inscription
mercredi 31 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2010
23
30 mars 2005 à 13:23
arrétez, arrétez !!!
:-D))))))))
0
andante
Messages postés
4090
Date d'inscription
vendredi 30 avril 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 janvier 2008
39
30 mars 2005 à 21:37
Moi aussi, j'hésite.
Et pour la stabilité ? Parce que les macs que j'ai vu chez des amis plantouilaient pas mal. Ceci étant, ce n'était pas MAC OS X.
Ya pas mal de Mac qui ont 256 seulement. Pour une utilisation centrée sur la bureautique, l'internet, et j'espère bientôt la programmation, ca irait selon vous? Parce que autant je trouve que 256 avec KDE c'est gérable, autant avec XP, c'est léger.
0
asevere
Messages postés
13089
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
422
30 mars 2005 à 21:55
La stabilitée ? :)

le dernier mac que j'ai eu date de 82 ou 83 ou 84, enfin par là, entre temps, rien jusqu'à osX donc je ne sais pas ce qu'il en est des OS7,8,9, mais pour osX, rien d'instable jusqu'à présent, et quand bien même, la gestion de la memoire est proche de celle de Linux, donc une appli plante, on force pour la quitter, mais en principe, ça ne remet pas en cause la stabilitée des autres applications ou du systeme.

Pour la ram, je n'adhere pas a l'idée du Go nécéssaire à osX, mais je pense que 256 Mo font un peu légers, d'ailleurs, je ne crois pas qu'un mac soit vendu avec 256Mo a l'heure actuelle (sauf peut-etre mac mini?).

je pense que 512 c'est un bon compromis ! ;)
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
asevere
Messages postés
13089
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
422
30 mars 2005 à 22:01
Note de derniere minute!!!

En fait, j'ai un truc qui plante, mais je sais pourquoi, et j'imagine que le bug sera résolu bien vite.
Le gestionnaire netinfo si l'on ajoute une clé, qu'on est en mode édition de cette clé, et qu'on tente de la supprimer, ça fige.
Mas ça fige seulement netinfo (et pourtant, ça gere une grande partie du systeme) et un simple clic droit sur l'icone puis "forcer à quitter" le coupe, et il se relance sans soucis..
0
tafiscobar
Messages postés
1277
Date d'inscription
jeudi 7 décembre 2000
Statut
Contributeur
Dernière intervention
26 février 2009
177
31 mars 2005 à 19:30
le seul truc qui m'enerve sous mac c'est firefox, il plante desfois (pas souvent nak), il m'empeche d'ecrire dans un formulaire et je suis obligé de fermer la fenetre (pas l'appli) puis d'en reouvrir une autre. Sinon, j'ai pas trop eu d'appli qui plantent (y en a eu, mais peu et cela n'a pas affecté les autres appli).
0
oui tu devrais vraiment passer a mac c'est beaucoup mieux et il n'y a que des avantages alors surtout n'hésite pas moi j'en ai un et c'est le top pour tous
0
Bin le seul problème que j ai avec le mac sous os X c 'est que je n'ai n'ai rien à dire lorque mes copains pc istes parlent de leurs problèmes de plantages ,réinstallation, virus, spyware etc... vu que mon mac s'obstine à rouler sans aucun problème. Je vais peut être acheter un pc ? mdrrrrrrr
0
nikanlikan
Messages postés
1
Date d'inscription
lundi 30 mai 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
30 mai 2005

30 mai 2005 à 01:54
pc ou mac cest la meme chose le tout cest de savoir s en servir
pareil pour xp ou mac os
surchacun il ya des avatages et des incovegnents
rapport qualite prix pc cest mieux
les composant k utilise mac sont peu limite (les hd en particulier)
et loin d etre les meilleure sur le marche
0
Deadline
Messages postés
107
Date d'inscription
lundi 28 février 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
2 décembre 2013
8
30 mai 2005 à 14:56
pas daccorrd avaec un pc tu dois formater souvant car ya toujours plein de message d'ereur qui se produise mac tres stable et c'Est plus cher c'est normal s'est l'offre et la demande les gens en achete moin c'Est plus cher mais moi si tu vceux une bombe comme portable mac vas te chercher un titanium vraiment inpresionant surtout celui avec l'ecrant 17 pouce ouff
0
comme je suis aussi un ancien Linuxien je vais apporter ma petite contribution. 6 ans de windows : 95,98,Me,2000 et XP home et pro. Je les ai presque tous pratiqués. (Chapeau à Win 2000 et micro$oft devrait être poursuivis en justice pour millenium) Avec XP l'utilisation est stable, il faut être très vigilant avec la sécurité.

8 mois de Linux, Suse et Mandrake. Beaucoup de plantages d'applications surtout avec mdrk, des tas de problèmes de reconnaissances de périph et globalement il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas. Malgré ça je regrette quand même Linux et le monde du Libre, ainsi que ses forums hypers dispo et compétents.

Ne pouvant plus supporter micro$oft et étant fatigué du bidouillage perpétuel sous Linux, j'ai acheté un emac depuis 15 jours. Dans l'usage quotidien je cherche encore ce que Tiger a de plus que Win XP. Certes Unix ne se fragmente pas, pas de virus ni spywares, l'usage globalement est vraiment simple. Ca à l'air particulièrement stable, même TRES stable à vrai dire, mais 15 jours c'est trop court pour en dire plus. j'ai un G4 1450 mghz et 512 de ram, 160 go de DD, Ca va presque plus vite que mon ex PC P4 512 mo de ram. Tout ça pour 1000 € , mais avec un écran cathodique, après l'écran plat c'est moyen.

Bref tout marche très bien et je me demande en l'utilisant pourquoi seulement 2% des utilisateurs choisissent Mac, car c'est vraiment un bon systéme.

Bye
0
phery
Messages postés
9327
Date d'inscription
lundi 13 septembre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
11 août 2020
371
1 juin 2005 à 14:59
Dans l'usage quotidien je cherche encore ce que Tiger a de plus que Win XP.

C'est drole tu repond à la question juste la phrase d'après :
Certes Unix ne se fragmente pas, pas de virus ni spywares, l'usage globalement est vraiment simple. Ca à l'air particulièrement stable, même TRES stable à vrai dire
Tu peux même rajouter une extreme convivialité et intuitivité de l'interface.
Pas besion d'installer de driver ou autre patch pour installer un periphérique (c'est du VRAI plug and play, sur XP c'est plus du plug and call the hotline...)
L'installation d'une appli est deconcertante de simplicité...
bon j'arrête là car tout a déjà été dit...
0
wormlord
Messages postés
617
Date d'inscription
mercredi 22 octobre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2006
54
1 juin 2005 à 19:26
Sur MAC, c'est plug and play, sur windows c'est plug and pray.

Voila la différence.
0
phery
Messages postés
9327
Date d'inscription
lundi 13 septembre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
11 août 2020
371
2 juin 2005 à 09:03
:-DDDDDDDD
0