Interet pour les mp3 ???

Fermé
tompols
Messages postés
1219
Date d'inscription
jeudi 29 juillet 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 novembre 2013
- 24 févr. 2005 à 12:06
teebo
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
- 20 avril 2005 à 10:35
Bonjour à tous,

Je cherche à comprendre l'engouement autour du format mp3. En effet, je trouve la qualité horrible et je ne comprends pas qu'on puisse écouter de la musique comme ça. Quel est l'intéret du mp3 à part obtenir gratuitement de la musique et si c'est la seule raison, n'existe-il pas un format plus "propre" ???
Merci pour vos témoignages

35 réponses

sebsauvage
Messages postés
32844
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 654
24 févr. 2005 à 12:29
Le format OGG est largement supérieur au MP3.
Et (contrairement au MP3), il est réellement libre d'utilisation.

Le MP3, et plus généralement la compression (images, vidéo, etc.) permet:
- de stocker plus de choses dans un espace réduit
- de transmettre plus rapidement

Les puces mémoire, les cartes mémoire, les disques durs, les CD, tout ça coûte de l'argent.


Une chanson de 5 minutes occupe environ 4,8 Mo en MP3.
Bien sûr le format non compressé est de meilleure qualité, mais la même chanson fait 52,92 Mo !
C'est énorme.
Dans la majorité de cas, on est prêt à sacrifier un peu de qualité pour stocker 10 fois plus de musique.


C'est la même chose pour les images: le format JPEG dégrade la qualité d'image, mais on peut avoir des images à 40 ko au lieu de 5000 ko.
11
foobar47
Messages postés
13531
Date d'inscription
jeudi 9 janvier 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
16 mai 2014
534
29 mars 2005 à 16:44
Oui mais l'image JPEG n'est pas aussi dégradée que le MP3...
La différence est minime entre une image compréssée ou non ce qui n'est pas le cas pour le MP3 en effet.
0
sebsauvage
Messages postés
32844
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 654
24 févr. 2005 à 13:31
Une grande partie des utilisateurs de mp3 se disent amateur de musique

Mais de quelle musique ?

La musique classique, passe assez mal avec le MP3.
(En particulier les instruments à corde et les voix.)
Mais pour le reste, il fait l'affaire.


En ce qui concerne l'utilisation qu'on peut en faire, je peux donner mon cas:

Je me sert du OGG (et non pas du MP3, mais peu importe) pour plusieurs raisons:

- ça m'évite de manipuler les CD (c'est plus pratique, et surtout je risque moins de les abîmer)
- au boulot, je peux écouter ma musique sans avoir à ramener les CD (et sans risquer de me les faire piquer)
- je peux les transférer sur l'ordinateur portable pour avoir de la musique quand je suis en vadrouille (week-ends, train, etc.)
- je peux accéder instantanément à n'importe quel album ou morceau de ma collection, sans avoir à chercher le bon CD et la bonne piste.
- je peux rechercher par nom d'artiste, album, titre de chanson.
- je peux me faire des sélections (listes de chansons).
3
teebo
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 796
31 mars 2005 à 12:44
Et qui plus est pour écouter au casque, la qualité prend moins d'importance...honnêtement entre le CD et mes fichiers Ogg, quand j'écoute au casque je ne fait pas la différence (je n'écoute pas de classique, ce sont des fichiers ogg encoder de manière relativement conservatrice), sur ma chaine à la maison, quand je pousse un peu le son (un peu seulement c'est un appart :o) ) il vaut mieux un CD, mais honnêtement la différence est minime, et notamment pour les CDs de vieux jazz/blues dont la qualité de base est de toutes façons pas top, il n'y a pas non plus de différence...
0
Utilisateur anonyme > teebo
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011

31 mars 2005 à 12:51
je ne pense pas que l'âge des prises de son soient un facteur déterminant. La prise de son d'origine et le mastering me semblent plus importants. Avec un vieil enregistrement mono, on obtient parfois plus de plaisir qu'avec des des systèmes stéréos et multicanaux. La sonorité du studio et la compétence de l'ingénieur du son sont primordiales.
0
teebo
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 796 > teebo
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011

31 mars 2005 à 12:57
Bien sûr les ingénieurs du son successifs joue un rôle très important dans l'affaire, mais quand le son n'a pas été pris ou a été perdu, il ne reviendra pas, comme avec le mp3. Mais je trouve que parfois cela donne une "chaleur" à la musique bien plus qu'un son sans doute parfait mais trop "clinique"...Question de goûts...
0
tompols
Messages postés
1219
Date d'inscription
jeudi 29 juillet 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 novembre 2013
458 > teebo
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011

31 mars 2005 à 13:34
Salut,

Merci de penser aux ingés sons, ils font un travail extremement important qu'on oublie parfois de mentionner => le grain, la couleur etc, c'est eux.....Big up !!!

A+
0
tompols
Messages postés
1219
Date d'inscription
jeudi 29 juillet 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 novembre 2013
458
24 févr. 2005 à 12:37
J' avais bien compris pour la compression, ma question concernait plûtot le "sacrifice" de qualité. Une grande partie des utilisateurs de mp3 se disent amateur de musique, alors pourquoi sacrifier la qualité ???
Je suis moi même musicien et je cherche simplement à comprendre au travers des différents témoignages que je pourrais récolter...
2
salut,

je suis un grand amateur de musique et je suis tres regardant sur la qualitè.... (qualitè du son je parle....)
je suis d'accord que tu n'aura jamais la qualitè d'un CD...

comme on t'a dis plus haut cela depend de ce que tu achetes.... ils y'a beaucoup de contructeur informatique qui n'ont aucune experience au niveau hifi qui ont fait des lecteur inecoutable... dans d'autre cas "moin pire...." de lecteur fait apr des gens serieux j'ai remarquer qu'en changeant le casque on ammeliorait pas mal le resultat... meme si tu ne sera jamais au niveau du lecteur CD...

d'un cotè ca a toujours étè ainssi, le concept de music portable est fait de compromis....
les walkman cassettes avaient du pleurage...
les memoire antichocs des lecteurs CD avaient tendance a etoufer le son.... daccord... je suis pointilleux

mais d'un cotè moi je trouve le MP3 interessant.... 2000 chanson sous la main... c'est top
pour le son...moi perso en cherchant j'ai trouver un compromis super interessant
je codifie en 192 kpbs.... voir 256...
j'ai acheter un sony hd3 (20 gb) et un casque Scheneiser px200 (une merveille.....)
et le son est plus que satisfaisant (mais ca reste de l'electronique portable.... et donc fait de compromis....)

en tous cas si tu dois acheter du lecteur mp3 .... c'est comme en hifi... pour avoir de mauvaise surprise il faut ecouter... et tourner beaucoup pour trouver la perle rare..


ciao gio
0
leo127, excuses moi, mais à chaque fois, je trouve tes nombreuses interventions très "no comment".
2
dooof
Messages postés
85
Date d'inscription
vendredi 10 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
2 mars 2005
11
24 févr. 2005 à 13:22
cest vrai que question arguments cest leger...
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Juste pour compléter ce que dit Sebsauvage, tu parles de qualité de mp3 horrible...
Oui et non! Tout dépend du taux de compression... mais comme le dit Seb, il y a quand même obligatoirement une perte, même mininime de qualité!
Combien de Mp3 as tu écouté? quel encodage? quel bitrate? où te l'es tu procuré? as tu fait des stats pour affirmer que la qualité est "horrible"? etc....
1
Corrections: "certaines de tes interventions", heureusement que y'a souvent du bon!
1
Utilisateur anonyme
24 févr. 2005 à 15:36
Pour être lapidaire une fois encore, ça doit être ce qu'on appelle leo et les bas
0
sebsauvage
Messages postés
32844
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 654
24 févr. 2005 à 15:36
Je ne connais pas le fonctionnement internet de OGG, désolé :-)

C'est quelquechose qui m'intéresse, mais je n'ai pas eu le temps de creuser.

Je suppute que ça utilise les wavelets, mais c'est à vérifier.
1
teebo
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 796
31 mars 2005 à 12:47
le fonctionnement internet

interne, mais on trouve les infos sur internet ;o)
0
Utilisateur anonyme
24 févr. 2005 à 15:47
Et pour continuer à être vache, je précise qu'il n'y a pas que le mp3 qui assassine Beethoven. André Rieu aussi!
1
sebsauvage
Messages postés
32844
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 654
24 févr. 2005 à 15:51
:-D
0
Fu Xuen
Messages postés
3635
Date d'inscription
jeudi 24 avril 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
11 septembre 2005
306
16 avril 2005 à 18:18
Salut,

@leo127 & tompols : une affirmation péremptoire n'a pas valeur d'argument. Marteler que «le mp3 c'est de la merde», ou bien - en gros - que «les formats de compression audio sont nuls» manifeste non seulement un intérêt relatif pour le débat contradictoire, mais semble révèler surtout d'une expérience limitée en la matière...

En effet, vous ne précisez aucun des paramètres d'encodage et d'écoute qui permettraient d'étayer votre avis : lors d'un «blind test», dans quelles conditions êtes-vous capables de faire la distinction entre une copie encodée en MP3 et le morceau original en «qualité CD» ? J'imagine sans difficulté que la majorité des morceaux piratés soient d'une qualité médiocre, mais cela ne dit rien des qualités intrinsèques des formats de compression utilisés (vous semblez même ignorer les formats non-destructifs).

Par ailleurs, votre haute opinion de votre propre jugement musical me gène quelque peu : de manière générale, il me paraît délicat de pouvoir prétendre avoir meilleur goût que les autres.
1
dooof
Messages postés
85
Date d'inscription
vendredi 10 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
2 mars 2005
11
24 févr. 2005 à 12:54
bonjour,

moi je pense que lorsque tu compresse en mp3 a partir dun cd avec un bitrate élévé il est possible dobtenir une qualité assez élévé, certe ce nest pas du cd, et pour toi musicien tu entends facilement la difference.

moi jencode en mp3 lame en 256kb/s et jobtient une klité tres satisfaisante, il existe aussi le mpc qui est pour les audiophile un format de compression de reference mais pas reconnu par les lecteurs mp3 portable :'(

apres cest vrai que je sacrifie la klité (que joptimise tout de meme), mais pour mon oreille elle est minime, donc ca ne me derange pas, par contre si je veux vraiment kiffer rien de tel qu'un cd.
0
Utilisateur anonyme
24 févr. 2005 à 13:04
Allez donc écouter une symphonie de Beethoven en mp3 et vous verrez à quel point c'est de la merde!
0
dooof
Messages postés
85
Date d'inscription
vendredi 10 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
2 mars 2005
11
24 févr. 2005 à 13:21
meme en cd non ? a part si il y a le matos qui suis : preampli hifi - ampli hifi- lecteur cd audiophile - enceintes audiophile - cables audiophile - piece adequat...
0
Utilisateur anonyme
29 mars 2005 à 09:56
c'est de la Merde ???? koi Beethoven ou le MP3 ? ?
0
Utilisateur anonyme > Utilisateur anonyme
29 mars 2005 à 10:56
si_ tu avais tout lu, tu aurais la réponse. Le MP3 bien entendu!
0
Utilisateur anonyme
24 févr. 2005 à 14:43
bon allez, je développe un peu, chers amis. A mon sens il n'y a que 2 sortes de musique: la bonne et la mauvaise. La bonne, c'est celle qui crée l'émotion, la mauvaise c'est celle qui personnellement m'indiffère... La bonne musique, c'est toute une palette de couleurs de fait, justement par ex dans une symphonie de Beethov. Avec un bon matos, on découvre des richesses et des subtilités à chaque écoute.... Le problème avec le mp3, c'est qu'il a tendance à tuer cette palette de couleurs et d'émotions... Le mp3 assassine Beethoven ( ce qui d'ailleurs ne fait ni chaud ni froid puisque qu'il est mort et qu'il était de plus sourd ah ah ).... Je tiens à préciser que mes connaissances sont très étendues et ne s'arrêter ni à Beethov ni à la musique classique... Ah tiens! Un petit coup de reggae histoire de réchauffer le temps frisquet...
0
teebo
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 796
31 mars 2005 à 12:46
Il y a d'un côté le camp du bien et de l'autre l'axe du mal...

Je déteste le manichéisme, il y a la musique que tu aimes et celle que tu n'aimes pas (et encore, je suppose que tu as des nuances dans les deux catégories), toi qui reproche au mp3 de perdre les nuances, tu es sûr de ne pas avoir été compressé dans un format pire encore? ;o)
0
Utilisateur anonyme > teebo
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011

31 mars 2005 à 13:01
ouahhh! Tu déformes mes propos à outrance! Ou c'est de l'humour qui échappe à mon esprit si peu cartésien! Je parle essentiellement d'émotion à partir d'une musique que l'on apprécie: je parle ainsi ailleurs sur ce post je crois du massacre qu'il a été fait sur la première intégrale cd de Brel où l'émotion avait été gommé! Le mp3 crée des ravages identiques à une mauvaise numérisation
0
tompols
Messages postés
1219
Date d'inscription
jeudi 29 juillet 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 novembre 2013
458
24 févr. 2005 à 15:28
"La bonne musique, c'est toute une palette de couleurs "
C'est bien ce que je pense et le probleme c'est que le mp3 supprime les nuances ds les couleurs pour suivre cette image...Et ça vaut pour toutes les musiques....
0
sebsauvage
Messages postés
32844
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 654
24 févr. 2005 à 15:29
Oui, c'est vrai que techniquement, le MP3 commence par couper certaines fréquences (filtre passe haut et passe base, aïe), puis il traite les fréquences restantes avec peu de ménagement (suppression, discrétisation (ça se dit ?), etc.)

C'est aussi ce qui me fait préferer le OGG:
Il a certes aussi sa dégradation spécifique, mais je trouve qu'il garde bien mieux les hautes fréquences.
ça me donne globablement l'impression d'un son plus "riche".

(comparez un MP3 à 64 kbits et un OGG à 64 kbits, il y a un monde !).


Le MP3 me semble mieux adapté aux musiques qui font "boum-boum". ;-)
0
tompols
Messages postés
1219
Date d'inscription
jeudi 29 juillet 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 novembre 2013
458
24 févr. 2005 à 15:33
Sebsauvage, saurais-tu me dire comment fonctionne la compression OOG (quelles fréquences sont supprimées, selon quels criteres...) ???

Merci
0
tompols
Messages postés
1219
Date d'inscription
jeudi 29 juillet 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 novembre 2013
458
24 févr. 2005 à 15:39
Merci qd même, je vais continuer de chercher...
0
tompols
Messages postés
1219
Date d'inscription
jeudi 29 juillet 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 novembre 2013
458
24 févr. 2005 à 15:52
"Allez donc écouter une symphonie de Beethoven en mp3 et vous verrez à quel point c'est de la merde!"
"Et pour continuer à être vache, je précise qu'il n'y a pas que le mp3 qui assassine Beethoven. André Rieu aussi!"

=> t'y vas fort qd même.........
Mais t'as raison ;-)
0
Utilisateur anonyme
24 févr. 2005 à 16:17
Ben ouais! J'aime être vache mais généralement avec humour. Ca me revient parfois à la figure et c'est de bonne guerre. Pas de quoi en faire un plat. Pour en revenir à ta question initiale, je pense que si: le mp3 ne s'explique que par internet et le piratage... Alors qui c'est demain? La multiplication d'un haut débit toujours plus rapide et performant sonnera peut-être la mort du mp3 si les gens peuvent télécharger des fichiers audio normaux et non compressés?
Pour ce qui concerne le téléchargement illégal, j'ai abordé le sujet sur un autre post
0
sebsauvage
Messages postés
32844
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 654 > Utilisateur anonyme
24 févr. 2005 à 17:08
La multiplication d'un haut débit toujours plus rapide et performant sonnera peut-être la mort du mp3 si les gens peuvent télécharger des fichiers audio normaux et non compressés?

Pas impossible.

Il y a déjà certains afficionados du format FLAC.
(Format non-destructif, et libre également.)

Mais je prédis une longue vie au MP3 pour 3 raisons:

- le parc déjà installé de systèmes supportant le MP3 est très important.
- la renommée du MP3, qui sert toujours au niveau commercial (un lecteur portable estampillé "OGG" se vendra toujours moins bien qu'un lecteur portable "MP3", même s'il est mieux.)
- les puces mémoire coûtent encore cher.
0
Utilisateur anonyme > sebsauvage
Messages postés
32844
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019

24 févr. 2005 à 17:47
Certes, la disparition du mp3 risque d'etre longue mais tous les formats audio évoluent ou disparaissent un jour ou l'autre... Qui vivra verra
0
tompols
Messages postés
1219
Date d'inscription
jeudi 29 juillet 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 novembre 2013
458
24 févr. 2005 à 17:51
J'espere vivre assez longtemps pour voir la mort du mp3 :-D !!!
0
Utilisateur anonyme
24 févr. 2005 à 18:40
Qu'ils se débrouillent de toute manière. je n'écoute pas de mp3 et dès l'instant où on ne m'oblige pas à le faire en m'attachant sur une chaise et en me collant un casque sur les oreilles, tout beigne! Mes choix sont faits et comme je deviens un vieux con, avec l'âge, ça sera dur de me faire changer d'avis.
0
sebsauvage
Messages postés
32844
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 654 > Utilisateur anonyme
24 févr. 2005 à 18:45
Non non, tu as tout à fait raison: Chacun est libre de ses choix.
0
dooof
Messages postés
85
Date d'inscription
vendredi 10 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
2 mars 2005
11 > Utilisateur anonyme
1 mars 2005 à 13:46
si tu necoutes pas de mp3 comment peux-tu juger de sa klité
0
tompols
Messages postés
1219
Date d'inscription
jeudi 29 juillet 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 novembre 2013
458 > dooof
Messages postés
85
Date d'inscription
vendredi 10 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
2 mars 2005

1 mars 2005 à 13:54
Salut Doof,

Ce n' est pas Léo mais moi qui ai parlé de qualité "horrible" et j'ajouterai même "catastrophique","affreuse","déplorable" etc....
=> le mp3 est un format de compression "destructeur", ça veut tout dire....

A+

Tom
0
dooof
Messages postés
85
Date d'inscription
vendredi 10 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
2 mars 2005
11 > tompols
Messages postés
1219
Date d'inscription
jeudi 29 juillet 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
25 novembre 2013

1 mars 2005 à 15:08
salut tompols,

ouai me suis tromper lol,

tu dois etre un audiophile acharné pour deplorer autant le mp3, et cest vrai que la qualité est vraiment moins bonne qu'un cd, mais faut pas non plus abuser. moi jadore le son et je suis daccord que rien ne remplace un cd (mise a part le sacd et le dvd audio), mais le format de compression mp3 utilise des algorythmes aboutis et puissant, si tu compresse a partir dun cd avec un bitrate élévé tu obtient une qualité tout a fait satisfaisante, et mieux encore si tu utilise dautres formats plus évolués comme le ogg ou le mpc.

apres cest mon avis...

cordialement
0
dooof
Messages postés
85
Date d'inscription
vendredi 10 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
2 mars 2005
11
25 févr. 2005 à 11:41
ouaip, ben moi jaime bien le mp3 (que je fais moi meme), je prefere le ogg (que je fais moi meme), et mon prefere est le mpc (que je fais moi meme). jaime pas le mp3 des autres.
0
Slaut .. tous

Musique et MP3 ?

Je pense que MP3 est surtout utile pour sa portabilité. C'est rai que ça permet d'emmener sa musique partout, et même de la transférer de support en support.

Maintenant, écouter de la musique avec un maximum de fidélité, ça demande autre chose comme support et comme chaine de reproduction... Hi-Fi

Tout dépend de ce que l'on cherche.

Il ne faut pas oublier non plus, le besoin permanent des industriels de produire, et c'est bien connu en marketting, pour réinvestir un marché existant, il faut le faire avec une technologie de rupture.
MP3 permet de toucher un autre public, avec encore plus de volume. Plus il y aura de canaux pour diffuser la musique (je parle de technologie), plus on en vendra.

Personnellement, je suis d'accord, écouter MOZART ou du VIVALDI codé MP3, c'est .... un plaisir de fakir.

@
0