Ils ne veulent vraiment pas lacher ...
tafiscobar
Messages postés
1277
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
-
Xenor Messages postés 3312 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Xenor Messages postés 3312 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
un rapport qui dit encore que linux est plus vulnérable que win => http://www.vnunet.fr/actualite/logiciels/systemes_dexploitation/20050218001
10 réponses
Il parle du délai moyen entre la publication d'une faille (systématique pour Linux, rare pour Windows) et sa résolution, mais pas de la criticité. De plus, Microsoft est «certified partner» de la société du deuxième spécialiste interrogé [http://www.securityinnovation.com/partners/alliancetech.shtml].
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Salut
Cette étude avait était annoncée par Microsoft il y a 6 mois environ, en disant qu'ils allaient faire comparer red hat et windows par des sociétés extérieures.
Bien évidement, je m'attendait à ce genre de résultat, qui selon moi n'a aucune valeur vu que l'étude avait été demandée par Microsoft.
@+
Cette étude avait était annoncée par Microsoft il y a 6 mois environ, en disant qu'ils allaient faire comparer red hat et windows par des sociétés extérieures.
Bien évidement, je m'attendait à ce genre de résultat, qui selon moi n'a aucune valeur vu que l'étude avait été demandée par Microsoft.
@+
euuh ptite question, c'est quoi le kernel actuel de redhat ?
j'ai toujours entendu dire que redhat pour pousser la sécurité avait 2 ans de retard.....
enfin moi ma mdk 10 elle déchire ;)
++
Yoann
j'ai toujours entendu dire que redhat pour pousser la sécurité avait 2 ans de retard.....
enfin moi ma mdk 10 elle déchire ;)
++
Yoann
Le dernier Redhat 9.0 avait un noyau 2.4.20 plus patchs, parreil pour le Redhat Enterprise 3.0.
Redhat 9.0 n'est plus actuel et pour la communaute c'est maintenant Fedora core 3 avec un noyau 2.6.9.(...) tres recent et aussi des patchs.
Pour Redhat Enterprise 3.0, c'est express qu'il n'y a pas de changement de versions de noyau pour que ca reste stable pour l'utilisation dans de grandes Entreprises. Cependant Redhat veille que tous les patchs de securite sont toujour bien applique a ce noyau. Donc ce noyau est aussi tres sur meme si sa version de base est toujour 2.4.20.
Alors ce que tu as entendu est vrai pour Redhat Enterprise mais pas de tout pour Fedora!
Redhat 9.0 n'est plus actuel et pour la communaute c'est maintenant Fedora core 3 avec un noyau 2.6.9.(...) tres recent et aussi des patchs.
Pour Redhat Enterprise 3.0, c'est express qu'il n'y a pas de changement de versions de noyau pour que ca reste stable pour l'utilisation dans de grandes Entreprises. Cependant Redhat veille que tous les patchs de securite sont toujour bien applique a ce noyau. Donc ce noyau est aussi tres sur meme si sa version de base est toujour 2.4.20.
Alors ce que tu as entendu est vrai pour Redhat Enterprise mais pas de tout pour Fedora!
Moi ce que j'en pense de la majorité de ces rapports:
http://sebsauvage.net/rhaa.html#20040415
Pas de quoi fouetter un chat.
Et puis cette étude de la société Security Innovation, en matière d'objectivité, je rigole: regardez dans la page "Partenaires".
Il y a Microsoft (ainsi que HP).
On va pas dire du mal des partenaires, hein ?
Surtout quand ils vous font vivre.
Pas d'indépendance, valeur zéro.
Allez hop... au suivant.
http://sebsauvage.net/rhaa.html#20040415
Pas de quoi fouetter un chat.
Et puis cette étude de la société Security Innovation, en matière d'objectivité, je rigole: regardez dans la page "Partenaires".
Il y a Microsoft (ainsi que HP).
On va pas dire du mal des partenaires, hein ?
Surtout quand ils vous font vivre.
Pas d'indépendance, valeur zéro.
Allez hop... au suivant.
Pfff moi je regarde souvent le forum virus ainsi que le forum windows. Je vois des quantités de gens qui ont des virus ou autres saloperies avec win, je n'en vois pas tellement avec linux. S'il faut un parefeu sous linux, il est tout de même possible de se passer d'antivirus. J'aimerai bien savoir combien on gagne pour pondre de telles bêtises. Beaucoup sans doute .
Ah oui j'oubliais.
L'autre olibrius qui a participé à l'étude, le Dr. Richard Ford:
Son labo de recherche (à l'institut technologique de Floride) est financé par Microsoft aussi.
(Source: http://tinyurl.com/6n52f )
L'autre olibrius qui a participé à l'étude, le Dr. Richard Ford:
Son labo de recherche (à l'institut technologique de Floride) est financé par Microsoft aussi.
(Source: http://tinyurl.com/6n52f )
Juste apporter une petite précision au post que personne n'a faite : dans l'article, ils comparent Windows server 2003 et Linux, soit une version pas du tout "classique" de windows, qui me semble-t-il n'a rien à voir avec le winXP que tout le monde a chez soit (enfin, pas moi) et qui plus est coûte incroyablement cher (de souvenir, à confirmer). Quitte à comparer le comparable, comparons 2003 server à une Debian Stable installée en serveur, et comparons :-)