Calculer vitesse d'affichage d'un site ne
Jean-Sam
Messages postés
23
Statut
Membre
-
Jean-Sam -
Jean-Sam -
Bonjour,
Un de mes clients trouve que son site internet s'affiche très lentement. Il faut parfois "poireauter" 2 à 4 secondes pour qu'une simple page s'affiche. En terme d'image c'est pas terrible...
N'ayant aucune compétence dans ce domaine, je recherche un site internet ou un logiciel qui me permette de "calculer", de manière factuelle, ce temps d'affichage. Je pourrais ainsi demander au prestataire internet ce qu'il en pense et lui demander d'améliorer la situation.
Vers quel site / quel logiciel (freeware si possible) me conseillez-vous de me tourner ? Merci de vos réponse, cordiales salutations.
Un de mes clients trouve que son site internet s'affiche très lentement. Il faut parfois "poireauter" 2 à 4 secondes pour qu'une simple page s'affiche. En terme d'image c'est pas terrible...
N'ayant aucune compétence dans ce domaine, je recherche un site internet ou un logiciel qui me permette de "calculer", de manière factuelle, ce temps d'affichage. Je pourrais ainsi demander au prestataire internet ce qu'il en pense et lui demander d'améliorer la situation.
Vers quel site / quel logiciel (freeware si possible) me conseillez-vous de me tourner ? Merci de vos réponse, cordiales salutations.
A voir également:
- Calculer vitesse d'affichage d'un site ne
- Site de telechargement - Accueil - Outils
- Site x - Guide
- Comment calculer la moyenne sur excel - Guide
- Site pour partager des photos - Guide
- Quel site remplace coco - Accueil - Réseaux sociaux
4 réponses
cherche dans les plugin de firefox il y a plein d'outils et il me semble bien qu'il y en a un qui correspond a ce que tu cherches
Bonsoir,
Autre solution : utiliser les fonctions de Windows, tel que la fonction PING.
Cette fonction sert à calculer le temps de réponse d'un terminal (ordinateur, serveur, site internet) à partir du PC d'où la commande a été tapée.
Ensuite, il faut faire le ratio entre le type de connexion utilisé ( ADSL 1méga, 2méga, 8méga, ... ) et le temps de latence (en milli-secondes, ms). Le mieux est d'effectuer la commande par un ordinateur connecté en 1méga, débit très répandu (les débits supérieurs afficheront le site plus vite).
Pour utiliser la commande, menu DÉMARRER puis EXÉCUTER puis taper CMD.
Une invite de commande s'ouvre, taper "ping [lesiteinternet]", valider par ENTRER.
Un exemple : ping www.google.fr
Un autre : ping www.commentcamarche.net
Ce qui est intéressant, c'est le temps de latence (en millisecondes, ms).
Pour obtenir un ordre d'idée, pingez plusieurs sites internet connus et comparez par rapport au temps d'affichage.
Bon courage !
Autre solution : utiliser les fonctions de Windows, tel que la fonction PING.
Cette fonction sert à calculer le temps de réponse d'un terminal (ordinateur, serveur, site internet) à partir du PC d'où la commande a été tapée.
Ensuite, il faut faire le ratio entre le type de connexion utilisé ( ADSL 1méga, 2méga, 8méga, ... ) et le temps de latence (en milli-secondes, ms). Le mieux est d'effectuer la commande par un ordinateur connecté en 1méga, débit très répandu (les débits supérieurs afficheront le site plus vite).
Pour utiliser la commande, menu DÉMARRER puis EXÉCUTER puis taper CMD.
Une invite de commande s'ouvre, taper "ping [lesiteinternet]", valider par ENTRER.
Un exemple : ping www.google.fr
Un autre : ping www.commentcamarche.net
Ce qui est intéressant, c'est le temps de latence (en millisecondes, ms).
Pour obtenir un ordre d'idée, pingez plusieurs sites internet connus et comparez par rapport au temps d'affichage.
Bon courage !
Bonjour PMax,
Merci pour la manip que je ne connaissais pas. Cependant j'ai comparé deux sites (celui de mon client qui s'affiche lentement, et celui d'un autre client qui s'affiche normalement) et les temps en ms sont quasi identiques (entre 72 et 77 ms, 72 étant le site le plus... lent... paradoxalement).
Merci pour la manip que je ne connaissais pas. Cependant j'ai comparé deux sites (celui de mon client qui s'affiche lentement, et celui d'un autre client qui s'affiche normalement) et les temps en ms sont quasi identiques (entre 72 et 77 ms, 72 étant le site le plus... lent... paradoxalement).
Bonjour !
La manipulation a servi finalement à comparer le temps de réponse du serveur hébergeur. Grâce aux données de latence, on peut en conclure que ce n'est ni la connexion, ni le serveur qui déconne.
De là, plus que quelques solutions :
- Un site internet trop lourd (images encombrantes, codage superflus, etc.); de là, rendez-vous sur le site internet, clic droit et informations sur la page. Rubrique média, il faut déjà voir combien de mégaoctet l'ordinateur est obligé de télécharger avant d'afficher le site (somme de toutes les tailles de tous les médias)
- Un ordinateur qui déconne (si l'accès au site n'est lent qu'à partir d'un seul PC)
Bon courage !
La manipulation a servi finalement à comparer le temps de réponse du serveur hébergeur. Grâce aux données de latence, on peut en conclure que ce n'est ni la connexion, ni le serveur qui déconne.
De là, plus que quelques solutions :
- Un site internet trop lourd (images encombrantes, codage superflus, etc.); de là, rendez-vous sur le site internet, clic droit et informations sur la page. Rubrique média, il faut déjà voir combien de mégaoctet l'ordinateur est obligé de télécharger avant d'afficher le site (somme de toutes les tailles de tous les médias)
- Un ordinateur qui déconne (si l'accès au site n'est lent qu'à partir d'un seul PC)
Bon courage !
Bjr
on peut en conclure que ce n'est ni la connexion, ni le serveur qui déconne.
PMax-57 a raison mais je préciserais qd même que :
si le résultat du ping semble indiquer une connexion correcte et que la couche réseau sur le serveur ciblé fonctionne bien, en revanche il n'indique en rien l'état du serveur WEB , je parle ici de l'application (Apache, IIS autre) qui tourne sur le serveur cible : celui-ci peut-être surchargé pour telle ou telle raison et pourtant on peut tjrs avoir un ping ok.
Il se peut aussi que les données du site ne soient pas hébergée sur la même machine que celle sur laquelle tourne le serveur web : si le serveur web à du mal à joindre cette autre machine forcément ca va ralentir les pages.
Maintenant il est plus que probable que le problème vienne du site lui même : c'est quoi l'url ?
on peut en conclure que ce n'est ni la connexion, ni le serveur qui déconne.
PMax-57 a raison mais je préciserais qd même que :
si le résultat du ping semble indiquer une connexion correcte et que la couche réseau sur le serveur ciblé fonctionne bien, en revanche il n'indique en rien l'état du serveur WEB , je parle ici de l'application (Apache, IIS autre) qui tourne sur le serveur cible : celui-ci peut-être surchargé pour telle ou telle raison et pourtant on peut tjrs avoir un ping ok.
Il se peut aussi que les données du site ne soient pas hébergée sur la même machine que celle sur laquelle tourne le serveur web : si le serveur web à du mal à joindre cette autre machine forcément ca va ralentir les pages.
Maintenant il est plus que probable que le problème vienne du site lui même : c'est quoi l'url ?
D'abord pour m'affranchir des éventuels soucis liés à ma propre connexion voici le test réalisé ce matin sur
https://www.speedtest.net/
Ping : latence 57 ms
Download : 13 Mb/s
Upload : 0.74 Mb/s
Donc là on peut voir que ca va bien ;-)
Connexion sur www.brun-freres.fr avec Firefox 3.0 :
délai entre la validation et l'affichage du mot "terminé" dans la barre d'état :
(en vidant manuellement le cache du navigateur à chaque fois)
1er essai : 7.15"
2eme essai : 5.84"
3eme essai : 4.50"
Actualisation :
1er essai : 2.21"
2eme essai : 3.03"
3eme essai : 2.75"
A titre de comparaison : temps de chargement de la page d'accueil de CCM : 2.50"
Oui c'est vrai qu'il y a des lenteurs surtout lors du premier chargement après les élément sont dans le cache et ça aide forcément .. ;-)
Bon maintenant c'est pas non plus des latences excessives faut relativiser mais c'est vrai que par rapport au volume ça donne l'impression de ramer un peu.
Surtout que le site utilise le CMS SPIP : je ne le connais pas mais c'est une surcouche à PHP donc ça va déjà forcément moins vite à analyser pour le module PHP (qui tourne normalement sur la même machine que le serveur web chez le provider) qu'un site écrit en php natif. Mais il se peut que SPIP n'ajoute qu'une différence de vitesse mineure, sauf si utilisation intensive de MySQL : faudrait demander aux utilisateurs de SPIP
Concernant le volume des pages ben y'a pas grand chose à dire c'est léger donc ça doit pas poser de soucis.
Maintenant le site est hébergé chez Amen et il faudrait connaître la solution d'hébergement retenue :
serveur mutualisé : 1 serveur partagé entres N sites N étant laissé à la discrétion du provider : évidemment celui-ci a tendance à faire tourner plus de sites qu'il n'en faudrait; c'est de bonne guerre ;-)
ou
serveur dédié : 1 serveur, éventuellement virtualisé, affecté à un seul site avec une bande passante dédiée, une puissance de calcul dédiée, bd dédiée etc ... Evidemment ça coûte bcp plus cher !
https://www.speedtest.net/
Ping : latence 57 ms
Download : 13 Mb/s
Upload : 0.74 Mb/s
Donc là on peut voir que ca va bien ;-)
Connexion sur www.brun-freres.fr avec Firefox 3.0 :
délai entre la validation et l'affichage du mot "terminé" dans la barre d'état :
(en vidant manuellement le cache du navigateur à chaque fois)
1er essai : 7.15"
2eme essai : 5.84"
3eme essai : 4.50"
Actualisation :
1er essai : 2.21"
2eme essai : 3.03"
3eme essai : 2.75"
A titre de comparaison : temps de chargement de la page d'accueil de CCM : 2.50"
Oui c'est vrai qu'il y a des lenteurs surtout lors du premier chargement après les élément sont dans le cache et ça aide forcément .. ;-)
Bon maintenant c'est pas non plus des latences excessives faut relativiser mais c'est vrai que par rapport au volume ça donne l'impression de ramer un peu.
Surtout que le site utilise le CMS SPIP : je ne le connais pas mais c'est une surcouche à PHP donc ça va déjà forcément moins vite à analyser pour le module PHP (qui tourne normalement sur la même machine que le serveur web chez le provider) qu'un site écrit en php natif. Mais il se peut que SPIP n'ajoute qu'une différence de vitesse mineure, sauf si utilisation intensive de MySQL : faudrait demander aux utilisateurs de SPIP
Concernant le volume des pages ben y'a pas grand chose à dire c'est léger donc ça doit pas poser de soucis.
Maintenant le site est hébergé chez Amen et il faudrait connaître la solution d'hébergement retenue :
serveur mutualisé : 1 serveur partagé entres N sites N étant laissé à la discrétion du provider : évidemment celui-ci a tendance à faire tourner plus de sites qu'il n'en faudrait; c'est de bonne guerre ;-)
ou
serveur dédié : 1 serveur, éventuellement virtualisé, affecté à un seul site avec une bande passante dédiée, une puissance de calcul dédiée, bd dédiée etc ... Evidemment ça coûte bcp plus cher !
