Besoin réel de mémoire vive ? ou pour le stylRésolu/Fermé

Question

Bonjour,

Voilà, je possède 2go de ram Corsair, que j'ai mis à 1800mhz, et je me posais la question de mettre 3go de ram vu que c'est le maximum utilisé par mon système d'exploitation 32bit, mais est-ce vraiment utile ?

Je fais un peut de traitement vidéo,  enfin des p'ti montages ainsi que des retouche photo (pas souvent), sinon 50% du temps du web, un peu de Crisis ^^, et un usage multimédia.

La barrette que je voudrai prendre serait celle-ci : http://www.ldlc.com/fiche/PB00081650.html
&
ou : http://www.ldlc.com/fiche/PB00066846.html

Qu'en pensez vous ? utile vs inutile ?
n'y aurait-il pas un logiciel qui m'indiquerai l'usage en direct de ma mémoire vive, pour juger l'utilité.

neogenesis · Answer

Hello,

Normalement en 32 bits tu peux monter à plus de 3Go (un peu moins de 4Go)

Tu peux aller dans les gestionnaire de tâches pour voir l'utilisation de la mémoire vive !
(Ctrl + Alt + Delete -> Gestionnaire de tâches)

Malcom911 · Answer

Bonsoir,

Si tu as une bonne  carte graphique derriere avec un bon processeur alors pas besoin ;)
(avis perso)

sorcierblanc · Answer

Bonsoir,
Oui avec vista c'est utile.Maintenant si tu veux vraiment donner un coup d'accélérateur,remplace ton disque dur simple par deux identiques montés enr Raid 0.Tu doubles ta vitesse lecture/écriture sur les disques,et les deux capacités s'ajoutent pour faire un seul volume visible.

ch'tigeek · Answer

Merci de ta réponse.

J'y avais jeté un coup d'œil, et j'avais remarqué que en moyenne je frôlais les 1,4go de ram utilisé, voir 1,2go,
donc juste que là j'ai encore un peu de marge, je pense.

ch'tigeek · Answer

Pour ce qui est de la carte graphique c'est une moyenne gamme, qui pour le moment me suffit,

La seconde question que je me pose, le fait d'acheter une seule barrette de mémoire vive plus puissante, c'est un peu bête autant acheté les même a la même vitesse, car je bride un peu la nouvelle ?

Mon hdd est un vélociraptor 10000tpm, je pense pas qu'il soit si lent, par contre comme tu le dis ca double la vitesse d'écriture et de lecture, car peut être intéressant.

sorcierblanc · Answer

Tu n'as pas assez de marge ce qui oblige ton système à accéder trop souvent au fichier tampon sur le disque dur,ce qui ralentit tous tes processus.Si tu as assez de mémoire tu peux supprimer ce fichier tampon et obliger tous les traitements à se faire uniquement dans la mémoire d'où un gain de temps considérable et moins de fatigue disque et défragmentations.

ch'tigeek · Answer

CORRECT !

Je n'y avais pas pensé, c'est sur que je pourrais le faire de plus si je fais ça, je pourrais voir si je manque de ram car le système risquerai d'être a court et je le verai ou le ressentirai, enfin je pense.

sorcierblanc · Answer

Pour faire simple,2x7200t/mn=14400 t/mn, mais quatre fois moins cher....Vu le prix du vélociraptor,tu peux avoir 2x750Go ou 2x1To actuellement(donc 1To5 à 2To total) à la place contre tes 300Go

sorcierblanc · Answer

Mon pc est un vieux AMD athlon 3000+ à 2.1 Ghz.Je suis sous Xp sp3 avec 3Ghz de ram et deux HD de 320 Go en Raid 0.Je n'ai rien à envier aux autres,mes pages internet apparaissent instantanément,je joue pas mal aussi et je n'ai pas de ralentissement visible.
Il est vrai que j'ai appris l'informatique dans les années 80 où je devais faire mes programmes moi-même sur des pc avec 16Ko de mémoire vive et sauvegarde sur cassettes audio.
D'où mon habitude d'optimiser mes équipements au maximum et au moins cher et de savoir ce qui se passe dedans.

sorcierblanc · Answer

Mon deuxième pc,un athlon 2800+ poussé à 3200.Très rapide aussi.

sorcierblanc · Answer

Mon prochain sera un E8600, j'en rêve mais c'est pour le Fun,rien ne presse puisque ceux-là répondent à tous mes besoins avec diligence.

ch'tigeek · Answer

Dans un an ils seront bien abordable et là ont pourra se faire plaisir, avec cette puissance.

sorcierblanc · Answer

J'ai conseillé cette carte à un ami avec un 8500 et une 4850,il est heureux comme tout de son pc.

Malcom911 · Answer

coté carte grapique moi j'ai pris la 9600GT elle fonctionne bien mais je me dit que j'aurai peut etre du faire un autre choix :S (enfin le budget etait limité donc bon ....)

ch'tigeek · Answer

Voyant la petite déviation de discussion qui m'intéresse, vous conseilleriez quoi comme carte graphique "bon marché" pour environ 100e voir 120€ environ ?

Malcom911 · Answer

la 9600GT ^^

sorcierblanc · Answer

En général quand j'achète du matos c'est pour durer,alors je préfère mettre quelques dizaines d'euros en plus pour avoir quelque chose que je ne regretterais pas après, même si c'est dur sur le moment.Les petites économies ne paient pas en informatique.Si on ne peut pas il vaut mieux attendre(avis qui ne concerne que moi,chacun son système).Mais si tu dois racheter une autre carte après en finale çà te coûte plus cher et je n'ai pas les moyens de me tromper ou d'acheter du provisoire à stocker après.Donc j'attends.

sorcierblanc · Answer

Oui elle est intéressante,mais il y a la 4670 qui vaut 70€ qui la bat largement,sans arriver à la cheville de la 4850 cependant

Malcom911 · Answer

Et oui je sais bien ..........

sorcierblanc · Answer

Pour un budget modeste,mais un bon pc quand même:P5Q Pro,E8600,HD4850,3Go de ram rapide pour pouvoir oc,une alim certifiée 80+ de 600w modulaire,un boitier à 60€ environ,2 disques durs de 500Go buffer 32Mo en Raid 0 et le tout sous XP sp3.Après j'ai ma bibliothèque de logiciels favoris qui fait le reste pour l'optimisation,et c'est une bombe.

ch'tigeek · Answer

Je vous remercie de vos réponses qui vont me faire réfléchir encore quelques temps au temps niveau hdd, ram et CG^^, et maintenant nouvelle devise c'est "investissement réfléchi pour le long terme, ou rien !!"

A bientôt



PB --> résolu.

Malcom911 · Answer

Oui c'est clair que cette config. est simpa et ATI j'y ai toujour ete sauf dernierement pour la 9600GT et j'ai jamais ete decu, et comme avec des copains de temps en temps on aimes bien delirer devant un bon NFS sur videoporjecteur avec volant-pedale sa allai bien et du coté de chez Nvidia je trouve que c'est un peut plus la gallère la config.

sorcierblanc · Answer

merci pour le dialogue et à +,je vais jouer un peu à tuer des monstres avant d'aller dormir.

Malcom911 · Answer

merci à vous aussi bonne fin de soirée @+

Swiss Knight · Answer

fait pêter les 4 Go !
au prix où est la DDR2...

euh... 1800MHz pour de la RAM c'est pas possible ^^"

sorcierblanc · Answer

si si,maintenant ya de la ram qui dépasse les 2000

Swiss Knight · Answer

Je demande à voir alors !!

sorcierblanc · Answer

Suivre de près les comptes-rendus d'expos et rapports techniques.
Par exemple sort cette année la carte mémoire SDXC format Sd normal,mais capacité 2To (2000Go) et lisant/écrivant à 300Mbt/s destinée à remplacer blue-ray et disques durs.Dés cette année on trouvera dans les vidéo-club les films sur carte SD après des accords entre SD et Universal. Etc,Etc....

Swiss Knight · Answer

c'est pas pareil que la mémoire vive.
ça c'est des mémoires de stockage.
Je parlais de barettes de ram uniquement ;)
désolé si je me suis mal fait comprendre ^^"

sorcierblanc · Answer

La mémoire vive supérieure à 2000mhz existe déjà aussi.

Swiss Knight · Answer

Où ça ?
Donnez-moi un lien ça m'intéresse parce que la plus rapide des DDR3 actuelle ne dépasse pas les 300MHz...
et la DDR2 à 266MHz...

Utilisateur anonyme · Answer

Ici par exemple : 

https://www.materiel.net/

Swiss Knight · Answer

Oui, sa fréquence est de 266MHz...
Bien essayé.

Utilisateur anonyme · Answer

Heu moi je lis 2133 Mhz.

Utilisateur anonyme · Answer

Avec la plupart des processeurs haut de gamme qui ont un FSB de 333 Mhz, ça serait dommage que la RAM arrive pas à dépasser 266 Mhz :p.

Utilisateur anonyme · Answer

Qu'est ce que tu nous chantes, tu vois ou qu'elle est à 266 Mhz? Aucune barrette de DDR3 ne tourne à 266 Mhz, le minimun est 1333 mhz avec la PC10600.

Swiss Knight · Answer

Je te chante ce que je sais : la vérité.
Mais apparemment les gens croient plus facilement les hautes valeurs du marketing, au lieu de
se renseigner sur le sujet... ça me fait bien rire :)

ps: la PC3-10600 est composée de puces de ddr3-1333 dont le buffer
d'entrée-sortie est cadencé à 666MHz, et dont l'horloge mémoire interne tourne à 166MHz.
Désolé de te décevoir :S

Utilisateur anonyme · Answer

Oui mais si tu argumentais plutôt que de balancer des contre vérités, tu serais plus crédible. Je t'écoute.

Edit : ok, je sais bien que les fréquences annoncées en ce qui concerne la RAM sont pipeautées, seulement c'est un peu dommage de balancer comme ça que la RAM actuelle ne dépasse pas 300 Mhz sans expliquer pourquoi on dit ça. Du coup, c'est intéressant ce que tu dis mais tu aurais pu expliquer tout de suite la base de ton raisonnement plutôt que de laisser les gens s'énerver de tes réponses laconiques.

L'important c'est aussi que les gens parlent le même langage. Si quelqu'un sur ce forum te demande quelle RAM acheter pour son PC, tu vas lui répondre de la 266 Mhz? Je suppose que non et que pour qu'il comprenne tu vas employer les dénominations courantes (et c'est vrai qu'il est dommage qu'elles soient biaisées par le saint Dieu marketing).

sorcierblanc · Answer

Merci Boyd.
Il y en a qui ne voient pas les progrès: 
La nouvelle Porsche entièrement électrique montée par un assembleur allemand est plus rapide et nerveuse que son équivalent essence,elle monte à + de 300 km/h,a une autonomie de 360 km,ne pèse pas plus lourd que l'originale(batteries à la place du moteur) et se recharge en moins de 8 heures.Conclure qu'il n'y a pas progrès parce que les pneus sont encore en caoutchouc est un peu borné,n'est-il pas?
Il va falloir le baillonner et l'attacher en haut de l'arbre pour qu'il ne chante pas pendant qu'on mange notre sanglier.

Utilisateur anonyme · Answer

Ha et j'aimerais bien que swiss knight m'explique un truc. J'ai sur mon ordi de la RAM DDR2 qui tourne selon le BIOS à 944 Mhz, en vérité 472 Mhz, la vitesse de mon FSB vu que la RAM est en 1:1.

Le bench mémoire d'Everest me donne pas loin de 7500 Mo/s en écriture.

Si je compare avec de la mémoire DDR2 à 266 Mhz, j'obtiens un score de 865 Mo /s, soit grosso merdo une division par 9 des performances.

D'ou ma question : Comment la RAM augmente t'elle en performances sans augmenter en fréquence?

J'imagine que la réponse est que la DDR2 266 est en fait cadencée à ~30 Mhz et que le marketting faisait déjà son sale boulot à l'époque mais j'aimerais confirmation.

Swiss Knight · Answer

Ta question n'est pas claire, dis moi ce que c'est comme PC2-XXXX
OU qu'est-ce qu'il y a comme puces de DDR2-YYY.
Utilise CPU-Z pour ça si t'as besoin. https://www.cpuid.com/
Onglet SPD du programme. "Max Bandwidth"

PS: de la DDR2-266 je n'ai jamais vu. La plus faible de ces puces est appellée DDR2-400. 
O_o' D'où ma demande de précision sur le matériel.

Utilisateur anonyme · Answer

Ha au temps pour moi, c'est de la DDR266, je me suis trompé. Mais dans le même ordre d'idée, si on prend les scores de la DDR2 533 sur un Xeon, on obtient 3600 Mo/s. J'ai fait un screen du tableau :

http://tof.canardpc.com/show/c4ab1466-2686-4802-8b99-d61986f1df04.html


On s'aperçoit que les performances de la RAM semblent plus dépendre de la fréquence du processeur. Comment interpéter tous ces résultats pas forcément cohérents?

Besoin réel de mémoire vive ? ou pour le styl

42 réponses

Discussions similaires

Newsletters