Emplacment pour install de logiciels

Fermé
slow - 29 sept. 2004 à 13:59
Xenor Messages postés 3312 Date d'inscription dimanche 11 août 2002 Statut Contributeur Dernière intervention 22 juin 2015 - 29 sept. 2004 à 19:49
Salut,
une question trés con mais a laquelle je n'ai pas trouvé de réponse ;)

Je voudrais savoir ou (pas comment) installer les logiciels genre Open office, Firefox, Thunderbird dans l'arborescence Linux ...
Sous /home/user/... sous /usr/lib... pour que ce soir accessible a tout les users sans le reinstaller a chaque fois
merci pour les réponses
A voir également:

8 réponses

[Dal] Messages postés 6194 Date d'inscription mercredi 15 septembre 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 11 octobre 2024 1 092
29 sept. 2004 à 15:22
Fais un "echo $PATH"

Tu devrais avoir /usr/local/bin dans la liste. Celà parait un endroit approprié pour placer des logiciels exécutables dont l'installation n'est pas standard à ta distribution, mais pouvant être utilisés par tous.


Dal
0
tu me conseilles plutôt de les mettre dans /usr/local ou dans /usr/local/bin? Je te pose cette question car un autre user m'a conseillé de les mettre dans /usr/local car comme ca si des librairies existent elles se mettraient automatiquement dans usr/local/lib

Quelle solution vous parait-elle meilleure ?

Merci pour vos réponses !
0
Xenor Messages postés 3312 Date d'inscription dimanche 11 août 2002 Statut Contributeur Dernière intervention 22 juin 2015 51
29 sept. 2004 à 17:48
Slut,
Normalement c'est automatique pour des softs comme ça ! Je comprends pas pourquoi tu te poses cette question. T'es sous quelle distrib ?

______________
- X e n o r ---
RTFM rulz !!
0
salut, je suis sous Mandrake 10.0.
Je me pose la question parceque une des raisons pour lesquelles je suis passé sous Linux est le manque de transparence de Windows.
Et la depuis que je suis sous Linux je tape des commandes (sans toutes les comprendre) et je ne sais pas non plus ce qui se passe derriere. Alors la question ne se pose peut etre pas pour un rmp comme Firefox mais elle peut se poser pour d'autres applicatifs ... non ?
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Xenor Messages postés 3312 Date d'inscription dimanche 11 août 2002 Statut Contributeur Dernière intervention 22 juin 2015 51
29 sept. 2004 à 18:04
Ben en fait, oui et non. La question se posera quand tu installera une appli autrement que par rpm. En général à ce moment là ce sont des sources à compiler, et dans ce cas à la fin de la compilation du doit faire un make install et les binaires vont s'installer eux même au bon endroit donc tu n'auras pas à choisir non plus.
Maintenant, il arrive parfois que certaines applis soient directement éxécutables (tu détarre l'archive et ça te donne un répertoire avec les fichiers direct, un exécutable et tout, pas les sources) et dans ce cas seulement tu auras un choix à faire, c'est à dire ou mettre ce répertoire. Le mieux est alors de le mettre quelque part dans /usr/share/ selon le type d'appli que c'est. Concernant les dossier /usr/bin et /usr/local/bin, ils sont là que pour accueillir les binaires donc le mieux est de faire dans ce répertoire juste un lien sur le binaire de l'appli que tu auras installé. Mais ça arrive relativement rarement.
En espérant avoir répondu à ta question.

______________
- X e n o r ---
RTFM rulz !!
0
ouais
c'est encore un pas trés clair entre le /usr/local/(bin ou pas) qui contiendrait les binaires (les fichiers non executables directement ?) et le /usr/share/ qui contiendrait les fichiers executables directement ... j'ai bon ? :)

la par exemple je viens de récupérer firefox-1.0PR-i686-linux-gtk2+xft-installer.tar.gz
ca correspond a un binaire ?

scusez pour le dérangement hein je comprend pas bien vite :)

merci pour les réponses !
0
Xenor Messages postés 3312 Date d'inscription dimanche 11 août 2002 Statut Contributeur Dernière intervention 22 juin 2015 51
29 sept. 2004 à 19:49
"entre le /usr/local/(bin ou pas) qui contiendrait les binaires (les fichiers non executables directement ?) et le /usr/share/ qui contiendrait les fichiers executables directement ... j'ai bon ? :)"
Nan, tout faux, je viens justement d'expliquer le contraire !

Comme a dit Dal plus bas, ton fichier c'est apparemment une archive qui contient un installeur. Sans doute un .sh qu'il faudra simplement exécuter. Et effectivement tu dois être en root pour ça si tu veux qu'il soit installé pour tout le monde. Une fois en root il devrait te proposer d'installer qq part dans /usr/share sinon c'est bizarre...

______________
- X e n o r ---
RTFM rulz !!
0
oups
je lance l'install, il me demande si je veux installer par defaut dans /home/slow/Document/firefox-installer
cil devrait pas le mettre ailleurs par défaut ? dans usr/local ou usr/share par exemple ?

merki
0
[Dal] Messages postés 6194 Date d'inscription mercredi 15 septembre 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 11 octobre 2024 1 092
29 sept. 2004 à 18:54
c'est encore un pas trés clair entre le /usr/local/(bin ou pas)

On a déjà répondu à cette question. Il est inutile de mettre des exécutables sous /usr/local car ce répertoire n'est pas dans le $PATH

Tu parles bien d'exécutables, ... n'est-ce pas ?

je lance l'install, il me demande si je veux installer par defaut dans /home/slow/Document/firefox-installer

je n'ai jamais installé cette application.. mais "firefox-installer", çà ne serait pas seulement "l'installeur" (comme son nom l'indique) et non pas l'application en elle-même (qui sera installée par l'installeur dans une 2ème étape).

Tu dois avoir des droits root (pas sous un user "slow") pour installer une application utilisable par tout le monde, particulièrement si tu veux placer tes exécutables sous /usr/local/bin

Lis le fichier INSTALL livré avec chaque application avant de te lancer dans quoi que ce soit.


Dal
0